[alex4003]

Начали печатать тираж с новой формы. Возле правого (по ходу материала) края имелся крупный элемент рисунка - фактически плашка. Примерно через 1000 оттисков на нём появились неравномерные поперечные полосы, похожие на возникающие при ослаблении прижима анилокса к форме. Но здесь причина была иная: на плашке отчётливо виделась область, хуже покрытая краской. Попал солидол? Остановили машину, протёрли форму спиртом - никакого эффекта. После удаления краски проблемные участки, в отличие от соседних, выглядели глянцевыми. Повторили процедуру несколько раз, обезжиривали и соприкасающиеся с этим местом участки анилокса и дуктора - с тем же результатом. Спустя ещё 100-200 оттисков стало заметно, что дефект захватывает новые участки плашки, а на том месте, где возник первоначально, постепенно исчезает.
Слесарь предположил, что причина в биении валов, приводящем к шлифовке поверхности формы. Я решил посоветоваться с технологом компании "Флексопром" Валентином Бахаревым. Тот высказал три версии: либо дефект формы, либо испорченная краска, либо попадание масла, и предложил установить на то же место того же вала другую форму и провести пробную печать той же краской. У нас была форма с точно таким же элементом рисунка, правда, сделанная из другого полимера (более жёсткого и менее толстого) полгода назад и прошедшая без проблем около 20 тыс. оттисков. Поставил её так, что соответствующий элемент пришёлся на то же место вала, прогнал несколько десятков оттисков - всё нормально.
Тем временем печатник, изучая снятую форму, потёр пальцем край глянцевой области, и обнаружил, что с соседних участков сходит катышками очень тонкий слой, обнажая глянцевую поверхность. Из-за этого на проблемном участке толщина формы была на какие-то микроны меньше, вследствие чего и не укрывалась краской. Снова позвонил Бахареву. Тот сразу поставил диагноз: слезает верхний слой полимера; причина - нарушение технологического процесса изготовления формы либо местный дефект пластины; форму надо заменить.
Однако я решил сделать ещё одну попытку. Плашку при помощи пальцев и канцелярского ластика тщательно оттёрли от катышков, снова поставили на вал и... без проблем отпечатали 10-тысячный тираж!
Раньше подобных проблем с формами у нас не возникало. Так что же это было?

[Олег Ковальчук]

Господин Бахарев все уже правильно объяснил - нарушение технологического режима при выводе клише.

Что произошло на физическом уровне я не могу сказать. Да мне это и не нужно было когда у меня происходило подобное.

Хотя, кто это сможет мне объяснить, послушаю с удовольствием.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Олег Ковальчук

Господин Бахарев все уже правильно объяснил - нарушение технологического режима при выводе клише.

Что произошло на физическом уровне я не могу сказать. Да мне это и не нужно было когда у меня происходило подобное.

Хотя, кто это сможет мне объяснить, послушаю с удовольствием.

Старая проблема. На форме не смылся верхний покровный слой, который предназначен для того, чтобы к ней не прилипал негатив. Форма ведь аналоговая, правильно?

Случается из-за перегрева экспонирующего стола. Из-за этого его и делают охлаждаемым.

[ponomarenko-12]

Да, действительно это верхний слой. Если у себя формы изготавливали, то ищите проблему в щетках, не дожимают (домывают), держите в цехе всегда не много вымывного раствора и кусок чистой марли (при возникновении этой проблемы, сами, хорошо протрите форму раствором и в перед). Если же на стороне заказываете, то попросите раствор у изготовителя.

[alex4003]

Сообщение от Dmitry Petrash

Форма ведь аналоговая, правильно?

Правильно.

Сообщение от ponomarenko-12

при возникновении этой проблемы, сами, хорошо протрите форму раствором и в перед

Сегодня проблема снова возникла - с другой формой, тоже новой, но на этот раз после 5тыс. оттисков. Остановил машину, смыл краску спиртом, протёр раствором, смыл остатки раствора спиртом - и вперёд. Проблема исчезла!

[Artur]

Прям как в анекдоте про кошек. Получается устранять косяки с клише - это хорошо, но может все же техпроцесс отладить. А то такими темпами и влететь не долго. Не говоря уже о простоях и порче материала.

[alex4003]

Вновь возникла похожая проблема. Но теперь на фоне неисправного процессора. Сначала вышли из строя 4 из 5 дросселей в секции финишинга, вследствие чего из 10 кварцевых ламп горят только 2. Но на качестве форм это не отразилось, во всяком случае внешне. Когда же накрылись тэны секции сушки, из-за чего сырую форму стал обдувать воздух комнатной температуры, снова началось вышеописанное слезание верхнего слоя. Готовые формы имеют глянцевую поверхность и заметную липкость, как на печатающих, так и на пробельных элементах; после тщательной протирки вымывным раствором печатающие элементы и попавшие под раствор участки пробельных стали матовыми, на остальных участках глянец и липкость сохраняются даже после нескольких сотен тысяч оттисков.
Может ли проблема быть связана с сушкой холодным воздухом или недостаточным УФ освещением при финишинге? Дросселя и тэны нашли и скоро установим, но надо ли проверить и щётки?

[Дмитрий (Dimm)]

Если это покровный слой, как было сказано выше, то копайте в сторону сольвента. Долейте нового (именно нового, а не регенерированного) ну или если есть возможность замените его весь.
При регенерации теряется какой то компонент, не помню точно его названия, который отвечает именно за смывку покровного слоя.

[Антон Павлович]

Сообщение от alex4003

Вновь возникла похожая проблема. Но теперь на фоне неисправного процессора. Сначала вышли из строя 4 из 5 дросселей в секции финишинга, вследствие чего из 10 кварцевых ламп горят только 2. Но на качестве форм это не отразилось, во всяком случае внешне. Когда же накрылись тэны секции сушки, из-за чего сырую форму стал обдувать воздух комнатной температуры, снова началось вышеописанное слезание верхнего слоя. Готовые формы имеют глянцевую поверхность и заметную липкость, как на печатающих, так и на пробельных элементах; после тщательной протирки вымывным раствором печатающие элементы и попавшие под раствор участки пробельных стали матовыми, на остальных участках глянец и липкость сохраняются даже после нескольких сотен тысяч оттисков.
Может ли проблема быть связана с сушкой холодным воздухом или недостаточным УФ освещением при финишинге? Дросселя и тэны нашли и скоро установим, но надо ли проверить и щётки?

Это не достаточный финишинг (дубление) Была такая проблема, решалась установкой новых ламп. Но это было очень давно.
По плохой промывке форм, тоже были проблемы с щетками (износ) ибо уменьшение высоты результата не давало. Решали проблему безворсовой тряпочкой, после промывки в машине обильно смачивали тряпку тем же раствором что и в машине и аккуратно протирали формы.

[alex4003]

Сообщение от Дмитрий (Dimm)

Если это покровный слой, как было сказано выше, то копайте в сторону сольвента. Долейте нового (именно нового, а не регенерированного) ну или если есть возможность замените его весь.
При регенерации теряется какой то компонент, не помню точно его названия, который отвечает именно за смывку покровного слоя.

Вы правы. Раствор был несвежий. Проблема появилась после того, как им обработали в общей сложности 3 пластины 1524*1067 мм. После замены на свежий, с полной очисткой ванны от остатков старого раствора и полимера, проблема исчезла, несмотря на недостаточный финишинг (по-прежнему горят 2 лампы из 10).

[Дмитрий (Dimm)]

3 пластины это слишком мало, что бы посадить раствор. У меня вымывается 50-60 тыс. кв.см. форм до полной замены раствора (общий объем ванны 85 литров). Заливаю 70-75 литров регенерированного, остальное свежий.
То что у вас горят 2 лампы из 10, может привести к неравномерной краскопередаче формой. Финишинг (засветка UV-C) служит для убирания липкости поверхности клише, что в какой то степени это влияет на краскоперенос.

[alex4003]

Не помню точно, выдержал раствор 3 или 4 пластины указанного размера (60*42 дюйма), но это как раз и получается 48,8 - 65,0 тыс. кв.см. Объём ванны 60 литров, раствор меняю полностью, свежий или регенерированный никогда не добавляю.
Проблем с краскопереносом не замечал. Разве что расход краски возрос примерно на 20% по сравнению с рассчитанными ранее нормами (средний расход на 10 тыс. экз. на основании фактических данных по тиражам 50 - 200 тыс. экз.) Но и насыщенность оттиска при этом стала заметно больше, что не может не радовать клиентов.