Друзья !
Помогите решить "проблемку". На предприятии постал вопрос о проведении сквозного профилирования производственного процеса. Связано это с тем, что как-бы наши отпечатки менее яркие чем у фирм, которые пробуют сделать ту же роботу. Мы печатае согласно оптических плотностей, которые рекомендовал нам производитель красок (Sicpa Tempo Max). По отношению к рекомендациям ISO они немного занижены. Если печатать по плотностям ISO, то значение растискивания совсем не вписывается в допуски.
Также, насколько я знаю , профилирование не допускает коких небудь шагов в право или влево от используемых материалов. У нас же бумага используется "какая есть" а не "какая надо". Даст ли что небудь создание усреднённого профиля например на структурированные бумаги, гладкие (мелованые) бумаги ... ?

Заранее благодарен за ответ,
Александр

[ORuslan]

Попробуйте кое-что посмотреть здесь: http://www.reproductor.ru/

[ko1111]

Не могли бы Вы прислать версию сайта в одном файле? Премного благодарен

[BigFynjy]

Оригинал принадлежит Largo
Даст ли что небудь создание усреднённого профиля например на структурированные бумаги, гладкие (мелованые) бумаги ... ?

Практически ничего не даст. Бумага - неотъемлимая часть профиля.

[mit]

Могу дать бесплатный совет, и провести соотв. работу за деньги.
Создание профилей само по себе качество печати не улучшает никак, оно "лишь" позволяет оператору препресса видеть адекватную картинку на мониторе и получать цветопробу для конкретной машины на конкретном принтере. Перед началом этой работы необходимо стандартизировать печатный процесс и максимально приблизить его к требованиям ISO. В противном случае это приятная трата времени и денег (вы узнаете много нового на собственном опыте). Кстати тестировались у нас краски Sicpa далеко им до VanSon, Basf...

[BigFynjy]

Оригинал принадлежит mit
Создание профилей само по себе качество печати не улучшает никак, оно "лишь" позволяет оператору препресса видеть адекватную картинку на мониторе и получать цветопробу для конкретной машины на конкретном принтере.

Да.

Ну и не следует забывать о том, что профили, построенные "сегодня" уже "завтра" будут не совсем корректны. Посему платные услуги - это стартовая точка. Далее - только самим повторять эти повдвиги регулярно.

И еще, есть такая крайне полезное понятие Soft Proof. Например, в Х-райтовской софтине ColorElite, которая идет в комплектах со спектрофотометром Pulse, можно еще на этапе приемки работы посмотреть, при каких условиях можно (или нельзя ни при каких) напечатать ту или иную работу, и вообще, можно ли..... (недавно просматривал работку, которую по заявлению заказчика нужно печатать 6-ю пантонами. Достаточо веселая картинка нарисовалась, когда ни с одним профилем (даже с RGB-фотопринтером!!) оказалось не возможным напечатать более чем 10% цветов дизайна. Вывод: браться за эту работу нельзя - если не можешь печатать 6-ю пантонами).

Оригинал принадлежит mit
Создание профилей само по себе качество печати не улучшает никак, оно "лишь" позволяет оператору препресса видеть адекватную картинку на мониторе и получать цветопробу для конкретной машины на конкретном принтере. Перед началом этой работы необходимо стандартизировать печатный процесс и максимально приблизить его к требованиям ISO.

Судя по моему опыту, это не совсем так. Преобразование исходного макета под условия печати конкретной типографии может улучшить результат. Не так ли? Печать на меловке в отличие от печати на офсетной бумаге требует внесения некоторых изменений в макет одной и той же публикации. ICC-профилирование - это лишь попытка автоматизировать процессы таких преобразований.

Стандартизация печатных процессов и максимальное их приближение к требованиям ISO - тоже не самоцель. Если это удается сделать "малой кровью" - очень хорошо. В иных случаях бывает достаточно стабилизировать процесс. Повторюсь - не "стандартизовать" и не "приблизить к требованиям ISO", а именно стабилизировать, обеспечить повторяемость результатов. (К примеру, никто ведь не говорит о соответствии требованиям ISO, скажем, Digital Cromalin. Однако, цветовоспроизведение у него весьма достойное). В этом случае многие огрехи могут быть "исправлены" преобразованием по ICC-профилю.

[mit]

Качество печати определяется исключительно настройками печатной машины и расходников и т.п.
Сквозное Профилирование делает результат предсказуемым (Предупрежден, значит вооружен) и дает возможность "доруливать" проблемные файлы. Однако классики марксизма-ленинизма учат, что история развивается по спирали, другими словами, оказывается, что учесть все нюансы подготовки невозможно с помощью одного профиля, сл-но надо готовить файл врукопашную. Вспомните сколько параметров нужно ввести при генерации профиля, от параметров бумаги, освещения, красок, до способа генерации черного ( который зависит даже от сюжета на макете), порядка наложения красок и т.п. Нереально иметь такое количество профилей в автоматическом рабочем потоке. Отсюда вывод-сквозное профилирование как правило имеет смысл при работе с более или менее однотипными расходниками и макетами приблизительно одного типа. (типа журналы или детские книжки или флаеры...)
По поводу стандартизации, каюсь, имел в виду стабилизацию. Но уж если быть педантично точным, то надо понимать, что из-за "линейного" способа конвертации одних цветовых пространств в другие, излишне негладкие и крутые кривые растискивания не добавляют точности при пересчете.

[колев]

Потрясающе!
Прочитал все ответы и....
ничего не понял!
Но - в восторге!
Принт Спейс тоже, наверное, ничего не понял, потому что печатает....
У Вас машины-то какие?

Оригинал принадлежит mit
Качество печати определяется исключительно настройками печатной машины и расходников и т.п.

В первую очередь - качеством исходных материалов. В том числе и их "приспособленностью" под данный конкретный печатный процесс. А вот тут уже профилирование может оказать неоценимые услуги.

Т.н. "сквозное" профилирование не приходилось встречать ни разу. Штука, наверное, хорошая, но в наших отечественных условиях, мне кажется, малореальная (и малорезультативная).

Что же касается способов конвертации цветовых пространств, то, как мне помнится, только стандартных их придумано аж четыре штуки. Точных алгоритмов, понятное дело, я не видел, но из общих соображений полагаю, что преобразования эти не очень-то линейны.
При "особо крутых" градационных кривых основная проблема, на мой взгляд, даже не в сложности пересчета значений в файлах, а в сложности воспроизведения: система становится малоустойчивой, при незначительных колебаниях баланса краска/вода результат печати изменяется весьма существенно.

[mit]

Занятно, что тема начала жить без того, кто её начал.