[Mk]

Может кому пригодится: речь идет о рационализации производства. Постарался быть кратким.

Есть пакет заказов, например, на ближайшие три дня. Заказы требуют выполнения 2-х видов работ. Скажем печать и послепечатка, например, брошюровка. Вопрос: можно ли как-то поиграть последовательностью их выполнения, так, чтобы оборудование поменьше простаивало?
Известна так называемая задача Джонсона о 2-х станках:
на 2-х станках необходимо обработать детали, так что каждую деталь сначала обрабатывают на станке А, и лишь потом – на станке Б. Известны времена обработки каждой детали на каждом станке: Аi и Бi (время может = 0 – деталь не требует обработки). В какой последовательности их нужно обрабатывать, чтобы все сделать побыстрее?
Результат (математический):
- последовательности обработки на обоих станках могут быть одинаковыми;
- оптимальная последовательность выглядит так: детали разбиваются на 2 группа: первая – детали, у которых время обработки на первом станке меньше времени обработки на втором (Аi < Бi), вторая - остальные (Аi > Бi). Сначала обрабатываются детали первой группы в порядке возрастания Аi, потом – детали второй группы в порядке убывания Бi).
Комментарий. Применительно к печати и брошюровке: сначала печатаются заказы, требующие брошюровки, причем, в первую очередь малотиражные. В последнюю очередь печатаются заказы, не требующие брошюровки, а перед ними - многостраничные брошюры, причем малотиражные чернушные.
Все это легко реализуется в Excel. Если процессов обработки больше двух - подходы есть.

[Бояров]

Оригинал принадлежит Mk

сначала печатаются заказы, не требующие брошюровки (например, листовки или фолдеры), причем, в первую очередь малотиражные. В последнюю очередь печатаются многостраничные брошюры, причем малотиражные чернушные.

К сожалению в жизни все малость сложнее. Если даже взять идеальный случай - пакет заказов получен единовременно, а все работы надо завершить в одно время, первой будет запущена самая трудоемкая по послепечатке из самых мелких по тиражу

[Mk]

Виноват, комментарий был неверным. Изменил.
Алексей, Вы почти правы: из алгоритма получается, что первой будет работа, требующая времени на брошюровку больше, чем на печать и самая малотиражная (похоже, но не совсем то, что Вы написали).
О сложности жизни по сравнению с математикой. Все равно ведь работы выполняются в какой-то последовательности (FIFO, например). Почему бы ее не изменить? Может быть что-то улучшится, а затрат никаких.

[Бояров]

Оригинал принадлежит Mk
похоже, но не совсем то

То, еще какое то...

[helen]

У меня память, конечно, девичья... В общем, давно это было.

Курс лекций по "Теории массового обслуживания". Главный постулат, вбитый в головы студентам в течение семестра - что короткие задачи обслуживаются вне очереди.
))

[Mk]

Так я не понял, в чем дело-то? Алгоритм дает такое же решение (и немного больше). Почему нельзя пользоваться?

[PACO]

To Helen
"...короткие задачи обслуживаются вне очереди" - а длинные становятся длиннее и стремятся к бесконечности, да!?
To MK
В жизни получается, что в каком бы порядке я на обед не кушал салат-компот-суп-горячее, и как бы ни быстро официант это приносил, все равно укладывался в два часа, а не 20 минут...
Мне данная проблема кажется все-таки логической, в крайнем случае кадровой, но не из области практики. Если на производстве нет порядка в планировании и организации рабочего времени, то есть некие работники не совсем хорошо выполняют свои обязанности...
продолжать не имеет смысла, см. басню Крылова "Квартет"!
У математика всегда будет некий лучший вариант решения, у опытного полиграфиста - совсем другой.

[Mk]

1. В чем состоит полиграфический опыт в данном вопросе?
Или какие ВАЖНЫЕ моменты не учтены в этой модели?
2. Речь идет о том, что при прочих РАВНЫХ условиях можно пользоваться некоторым приемом, который никак НЕ ХУЖЕ применяемого. Кстати, а как делается на практике? Наверняка ведь как Бог на душу положит. Почему не пользоваться чем-то, у чего есть хоть какое-то ОБОСНОВАНИЕ?

[PACO]

Полиграфический опыт состоит в изготовлении ранее подобного заказа и вообще в понимании всех процессов - как именно и в какой последовательности и на каких машинах лучше всё сделать; хороший технолог бывает только с богатым опытом.
В России слабо развиты печатные технологии и особенно послепечатные процессы - поскольку здесь дёшев ручной труд и дороги машины, в послепечатку деньги тратились в последнюю очередь, сейчас вроде бы от такого подхода отказываемся потихоньку.
А на скорость изготовления изделия влияет огромное количество факторов: так, если печатники работают в 2 смены, то послепечатка в одну, т.к. печатник получает зп в 1,5-2 раза больше оператора ВШРА (и нигде я не видел, чтобы печатные машины работали в одну смену, а та же ВШРА в три, а наоборот - сплошь и рядом), нормы выработки на разных машинах не находятся в линейной зависимости друг от друга, что-то даже лучше отдать субподрядчикам с более развитым участком, опять же может быть свободна бригада "ручников" которые за 10 долларов сфальцует 10000 листов... Один тираж может сохнуть час, другой - сутки...
Каждая типография работает по своему, у каждой свои технологии, логистика, учет и прочее...

[Mk]

Ув. PACO, зачем опять за рыбу деньги?
Я же покушаюсь ни на чей опыт. Пусть интеграл дышит, где может. Речь идет о малюсенькой вещи: раз уж порядок выполнения работ есть (определенный неизвестно из каких соображений), почему бы не попытаться (в известных рамках) так его поменять, чтобы было не хуже? А может получится лучше? Попытка ведь не пытка.

[Бояров]

Оригинал принадлежит Mk
1. В чем состоит полиграфический опыт в данном вопросе?
2. Почему не пользоваться чем-то, у чего есть хоть какое-то ОБОСНОВАНИЕ?

1. Мудрость - это сумма сделанных глупостей (С.Альтов) и набитых шишек.
2. Вольному - воля