так я же написал. что ядро не использовалось. т.е. нет ядра :). А софт написан Петей. получавшим зарплату. Ну кто еще может быть в данном контексте собственником ПО, кроме конторы заказчика/работодателя?
Петя может быть. Очень даже может быть. Надо читать Петин трудовой договор и сопутствующие и если прямо не написано что не имеет никаких прав на разработанные им продукты, то Петя автор. Особенно если договор был стандартный, а Петя по штатному расписанию был сисадмин.
Это я так, в качестве отступления от темы.
rips-print
21.07.2008, 23:24
Авторское право и право собственности - разные вещи. Авторское право вообще оспаривается редко.
Suprin
26.11.2009, 03:32
Готов подписаться под каждым словом Сергея . Оперативность и объективность получения информации - это очень и очень много значит. Но тут надо понимать, что АСУ этого не решит, если этим не озаботится руководство типографии. Обычная ситуация для большинства типографий выглядит так: - заказчик звонит менеджеру - менеджер зав. произв., который ему отвечает, что заказ в работе и не более (хотя реально к нему мог никто и не дотронуться в силу каких-либо объстоятельств) . И как результат тираж все равно не сдан вовремя и надо во всем обвинить АСУ (или еще чего). Так вот - тоже самое у будет отвечать АСУ менеджеру, если руководство типографии не найдет в себе силы изменить ход событий (можно спростить у участника форума ivanmn? как ему это удалось :-) .
Полностью согласен! пока руководство типографи не будет принимать мер, так и будет "Манька за Ваньку"
Marsel
20.01.2010, 11:34
Предлагаю силами сообщества сформировать набор требований, предъявляемых к системе управления типографией...
Думаю, главный критерий - успешный опыт работы системы в действующих типографиях (лучше многолетний).
А то бывают случаи, когда программу покупают, а внедрить не могут.
texnolog
20.01.2010, 12:06
PrintSmith - более 7000 внедрений.
MACC
08.02.2010, 19:37
Критерии выбора системы управления типографией зависят от руководителя типографии. Так как люди по характеру разные, то и критерии выбора будут разные.
Шаг I. Сначала Вам нужно определиться с целями – зачем нужна система. Например:
1) полный контроль в реальном времени всех рабочих процессов
2) исключение ошибок в работе персонала
3) максимальное сокращение затрат времени на передачу информации между отделами/отдельными работниками
4) наведение порядка на предприятии, стандартизация работы персонала
5) оптимизация работы оборудования
6) сокращение затрат материалов
7) делегировать персоналу ряда тех функций, которые выполняет сейчас руководитель и контролировать их выполнение
8) создание своей программы, которая будет самой популярной и известной
9)…. еще масса целей
Вот пример: цель 1) может противоречить цели 7) и/или 3). Какие-то цели могут второстепенными, а какие-то важными - нужно расставить приоритеты.
Шаг II. Изобразите схему работы предприятия «как сейчас» (например, в OpenOffice):
Приближение 1. Квадратиками изобразить отделы предприятия. Указать, какая информация поступает в отдел и откуда, какая информация и куда уходит, функции отдела.
Приближение 2. Изобразить подразделения внутри отдела и указать те же параметры, что и в п.1.
Приближение 3. Квадратиками изобразить работников отдела. Нарисовать каждому работнику, какую информацию и от кого он получает, какую отдает, что конкретно выполняет. Как можно подробнее. Кстати, возможно, он получает или отдает лишнюю информацию, функции работников могут дублироваться. Не забудьте в схеме изобразить руководителя. И лучше, чтобы рядом с должностью стояло конкретное имя.
Рисовать лучше так, как Вам удобнее всего. Если нужно, то могу поискать в своих файлах и отправить желающим пример одной страницы на электронный ящик.
III. Затем в соответствии с целями определите, что именно должна выполнять система управления типографией.
Например, цель 1 – информация должна быть доступна в реальном времени. Определите перечень информации, которая должна поступать к Вам, частоту ее обновления – затем рассматривайте только те системы, которые Вам смогут предоставить требуемую информацию. Главный критерий выбора – наличие требуемой информации в системе и скорость получения данных, потом из найденных выберите самую дешевую и чтоб работала. Отчеты при наличии информации можно построить любые, время на внесение информации и обучение персонала не важны – можно обучить персонал или взять отдельного человека на внесение данных.
Или цель 3 – сокращение временных затрат. Нужно в схеме 3 (наиболее детальной) напротив каждой строки с названием информации указать частоту поступления/передачи информации, сколько работников ее формируют/смотрят, сколько времени занимает формирование/передача/просмотр информации сейчас. Сокращение времени и оптимизация рабочих процессов – это Ваш главный критерий. 20% информации дают 80% результата, и потому выделите нужные 20% (они легко определяться по схеме) - и по максимальной автоматизации этих процессов и выбирайте систему. Также максимально сократите бумажный документооборот и замените его программными кнопками и отчетами. Остальные 80% можно вести и в ручную, если в системе, наиболее удовлетворяющей данному критерию отбора, их автоматизация не предусмотрена. В дальнейшем Вы можете автоматизировать и все остальные процессы, если Вам нужно их автоматизировать и разработчик предлагает сопровождение и возможность внесения Вами новых функциональностей в программу.
Нельзя объять необъятное. Определите сначала для себя цели и расставьте приоритеты. Цели не должны противоречить друг другу. Это и будут критерии Вашего выбора системы.
И еще цена: система должна максимально эффективно отрабатывать каждую вложенную копейку. В цену помимо стоимости системы и прямых затрат войдут потери времени персонала на обучение работе с системой, и все эти затраты должны окупиться максимально быстро. Лучше заранее определить бюджет и период настройки/внедрения системы.
И я не рекомендую ломать существующую систему работы предприятия (нарисованные Вами схемы) и подгонять ее под новую систему, т.е. если работник сейчас выполняет определенные функции, то он и будет их выполнять в дальнейшем, если работник не умеет обращаться с компьютером, то это не повод его увольнять, нужно продумать, кто будет вносить информацию в систему. Если Ваше предприятие работает более 3-х лет и приносит прибыль – значит, оно работает правильно. Должна быть возможность настроить систему под Ваше предприятие, а уже потом по мере накопления статистики и опыта Вы усовершенствуете необходимые рабочие процессы.
Надеюсь, что вышеизложенное поможет кому-то определиться в выборе системы управления типографией.
texnolog
09.02.2010, 12:15
Критерии выбора системы управления типографией зависят от руководителя типографии. Так как люди по характеру разные, то и критерии выбора будут разные.
Не согласен. Стандарты построения бизнес-процессов давно прописаны и не система должна подстраиваться под предприятие. Иначе в чем смысл её внедрения?
Если пытаться организовать бардак, получится организованный бардак.
Шаг I. Сначала Вам нужно определиться с целями – зачем нужна система. Например:
1) полный контроль в реальном времени всех рабочих процессов
2) исключение ошибок в работе персонала
3) максимальное сокращение затрат времени на передачу информации между отделами/отдельными работниками
4) наведение порядка на предприятии, стандартизация работы персонала
5) оптимизация работы оборудования
6) сокращение затрат материалов
7) делегировать персоналу ряда тех функций, которые выполняет сейчас руководитель и контролировать их выполнение
Все эти пункты Система Управления ДОЛЖНА выполнять.
Иначе всё снова сводится к простому калькулятору.
MACC
09.02.2010, 21:52
Не согласен. Стандарты построения бизнес-процессов давно прописаны и не система должна подстраиваться под предприятие. Иначе в чем смысл её внедрения?
Если пытаться организовать бардак, получится организованный бардак.
Стандарты описания бизнес-процессов - да, прописаны и давно. Это отдельная тема. Стандарты же работы предприятия меняются, совершенствуются постоянно, пишется много полезных и масса бесполезных книг и статей по вопросам правильной организации предприятия. Система управления - это инструмент для организации работы предприятия по тем принципам, которые руководитель сочтет наиболее приемлемыми. Если Вы навязываете предприятию свои стандарты, то Вы этим тормозите развитие предприятия, загоняя его в определенные рамки.
Если пытаться организовать бардак, получится организованный бардак.
На любом предприятии уже существует своя система управления и организации, пусть и работает она немного хаотически и многие процессы и результаты не очевидны. Задача автоматизации - эту систему перевести в единое информационное поле (программу), что позволит в дальнейшем ее (систему) успешно совершенствовать. Организовать бардак - это поломать существующую систему, при этом даже организованный бардак не получится, только хаос. Примеров масса во всех областях жизни.
Все эти пункты Система Управления ДОЛЖНА выполнять.
Иначе всё снова сводится к простому калькулятору.
Программа ДОЛЖНА максимально точно удовлетворять конкретным критериям выбора руководителя предприятия, при этом внедрение ее ДОЛЖНО проходить максимально гладко, в противном случае критерии выбора не те и программа, соответственно, выбрана не та - появляются отзывы о "дубовых программах", и это при том, что существуют пользователи на других предприятиях, которые работой в программе абсолютно довольны. Нашли причину: руководитель не может организовать работу персонала в программе. Предприятие организовать смог, развить смог, прибыль предприятие приносит, а вот программу не осилил:) Программа выбрана по критерию "как у большинства" или "должна делать все" - вот и пылится на полке.
texnolog
10.02.2010, 14:50
Стандарты описания бизнес-процессов - да, прописаны и давно. Это отдельная тема. Стандарты же работы предприятия меняются, совершенствуются постоянно, пишется много полезных и масса бесполезных книг и статей по вопросам правильной организации предприятия.
Всегда есть возможность пойти своим, самобытным путем. Однако почему тогда мы не приобретаем печатные машины рыбинского комбината, а покупаем проверенные решения у немцев, японцев или даже китайцев?
То же можно сказать и про бизнес-процессы - Европа, Америка и даже Китай строят модель бизнеса по одинаковым алгоритмам, проверенным годами.
Но мы, конечно, можем пойти своим путем.
MACC
11.02.2010, 13:50
Всегда есть возможность пойти своим, самобытным путем.
Не самобытным, а современным и оптимальным.
Однако почему тогда мы не приобретаем печатные машины рыбинского комбината, а покупаем проверенные решения у немцев, японцев или даже китайцев?
Хороший вопрос. Действительно странно, почему все не покупают машину для печати, например "Roland-Super", а предпочитают разные модели у разных производителей? (шутка, прошу прощения). Наверное, потому, что ставятся разные задачи и под эти задачи выбираются конкретные модели (решения). Кстати, система нынешнего ценообразования большинства полиграфических предприятий уже отжила свое именно по этой причине.
Про рыбинский комбинат не в курсе, но очевидно, что если он существует, то кто-то что-то у него покупает, т.е. продукция пользуется каким-то спросом.
То же можно сказать и про бизнес-процессы - Европа, Америка и даже Китай строят модель бизнеса по одинаковым алгоритмам, проверенным годами.
Но мы, конечно, можем пойти своим путем.
У меня другая информация - на развивающихся предприятиях идет постоянная оптимизация рабочих процессов, и потому они развиваются. Закостенелость ни к чему хорошему не приводит.
Система управления - это инструмент, позволяющий оптимизировать рабочие процессы предприятия, но никак не диктующий условия руководству предприятия, что и как нужно делать.
Спасибо, texnolog, за столь увлекательную дискуссию! Странно, что больше никому эта тема не интересна...
texnolog
11.02.2010, 14:59
Какой путь можно считать современным и оптимальным?
Если можно, по пунктам, конкретно.
Не просто оптимизация производства, а каким способом и средствами?
Про оборудование.
Если говорить про наше производство, то это уровень доминантов бородатых годов (последнее что я видел на выставке).
И всё равно лучше взять доминант или китай, задачи при этом будут решаться одинаковые.
Что Вы понимаете, под постоянной оптимизацией производственных процессов?
Предприятия придумывают новые процессы?
texnolog
11.02.2010, 15:35
Конечно есть предприятия, где руководитель контролирует и совершенствует всё производство в силу своих знаний и умений.
Чем больше знания и организаторские способности такого человека, тем лучше результат.
Кстати сами производители систем АСУ говорят, что программа не заменит такого человека, т.е. кадры решают всё.
И на таком предприятии - главное требование от системы - гибкость в описании работы, различные варианты расчета печати и операций.
НО. Таких предприятий меньше 20%.
Что делать остальным?
Ведь правильное построение бизнес-процессов совсем не простой вопрос. На эту тему защищаются диссертации в таких учреждениях, как Массачусетский Технологический Институт, например.
Вот тогда и приходит на помощь готовая система с правильно построенными процессами управления.
Marsel
11.02.2010, 17:37
Интересный спор, где каждый придерживается крайних позиций.
На самом деле правда должна быть где-то посередине.
1) Думаю, что программа конечно должна быть законченной (с выверенными бизнес-процессами и т.п.), чтобы желающие могли не особо думая внедрить ее в производство и работать по проверенным шаблонам.
2) Но в то же время она должна быть гибкой и могла подстраиваться под более требовательных пользователей. Которые работают по оптимизированным под себя алгоритмам. Причем эта возможность адаптации программы должна быть достаточно глубокой.
Вот только где взять такие программы? :)
Я считаю, что таких программ мало и мне в этом плане повезло с принт-эксперт (http://www.print-expert.net). (можете считать это рекламной паузой, но это искренние мои мысли :) )
texnolog
11.02.2010, 18:01
На мой взгляд, программа обязана быть законченной.
Иначе получается дописывание и что самое неприятное отладка в процессе внедрения.
И дополнительные деньги за эти процессы.
Гибкость тоже обязательное условие - в полиграфии много самых разнообразных процессов со своим алгоритмом описания.
Реклама у меня в журнале. ;-)
MACC
11.02.2010, 18:55
1. Любая программа является законченной, иначе под определение "программа" она не подходит. И думать надо перед внедрением, не полениться и прежде всего составить для себя понятную и простую схему, как работает собственное предприятие. А вот время на обучение и работу с программой действительно должны занимать минимум.
2. Я пишу, что не нужно принимать тугие бизнес-процессы. Не нужно ломать систему - это больно предприятию.
А шаблоны рабочих процессов, конечно, на 85-90% одни и те же. Но именно оставшиеся 10-15% и определяют - заработает система на предприятии или нет. Для правильного выбора нужно определиться с целями. Ну, об этом уже писал.
3. Оптимизация рабочих процессов строится на статистике и последующем сокращении издержек.
4. По оборудованию, как видно, не совсем был понят. Нынешняя система ценообразования на большинстве предприятий - это свод прайс-листов в "рыночных ценах", хотя очевидно, что если подойти по-грамотному к вопросу, то часть работ окажется убыточной, другая наоборот - более прибыльной, чем представляется сейчас. И это обусловлено оборудованием, на котором работает предприятие. При правильном подходе даже может возникнуть специализация предприятия внутри отрасли, если не расширить парк оборудования.
5. Современный и оптимальный путь - тот, который выбирает руководитель. И именно потому, что ежегодно на тему правильного построения бизнес-процессов защищают люди массу диссертаций, слово за практиками, а не теоретиками. Каждый собственник (надеюсь, что 100% собственников и руководителей) читают специализированную литературу, а затем на основании прочитанного и собственного опыта решают, как строить рабочие процессы на собственном предприятии, ибо иск теоретикам не предъявишь, а результаты работы предприятия зависят от построения рабочих процессов и напрямую влияют на количество денег. Процесс совершенствования рабочих процессов относительно постоянный и непрерывный, и лучше без крайностей - крайности в скорости изменений видел:)
6. Я говорю не о требовательных пользователях, а о реальных, живых руководителях, которые говорят: мое предприятие работает "так" и "вот мои цели и требования к системе". Если целей и требований нет, но и идут они по навязанным шаблонам, которые одним подходят, другим нет.
7. Программы есть где взять.
texnolog
15.02.2010, 13:54
Т.е. я правильно понимаю - Ваша программа полностью написана, готова к использованию и в процессе внедрения её функционал не изменяется?
Каким образом Вы получаете статистику по предприятию, есть готовые отчеты?
Вы предлагаете считать только по прайс-листам?
Понятие "теоретик" больше подходит для Советской системы образования. У нас действительно большой разрыв между теорией и практикой. При этом практика до сих пор блуждает в потемках неведения, набивая себе шишки, а теория пребывает в состоянии умственного просветления не замечая реалий.
Но это только у нас.
И к счастью, картина меняется.
Т.е. если Вы получаете требование от руководителя добавить новый процесс, Вы переписываете программу?
MACC
15.02.2010, 14:55
Т.е. я правильно понимаю - Ваша программа полностью написана, готова к использованию и в процессе внедрения её функционал не изменяется?
Программа рабочая и работает, функционал меняться может при внедрении и мы приветствуем изменения.
Программа теоретически никогда не может быть полностью написана - она совершенствуется и развивается. Хотя многим хватит и нынешнего функционала.
Каким образом Вы получаете статистику по предприятию, есть готовые отчеты?
Другой подход - есть сводные таблицы, где можно группировать и сортировать информацию по любым признакам.
Вы предлагаете считать только по прайс-листам?
Наоборот, перейти от прайс-листов к объективному ценообразованию.
Понятие "теоретик" больше подходит для Советской системы образования. У нас действительно большой разрыв между теорией и практикой.
Но это только у нас.
И к счастью, картина меняется.
:) "Там хорошо, где нас нет". При Советской системе очень хорошо была отработана стандартизация процессов, система нормативов, зарубежным коллегам было чему поучиться. Был огромный минус - это бюрократия в высшей степени проявления, что породило ряд других нежелательных последствий, в том числе и негативно отразилось на развитии производства и выпускаемой продукции.
Т.е. если Вы получаете требование от руководителя добавить новый процесс, Вы переписываете программу?
Нет. Программа изначально построена таким образом, что переписывать ее не надо. Мы показываем, как это требование уже реализовано в программе (часто этого достаточно). При необходимости расширяем функционал.
cyx
19.10.2010, 20:07
Конечно есть предприятия, где руководитель контролирует и совершенствует всё производство в силу своих знаний и умений.
...
НО. Таких предприятий меньше 20%.Что делать остальным?
Ведь правильное построение бизнес-процессов совсем не простой вопрос. На эту тему защищаются диссертации в таких учреждениях, как Массачусетский Технологический Институт, например.
Вот тогда и приходит на помощь готовая система с правильно построенными процессами управления.
Если понимать буквально, то Вы выступаете за то, чтобы в 80% предприятий внедрять западные ERP?
cyx
19.10.2010, 20:15
Интересный спор, где каждый придерживается крайних позиций.
Безусловно интересный. Я бы его охарактеризовал как спор двух бизнес-аналитиков, представляющих разные школы... :)
texnolog
20.10.2010, 12:22
Если понимать буквально, то Вы выступаете за то, чтобы в 80% предприятий внедрять западные ERP?
Я за то, чтобы внедрять работающие MIS решения.
Будет работающим российское или китайское - буду за его внедрение.
Дело каждого решать для себя что можно считать работающим решением.
ERP не рассматриваю, т.к. это часть MIS.
MACC
20.10.2010, 14:24
Безусловно интересный. Я бы его охарактеризовал как спор двух бизнес-аналитиков, представляющих разные школы... :)
Не разные школы. Моя позиция с точки зрения послешкольной практики:)
"Правильные бизнес-процессы" удобны разработчикам, но могут быть губительны для предприятия тем сильнее, чем выше расхождение между "правильными" и реальными.
Отсюда могут быть сложности внедрения, неприятие системы работниками, использование лишь малой части функциональности и т.д.