[Dimitri]

В литературе существует формула рсчета дисторсии форм для флексографии. На практике зазор на стыке получается 0,8 - 1,2 мм. Причем это проявляется и для цифровых форм и для аналоговых, толщиной 1,14. В чем причина? Может кто сталкивался с тем же?
P.S. Производитель фомных гильз Rossini. Фотополмер - призводитель ДюПонт. Процент дисторсии налагается с точностью до 4-го знака.

[SDM12]

Выведите отдельно линейку, приклейте ее на формный вал и у вас будет реальная дисторсия, а не расчетная! И так этой линейкой с каждым формным валом. В итоге на практике вы всегда будете иметь минимальный стык форм, при учете того, что монтажник или печатник аккуратно все обрежет!

[Dimitri]

т. е. никто не пользуется теоретической формулой?

[phantom]

Слишком много неконтролируемых параметров. Это и деформация жесткой подложки и толщина скотча и тд и тп. Как правило, каждая фирма-производитель пластин дает свой поправочный коэффициент для дисторсии. Обратитесь к поставщику пластин.
Но вариант с линейкой - самый правильный.

[Rjak]

Сообщение от Dimitri

т. е. никто не пользуется теоретической формулой?

Чтобы получить реальный коэффициент дисторсии, нужно отпечатать тестовый тираж, в котором на форме только фотометка. А потом реально замерить дисторсию. Материал-то тянется и это влияет на искажение изображения.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от phantom

Слишком много неконтролируемых параметров. Это и деформация жесткой подложки и толщина скотча и тд и тп. Как правило, каждая фирма-производитель пластин дает свой поправочный коэффициент для дисторсии. Обратитесь к поставщику пластин.

поправочный коэфициент производителя пластин сводится к правильному учету толщины жесткой подложки

Неконтролируемых параметров - не так много, "всего лишь" сжатие клише и липкой ленты
А вот НЕУЧТЕННЫХ в формуле - бывает Формулы, собственно, тоже разные - есть "на основе" базовой геометрии по пи*Д, есть "эмпирические" - с поправочными коэффициентами....

Сообщение от phantom

Но вариант с линейкой - самый правильный.

скорее - самый точный. Важно только, чтобы выведенна я линейка была "правильной" - а товедь еще и искажения при записи маски на барабанном CTFlex имеются...

Сообщение от Rjak

Чтобы получить реальный коэффициент дисторсии, нужно отпечатать тестовый тираж, в котором на форме только фотометка. А потом реально замерить дисторсию. Материал-то тянется и это влияет на искажение изображения.

Сергей, вот только не надо валить всё в одну кучу! То, что получается на материале из-за его растяжения - это к ДИСТОРСИИ отношения не имеет! К коррекции рапорта - да, к шагу между двумя соседними метками на одном рапорте - тоже да, но не к разбегу между метками в последнем и первом повторе на валу! (я в курсе проблемы )

Условно говоря, когда нужно "200 между метками", а получается 193 - это может быть расятжением, а когда два по 200, а один - 203 - то это уже к форме (гильзе, дисторсии и т.д.), но не к материалу!

[Rjak]

Сообщение от Dmitry Petrash

Сергей, вот только не надо валить всё в одну кучу! То, что получается на материале из-за его растяжения - это к ДИСТОРСИИ отношения не имеет! К коррекции рапорта - да, к шагу между двумя соседними метками на одном рапорте - тоже да, но не к разбегу между метками в последнем и первом повторе на валу! (я в курсе проблемы )

Условно говоря, когда нужно "200 между метками", а получается 193 - это может быть расятжением, а когда два по 200, а один - 203 - то это уже к форме (гильзе, дисторсии и т.д.), но не к материалу!

Ну если быть точным, то да, дисторсия возникает из-за толщины формы и скотча.
У нас просто пробников немеряно печатается, перед запуском каждой линейки однотипных заказов.
У некоторых клиентов очень жесткие требования к повторяемости.
Где-то видел статью про расчет коэффициента дисторсии, может быть даже по одной из ссылок в твоей подписи.:-))) Параметров все-таки много. Например надо учитывать искажение при гравировке формы, барабан гравера имеет свою длину окружности и наклеенная форма опять же деформируется.

[marss70]

Сообщение от SDM12

Выведите отдельно линейку, приклейте ее на формный вал и у вас будет реальная дисторсия, а не расчетная! И так этой линейкой с каждым формным валом. В итоге на практике вы всегда будете иметь минимальный стык форм, при учете того, что монтажник или печатник аккуратно все обрежет!

Совершенно правильно, мы тоже с теорией дрюкались, приклеили, померили, и всё ОК.