По градационным характеристикам по разным цветам пока что, плюс разрешающая способность, если тест-объекты подходящие будут. Возможно, шумовые характеристики, но для этого нет оборудования, а для имеющегося надо разрабатывать методики, на что не хватит ,скорее всего, времени. Ну там еще цветовой охват построить надо будет.
По градационным характеристикам. Ну там еще цветовой охват построить надо будет.
Градационная характеристика на 90% зависит от состояния печатной машины, а не от растрирования. А охват от красок и накатов. Что мы будем сравнивать?:)
Цветовой охват не зависит от метода растрирования. Тело цветового охвата строят для сравнения триад печатных красок/тонеров (совокупности воспроизводимых ими цветов) с различными спектральными характеристиками.
Градационная характеристика на 90% зависит от состояния печатной машины, а не от растрирования. А охват от красок и накатов. Что мы будем сравнивать?:)
Да, зависит, но речь идет о сравнении вкладок в "Курсиве", по крайней мере лицо и оборот, т.е. гибрид и традиционный растр, можно будет сравнить более-менее точно, по-моему, ведь их для того и печатали.
Цитата:
Сообщение от Giulia
Цветовой охват не зависит от метода растрирования.
Насчет охвата. Я, конечно, не специалист-практик, знания черпаю из литературы. И вот, там про стохастику, по крайней мере, пишут, что она его увеличивает. За счет меньшего размера точек и уменьшения, как следствие, количества их перекрытий. Например здесь, и здесь, и почти во всех статьях о стохастике так говорят. Вот и попробую узнать, так ли это, ну и у гибридов тоже.
А в остальных тестах придется все-таки шумы, наверно, мерять - это уж точно характеристика чисто растра.
Насчет охвата. ...про стохастику, по крайней мере, пишут, что она его увеличивает. За счет меньшего размера точек и уменьшения, как следствие, количества их перекрытий. Например здесь, и здесь, и почти во всех статьях о стохастике так говорят.
Мало ли что пишут. При построении графика цветового охвата какой-либо печатной системы (например, офсетной или цифровой печати) на диаграмму цветности ab наносятся измеренные значения цветовых координат Lab полей чистых единичных и бинарных цветов. Поэтому растрирование не оказывает на это никакого влияния, поскольку будет использоваться одна красочная триада (если, конечно, Вы не возьмете для эксперимента оттиски офсетной и, к примеру, электрофотографической печати, у которых поглощения красителей будут иметь различные распределения по спектру).
А уменьшение размера минимально воспроизводимых печатного элемента и пробела оказывает влияние на увеличение эффективного интервала оптических плотностей (правда, здесь еще нужно учитывать шумы формного и печатного процессов: тип машины, бумаги, свойства формы и краски), что, в конечном итоге, определяет количество воспроизводимых градаций. Наверное, именно это имелось ввиду.
При построении графика цветового охвата (...) на диаграмму цветности ab наносятся измеренные значения цветовых координат Lab полей чистых единичных и бинарных цветов. Поэтому растрирование не оказывает на это никакого влияния...
Цитата:
Может, мы просто о разных вещах говорим?
Именно последняя цитата и содержит ответ. Те, кто пишет про расширение цветового охвата (и я тоже, грешен http://www.kursiv.ru/kursivnew/kursi...hive/39/40.php) понимают под ним тело в трехмерном Lab пространстве. Вы же, насколько я могу судить по второй цитате, понимаете двумерную диаграмму - сечение этого тела плоскостью.
Разница в цветовом охвате при разном растрировании и одинаковых краске и бумаге возникает на полутоновых плашках. Физика эффекта иллюстррирована в приводимой выше статье.
Разница в цветовом охвате при разном растрировании и одинаковых краске и бумаге возникает на полутоновых плашках.
Не соглашусь - на сколько я знаю [хотя могу и ошибаться] расширение цветового охвата (имеется ввиду 3D cфера L*a*b) в стохастике шире в светах и тенях, чем у регулярного растра... Т.е., в стохастике пространство Lab имеет форму шара, а не ганбольный мяч как в AM.
Но, у стохастики есть "минус" - в полутонах возникают сложные проблемы с качеством воспроизведения полутонов... Ввиду такой особенности и был разработан алгоритм растрирования XM-screening (гибрид), в котором сочетаются преимущества стохастики (расширение охвата в светах и тенях) с обычным AM-растром в полутонах...
А если, у стохастики лучше в полутонах цветовой охват, то зачем тогда все делают образцы со стохастикой, указывая акцент на света и тени?
Цитата:
Сообщение от MikeMac
Физика эффекта иллюстррирована в приводимой выше статье.
Как таковую физику эффекта стохастического растрирования не увидел ;)
Михаил, подробней можно про физику процесса... (а то я увидел только расписанную на страницу якобы преимущество SquareSpot)...
При построении графика цветового охвата какой-либо печатной системы (например, офсетной или цифровой печати) на диаграмму цветности ab наносятся измеренные значения цветовых координат Lab полей чистых единичных и бинарных цветов.
Заблуждение № 1: наносят только значения ab полей чистых единичных и бинарных цветов, L - как светлоту в расчет не берут... А зря ;)
Цитата:
Сообщение от Giulia
Поэтому растрирование не оказывает на это никакого влияния, поскольку будет использоваться одна красочная триада
Заблуждение № 2 - оптическая плотность для красок в офсетной печати выведена из зависимости от dotgain и собственно, контраста печати...
Таким образом, при увеличении наката краски (попытка расширить цветовой охват a*b*) мы
а) увеличиваем dotgain;
б) теряем контраст, т.е. детали в тенях...
Следовательно, о широком тоновом диапазоне речи уже не идет... Но, многие производители красок разрабатывают серии красок, позволяющие расширить цветовой охват при изменнных величинах контраста, но увеличенной подачи краски на 10-20%...
А в стохастике, мы можем без проблем увеличить накат обычной краски на 10-15%, при этом не потерять детали в тенях, следовательно можно сказать, что мы расширили цветовой охват ab...
По градационным характеристикам по разным цветам пока что, плюс разрешающая способность, если тест-объекты подходящие будут. Возможно, шумовые характеристики, но для этого нет оборудования, а для имеющегося надо разрабатывать методики, на что не хватит ,скорее всего, времени. Ну там еще цветовой охват построить надо будет.
Ближе к середине мая (увы сейчас в коммандировке) могу поделится в Москве отпечатками Screen'овых растров:
- гибридного Spekta;
- стохастического Randot X.
Т.е., в стохастике пространство Lab имеет форму шара, а не ганбольный мяч как в AM.
(...)
А если, у стохастики лучше в полутонах цветовой охват, то зачем тогда все делают образцы со стохастикой, указывая акцент на света и тени?
Евгений, при всем уважении, Ваш поток сознания для меня неясен. Если сравнить два ваших мяча -вроде бы ясно, что Вы считаете именно в полутонах выигрыш стохастики перед АМ максимален. С другой стороны - вторая часть цитаты вроде говорит - нет, не в полутонах, а в светах и тенях. Определитесь, плиз.
Цитата:
Но, у стохастики есть "минус" - в полутонах возникают сложные проблемы с качеством воспроизведения полутонов...
Вы ошибаетесь. См хотя бы упомянутую статью г-на Нуждина.
Евгений, при всем уважении, Ваш поток сознания для меня неясен. Если сравнить два ваших мяча -вроде бы ясно, что Вы считаете именно в полутонах выигрыш стохастики перед АМ максимален. С другой стороны - вторая часть цитаты вроде говорит - нет, не в пулотонах, а в всетах и тенях. Определитесь, плиз.
Определяюсь - выигрыш FM-растра именно
а) в тенях и светах - т.е. лучше увеличивается тоновый диапазон передачи цвета и контраст печати
Цитата:
Сообщение от MikeMac
Вы ошибаетесь. См хотя бы упомянутую статью г-на Нуждина.
Ошибаться могут все...
Если я не прав - поправьте - правильную критику уважаю...
Мои размышления: цветовой охват в полутонах - максимален, что у FM, что у AM - объяснить в письменном виде пока не могу - лучше приложить какую-нить картинку... ;)
Но, у FM-растра в печати в полутонах есть некоторые проблемы из-за особенности растрирования и наложения 2-3 цветов... У AM-растра немного по-другому, т.к. образуется другое перекрытие - розетка...
Теперь, если рассматривать в плоскости Lab- то ввиду такой перекрытости у AM и FM, светлота у них получается другая... Соответственно, форма gamut другая...
Но на сколько я знаю, у такая проблема возникала у некоторых FM-растров, в стохастике второго порядка большинства алгоритмов эта проблема минимизирована...
обратите внимание на чистоту цвета в верхнем клине (стохастика) и нижнем (AM). Это сканы реальных отпечатков. Конено, на бумаге рассматривать лучше.
Выше иллюстрирована физика рассеяния света в бумаге и фильтрации через красочный слой, которая и дает этот эффект.
Процитирую себя 4-х летней давности (а то джонсон не нашел):
Цитата:
Как показано на рис. 6, падающий на оттиск свет частично попадает на пробельные участки, рассеивается в слое бумаги и выходит наружу. Бумага, даже мелованная, в массе слегка окрашенная. Рассеянный в ее слое свет тоже окрашивается. Для стохастического растра относительно большая доля этого паразитно окрашенного света при отражении выходит через краску, поэтому цвет выглядит чище и насыщеннее.
Так что эффект проявляется по всему тоновому дивпазону, более того как раз минимален в высоких светах и тенях