[egorus]

Если нужна УФ-печать на рулонной бумаге-самоклейке, то что лучше по совокупности (стоимость-технологичность-внешний вид) - металлизированная бумага или краски-металлики? Именно по совокупности, если конечно, кто-нибудь просчитывал все варианты?

[Sidex]

Как-то считали одному клиенту и получилось что печать по хол.тиснению дешевле Так и сделали. Цена будет от многих факторов зависеть, для узкорулонщиков надо от конкретного заказа отталкиваться.

[newteh]

Сообщение от egorus

Если нужна УФ-печать на рулонной бумаге-самоклейке, то что лучше по совокупности (стоимость-технологичность-внешний вид) - металлизированная бумага или краски-металлики? Именно по совокупности, если конечно, кто-нибудь просчитывал все варианты?

1) Как говорилось выше, бумага + тиснение. Фольга должна быть оверпринтовая (OP от курца, например), с обычной легко краска отшелушивается.
2) Бумага + металл. БОПП (металл. ламинат) - самый дешевый вариант, если технологию освоить (и поставщиков материала найти).
3) Металлизированая бумага - самый дорогой (или равный первому по стоимости) и капризный к печати вариант (если краска не ложится, что неизбежно со временем, никакая доп.активация не поможет, праймер чуть-чуть улучшает ситуацию, но уменьшает блеск). И блестит хуже, чем первые два.
4) металл. краска - ни разу не видел удовлетворяющего результата (если нужен настоящий блеск), уж сколько поставщики чудо красок предлагали... А стоят чудо-металлики столько, что весь смысл теряется их осваивать. Здесь конечно не имеется в виду обычные стандартные металлики, они недороги но от них блеска маловато.

Блеск и красота - по убывающей от 1 к 4 варианту. Технологичность и прочность закрепления краски - от многих факторов зависит.

[egorus]

То есть, ротационная Уф-флексопечать хуже и сложнее, чем офсетная листовая печать фолиевыми красками (имеется в виду, конкретно по металлизированной бумаге)?

[Fedorcyh]

Сообщение от egorus

То есть, ротационная Уф-флексопечать хуже и сложнее, чем офсетная листовая печать фолиевыми красками (имеется в виду, конкретно по металлизированной бумаге)?

Нет, не хуже, не сложнее. В чем-то лучше - например белила и пантоны Вы никогда не положите таким слоем с одной секции в офсете (да и с двух) как на флексо. Металлики гораздо богаче на флексо. На флексосекции вы никогда не положите градиент как на офсете. Есть куча разниц что лучше в одном и хуже в другом процессе. Но Вы вопрос изначально неверно поставили, Вы спрашивали что лучше - печать по металлу или печать красками-металликами.
Я лично так понял.

[egorus]

Вы правильно поняли, и я правильно задал вопрос
А холодное тиснение (как я понял, правильно или нет...) - самый оптимальный вариант на сегодня.
(newteh: ваш пункт 2 - это же оно и есть, холодное тиснение?)

Только, пока я не знаю, что лучше в случае, если нужен общий металлизированный эффект, проглядывающий сквозь цвет. То есть, не нужны золотые медальки и рамки, а именно мистический перелив. Помните, бумага-самоклейка...
1. Если ее запечатать серебром, а следом триадой? Как на УФ-серебро ложится УФ-триада?
2. Металлизированная бумага. Вы вот пишете про толстый слой краски, недостижимый офсетом.
Чем толще слой, тем хуже будет просвечивать из под него металл?

[printaus]

Сообщение от egorus

Вы правильно поняли, и я правильно задал вопрос
А холодное тиснение (как я понял, правильно или нет...) - самый оптимальный вариант на сегодня.
(newteh: ваш пункт 2 - это же оно и есть, холодное тиснение?)

Только, пока я не знаю, что лучше в случае, если нужен общий металлизированный эффект, проглядывающий сквозь цвет. То есть, не нужны золотые медальки и рамки, а именно мистический перелив. Помните, бумага-самоклейка...
1. Если ее запечатать серебром, а следом триадой? Как на УФ-серебро ложится УФ-триада?
2. Металлизированная бумага. Вы вот пишете про толстый слой краски, недостижимый офсетом.
Чем толще слой, тем хуже будет просвечивать из под него металл?

таки ви скажите - що вам нада! будет макет - подберем оптимальную технологию! а все остальное- сотрясание воздуха, гадание на кофейной гуще, от лукавого" ... (выберите нужное!)

[Fedorcyh]

Сообщение от egorus

Вы правильно поняли, и я правильно задал вопрос
А холодное тиснение (как я понял, правильно или нет...) - самый оптимальный вариант на сегодня.
(newteh: ваш пункт 2 - это же оно и есть, холодное тиснение?)

Только, пока я не знаю, что лучше в случае, если нужен общий металлизированный эффект, проглядывающий сквозь цвет. То есть, не нужны золотые медальки и рамки, а именно мистический перелив. Помните, бумага-самоклейка...
1. Если ее запечатать серебром, а следом триадой? Как на УФ-серебро ложится УФ-триада?

Замечательно ложится. Без проблем.

Сообщение от egorus

2. Металлизированная бумага. Вы вот пишете про толстый слой краски, недостижимый офсетом.
Чем толще слой, тем хуже будет просвечивать из под него металл?

где надо получить металлический блеск - слой уменьшается. если Вам надо получить металлический блеск на всей площади этикетки, то печатать по фольге или металлу. по серебру (краске) - слишком дорого.
Я присоединюсь к предыдущему автору - давайте макет, люди до советов не жадные.

[newteh]

Сообщение от egorus

(newteh: ваш пункт 2 - это же оно и есть, холодное тиснение?)

нет, там предельно ясно, 1 - это холодное тиснение фольгой (дальше печать), 2 - прикатка металл. ламината (как его ни назови), принципы немного разные.
Вы защитный ламинат на своей машине прикатывали уф-адгезивом? Тут похоже.

Сообщение от egorus

Только, пока я не знаю, что лучше в случае, если нужен общий металлизированный эффект, проглядывающий сквозь цвет.

Вам уже сказали, что от задачи зависит. Просто медальки - возможно будет достаточным оттеснить эти медальки (какую фольгу - я сказал, по нему же еще изображение будет).
Если нужен перелив на большой площади, можно затеснить фольгой всю поверхность; а в местах, где перелив не нужен - положить белила. Или см. мой первый пост.

1. Если ее запечатать серебром, а следом триадой? Как на УФ-серебро ложится УФ-триада?

ляжет нормально при условии не слишком толстого слоя серебряной (так же как и золотой) краски. Если закатаете анилоксом от 9 грамм и выше - последующая краска будет ложится некрасиво, "проваливаться".
И еще адгезия красок к металликам заметно меньше, чем к самому материалу или обычным краскам. Чаще всего тщательній скотч-тест не проходит.
Также надо быть осторожным с прикаткой защитного ламината на плашку серебряной краски (особенно если эта плашка доходит до края этикетки!), плохо держится ламинат, возможно отслоение. Немного улучшает ситуацию праймер между металликами и ламинатом.
Но главное. Краски-металлики не дают мистический перелив! Небольшое матовое поблескивание.

Чем толще слой, тем хуже будет просвечивать из под него металл?

В общем верно, но там есть свои особенности - различная прозрачность пантонов.
Известно, что желтые и оранжевые пантоны заметно менее прозрачные. И синяя краска, положенная даже толстым слоем, скорей всего будет блестеть как проститутка на панели (если в замес черный не добавлять), а вот красная (куда обычно желтый входит) или оранжевая краска будут заметно матовыми и тем больше, чем больше слой.

PS В связи с последним замечанием кину еще один камень в огород стандартной металлизированой бумаги.
Она более матовая, чем металлизированая пленка или поверхность после тиснения. И когда добавляются проблемы с непрозрачностью означенных пантонов, блеск на металл.бумаге теряется почти весь.
Это надо учитывать заранее и закладывать максимально блестящую поверхность, чтобы красный у вас переливался.
Поэтому см. первые два пункта.