Доброго времени суток ,
подскажите пожалуйста, из-за чего такой вид у растра ?
это 2 %. линиатура 52, полимер ACE UP D. На LAMS слое такое не наблюдается. Щетки при вымове ?
UV-C — 5 минут, UV-A — 8 минут
Очень похоже на дефект записи маски на лазере. Проверьте в каком положении была фотополимерная пластина установлена на барабан CtP. Если направление дефекта будет совпадать с направлением барабана, то возможно оно. Такое может быть, если лазер на CtP теряет фокусировку, либо толщина полимера меняется.
Очень похоже на дефект записи маски на лазере. Проверьте в каком положении была фотополимерная пластина установлена на барабан CtP. Если направление дефекта будет совпадать с направлением барабана, то возможно оно. Такое может быть, если лазер на CtP теряет фокусировку, либо толщина полимера меняется.
фокус выставляли, на LAMS слое после экспонтрование тоже невидно такого полошения
Видел подобную "тень" от печатных элементов, когда пытались мыть щеткой, которая воздействовала на полимер строго в одном направлении (круглая вращающаяся щетка). Возможно и у вас происходит нечто подобное, т.е. щетка при движении в одну сторону имеет большее воздействие на полимер, чем при движении в другую.
Доброго времени суток ,
подскажите пожалуйста, из-за чего такой вид у растра ?
это 2 %. линиатура 52, полимер ACE UP D. На LAMS слое такое не наблюдается. Щетки при вымове ?
UV-C — 5 минут, UV-A — 8 минут
Интересный эффект.
А что поставщики полимера говорят?
Скоростью вымывания не пробовали играть? Может это недомытый мономер?
Интересный эффект.
А что поставщики полимера говорят?
Скоростью вымывания не пробовали играть? Может это недомытый мономер?
поставщики говорят , толи полошение при записи (LAMS), толи проблемы вымыва. При изменении параметров вымыва, при варианте недовымыва. Вот такой растр:
Последний раз редактировалось Dmitry Petrash; 10.06.2022 в 12:08
Доброго времени суток ,
подскажите пожалуйста, из-за чего такой вид у растра ?
это 2 %. линиатура 52, полимер ACE UP D. На LAMS слое такое не наблюдается. Щетки при вымове ?
UV-C — 5 минут, UV-A — 8 минут
Вложил фото, на котором видна зависимость от времени основного экспонирования. Вариант слева очень похож на то, что получается у Вас.
Размер точки примерно соответствует 2% на линиатуре 130 lpi (52 л/см).
Полимер не ACE.
Последний раз редактировалось EugeneТМ; 14.06.2022 в 18:30
Эти пользователи сказали спасибо EugeneТМ за это сообщение:
Вложил фото, на котором видна зависимость от времени основного экспонирования. Вариант слева очень похож на то, что получается у Вас.
Размер точки примерно соответствует 2% на линиатуре 130 lpi (52 л/см).
Полимер не ACE.
19,5 mW/cm2 интенсивность ламп, основное время 6 минут.
у Вас лампы с какими параметрами по интенсивности ?
19,5 mW/cm2 интенсивность ламп, основное время 6 минут.
у Вас лампы с какими параметрами по интенсивности ?
Лампы 17-18 мВт/см2, но это не имеет значения, так как полимер другой.
Для ACE UP 114 рекомендованное производителем время основного экспонирования - 8-12 минут.
Отсюда назревает вопрос - почему вы светите 6 минут?
Последний раз редактировалось EugeneТМ; 15.06.2022 в 12:44
Лампы 17-18 мВт/см2, но это не имеет значения, так как полимер другой.
Для ACE UP 114 рекомендованное производителем время основного экспонирования - 8-12 минут.
Отсюда назревает вопрос - почему вы светите 6 минут?
10 минут должно быть достаточно при такой интенсивности ламп.
Если вопрос действительно остро стоит, то я бы предложил начать сначала, то есть с тестов:
- фокустест и на энергию лазера;
- обратка, основное экспонирование, вымывание.
Ну и обратку лучше светить до CtP.
10 минут должно быть достаточно при такой интенсивности ламп.
Если вопрос действительно остро стоит, то я бы предложил начать сначала, то есть с тестов:
- фокустест и на энергию лазера;
- обратка, основное экспонирование, вымывание.
Ну и обратку лучше светить до CtP.
Фокус тест делали — норм, мощность лазера 3.2 J/см - на плашке вуаль 0,06D, на 50 % 0,29-0,3 D, Есть одна проблема, вымывной процессор старый (20 лет), и как оказалось никогда не менялись щетки. Возможно щетки стерлись, деформировались или задубились?
Есть одна проблема, вымывной процессор старый (20 лет), и как оказалось никогда не менялись щетки. Возможно щетки стерлись, деформировались или задубились?
Запросто, причем все 3 эффекта сразу
Попробуйте - если есть где - вымыть "на стороне" - поймете.
__________________
SY, Dmitry.
Рассматриваю интересные предложения по применению знаний и опыта :yes:
А пока сотрудничаю с поставщиком хорошего оборудования и оснастки, и помогаю типографиям консультациями и обучением