Оригинал принадлежит antr школьный курс физики, повторяем (9 или 10 класс, кажется):
Мощность, передвавемая излучением, пропорциональна 4-ой степени частоты. Соответственно, при передаче на пластину 1 Ватта мощности при помощи фиолетового лазера (410 нм) против ИК-лазера с длиной волны 830 нм энергии надо затратить примерно в 16 раз меньше. Если хотите точных цифр - думаю, Михаил Кувшинов будет рад просветить вас в этом вопросе.
Либо я Вас не понимаю, либо оптику уже позабыл, либо Вы что-то путаете. Можно подробнее?
Если среда распространения – это воздух или вакуум – то как же тогда мобильники работают? Возьмем, к примеру, источник радиоволн длиной хотя бы 41 см. Это в 1000000 (один миллион) раз больше, чем у фиолетового лазера. Если миллион да возвести в четвертую степень… Бедная волна закончится, не успев начаться. Это какой же мощностью должен обладать телефон?
А жаль: есть реальная возможность перевернуть фундаментальную физику.
Читаем каталог расходных материалов компании Терем: действительно, для фотополимерных пластин энергия экспонирования у фотополимерных пластин для зеленого лазера – 2200 мДж, а у фиолетовых – 1800.
Зато у серебряных пластин – полный бардак: для красного лазера – 25 мДж, для голубого или зеленого – 14, а для фиолетового – 26, т.е. больше всего.
Выходит, серебряные пластины не подчиняются Антоновым закономерностям.
Или дело вовсе не в длине волны?
Оригинал принадлежит Zakhar А жаль: есть реальная возможность перевернуть фундаментальную физику.
Читаем каталог расходных материалов компании Терем: действительно, для фотополимерных пластин энергия экспонирования у фотополимерных пластин для зеленого лазера – 2200 мДж, а у фиолетовых – 1800.
Зато у серебряных пластин – полный бардак: для красного лазера – 25 мДж, для голубого или зеленого – 14, а для фиолетового – 26, т.е. больше всего.
Выходит, серебряные пластины не подчиняются Антоновым закономерностям.
Или дело вовсе не в длине волны?
"Антоновы закономерности" - это сильно сказано :-))) Блаадарю, да, порадовал старика, не скрою.
Ничего, что "...это все придумал Черчилль в восемнадцатом году"? В чем же тут бардак, спросим мы искушенного искателя точки опоры для переворота основ физики?
В том, что для экспонирования фотополимерной пластины надо 1800-2200 мДж, а для серебряной - 14-26 мДж энергии?
Или в том, что для зеленого надо 14 мДж, а для фиолетового - 26 мДж? Я разве где-то писал о том, что светочувствительность фиолетовых пластин выше зеленых? Для тех, кому лень листать мои сообщеньица, повторю здесь - я писал о зависимости между затратами на передачу энергии и длиной волны излучения, посредством которого эта самая энергия передается. Прошу обратить внимание - ПЕРЕДАЕТСЯ, а НЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ.
"Противоречие" все еще сохранилось?
__________________
Антон Рулёв,
Product-manager
Терем, Москва.
Оригинал принадлежит antr школьный курс физики, повторяем (9 или 10 класс, кажется):
Мощность, передвавемая излучением, пропорциональна 4-ой степени частоты. Соответственно, при передаче на пластину 1 Ватта мощности при помощи фиолетового лазера (410 нм) против ИК-лазера с длиной волны 830 нм энергии надо затратить примерно в 16 раз меньше. Если хотите точных цифр - думаю, Михаил Кувшинов будет рад просветить вас в этом вопросе.
Уважаемый Антон.
На Ваш последний пост про то, сохранилось ли противоречие снова цитирую исходное ваше, представляющееся мне неверным, утверждение - ПОЛНОСТЬЮ.
Уточню свое частное мнение - при передаче на пластину 1 Ватта мощности затраты энергии не зависят от длины волны передающего излучения.
Оригинал принадлежит MikeMac Уточню свое частное мнение - при передаче на пластину 1 Ватта мощности затраты энергии не зависят от длины волны передающего излучения.
Формулку можно? Ну, или ссылочку на литературу, а то а5 слова-слова...
__________________
Антон Рулёв,
Product-manager
Терем, Москва.
Вообще говоря, тему давно пора закрыть - чистый флейм. И формулировать тут нечего.
Чтобы передать 1 ватт лучистой энергии, надо создать джоуль в секнду лучистой энергии и его излучить. Ватт есть ватт. Независимо от того, гамма лучами ли радиоволнами. Действительно, энергия одного фотона изменяется с изменением длины волны. Но это всего лишь значит, что на джоуль приходится разное число фотонов разной длины волны (или на ватт - фотонов в секунду).
Соответсвенно формулировка не представляется верной. "при передаче на пластину 1 Ватта мощности при помощи фиолетового лазера (410 нм) против ИК-лазера с длиной волны 830 нм энергии надо затратить примерно в 16 раз меньше."
А где формула, описывающая количество энергии, которое должно быть затрачено на передающей стороне, чтоб на принимающей стороне получился 1 ватт?
Ну, и хорошо бы, чтоб при этом было ясно видно, прав я или нет.
Пока что я имею ссылочку на свои познания в физике, откуда следует простая вещь: "зарегистрированная энергия"="затраченная энергия" х "некий коэффициент" х "4-я степень частоты"
__________________
Антон Рулёв,
Product-manager
Терем, Москва.
"Антоновы закономерности" - это сильно сказано :-))) Блаадарю, да, порадовал старика, не скрою.
Ничего, что "...это все придумал Черчилль в восемнадцатом году"? В чем же тут бардак, спросим мы искушенного искателя точки опоры для переворота основ физики?
В том, что для экспонирования фотополимерной пластины надо 1800-2200 мДж, а для серебряной - 14-26 мДж энергии?
Или в том, что для зеленого надо 14 мДж, а для фиолетового - 26 мДж? Я разве где-то писал о том, что светочувствительность фиолетовых пластин выше зеленых? Для тех, кому лень листать мои сообщеньица, повторю здесь - я писал о зависимости между затратами на передачу энергии и длиной волны излучения, посредством которого эта самая энергия передается. Прошу обратить внимание - ПЕРЕДАЕТСЯ, а НЕ РЕГИСТРИРУЕТСЯ.
"Противоречие" все еще сохранилось?
Антон вообще посмеяться любит. Это хорошо.
Бардак именно в том, что у серебряных пластин энергия не падает в зависимости от длины волны: у зеленого меньше, чем для фиолетового. Вся закономерность - бобику под хвост.
Так что здесь я ВЫНУЖДЕН согласиться с Михаилом (а то опять скажут, что я его конспектирую): ни при чем здесь длина волны!
Все дело - в свойствах материала.
Термальные пластины требуют во много раз больше энергии - потому что эмульсия такая - требует нагрева на сотни градусов. Совершенно не тот процесс. У серебра - свой, у фотополимера - свой.
Вот и все.
выглядит смешно, но Вам надо проделать две вещи:
- вспомнить физику
- почитать мои предыдущие сообщения
Иначе у нас тут разговор слепого с глухим получается.
__________________
Антон Рулёв,
Product-manager
Терем, Москва.
Оригинал принадлежит antr А где формула, описывающая количество энергии, которое должно быть затрачено на передающей стороне, чтоб на принимающей стороне получился 1 ватт?
Ну, и хорошо бы, чтоб при этом было ясно видно, прав я или нет.
Пока что я имею ссылочку на свои познания в физике, откуда следует простая вещь: "зарегистрированная энергия"="затраченная энергия" х "некий коэффициент" х "4-я степень частоты"
"на передающей стороне" - потребляемая мощность излучателя. (ток на напряжение) Излученная энергия - паспортная мощность. Их отношение есть КПД.
Примеры
- NDHV310APC, фиолетовый диод Ниша, который стоит во всех фиолетовых CTP
Optical Output Power: 60mW MAX (типичная - не указана, дальше считаем для максимальной)
Operating Current: 110 mA MAX
Operating Voltage: 5.5 V MAX
Итого КПД = 0.06/(0,11*5.5) = 11%
- SLD333V, термальный диод Sony
Optical Output Power: 1W MAX - для единообразия тоже считаем для максимальной)
Operating Current: 1.5 A MAX
Operating Voltage: 3 V MAX
Итого КПД = 1/(1,5*3) = 22%
Это энергия, испущенная прибором. Далее идут потери в канале. (1)Поглощение в среде. В вакууме - нулевое, в воздухе - совершенно нелинейно зависит от длины волны. И 830 и 405 - в атмосферных окнах, то есть поглощение на наших длинах мало. (2)Рассеяние на молекулах сильно зависит от длины волны, короткие волны рассеиаются сильнее (поэтому небо голубое) - но у нас снова пренебрежимо мало. (3)Существенны только геометрические потери - на полевой диафрагме. Но они не зависят от длины волны.
Далее идет отражение от поверхнсти пластины - ее альбедо. Нелинейно зависит от длины волны. Все производители пластин прилагаю заметные (и результативные) усилия, чтобы на рабочей длине волны поверхность пластины была черной, то есть поглощала.
Так что Ваши ссылки на знание физики имеют тот недостаток, что либо это не физика, либо не знания, либо неумение их применить, либо вульгарное валяние дурочки. Стыдно.
Оригинал принадлежит antr выглядит смешно, но Вам надо проделать две вещи:
- вспомнить физику
- почитать мои предыдущие сообщения
Иначе у нас тут разговор слепого с глухим получается.
Ну да, как сказала одна звездень в интервью, глупый не скажет, умный промолчит.
Тогда уж Вы вспомните мое сообщение:
Если среда распространения – это воздух или вакуум – то как же тогда мобильники работают? Возьмем, к примеру, источник радиоволн длиной хотя бы 41 см. Это в 1000000 (один миллион) раз больше, чем у фиолетового лазера. Если миллион да возвести в четвертую степень… Бедная волна закончится, не успев начаться. Это какой же мощностью должен обладать телефон?
Вы не ответили. И что такое среда распространения - тоже.
Михаил строил тут предположения - выбирайте. Или дайте свое определение. Где, где происходят эти потери.
И про "артефакт" серебряных пластин Вы ничего не объяснили. Почему они не подчиняются Вашей закономерности.