Но если плоттер систематичеки печатает с разной плотностью, а картинки могут быть повернуты и так и этак...
Кстати, тестовые шкалы для плоттеров - на всю длину печати или тоже маленькие, как для офсета?
И после всех этих обсуждений я пришел к выводу.
К выводу, что правильно написано в книге "Что должен знать заказчик полиграфической продукции" Д.Бигерт.
"Имейте в виду, что степень расхождения, о которой я веду речь [т.е. между цветопробой и оттиском, пишет автор, ВСЕГДА есть разница], очень мала [внимание!!!]... все, что на цветопробе изображено синим цветом, на оттиске тоже будет синим, а не пурпурным".
Вот оно! Вот чего следует ожидать от цветопробы. И не более того.
PrintWeek 15/2006, "Радужные перспективы".
О цветопробах. Соревнование разных систем. И что же? Из 4 лидеров по визуальному сравнению - 2 "традиционных" системы: Kodak Approval и Фуджи. При том, что их "традиционных" только они и участвовали. Неплохо, а?
В тесте на эмуляцию пантонов победили снова они же. Уже в гордом одиночестве.
В тесте на эмуляцию оттенков пантонов вообще никто не отличился. В положительную сторону.
Да, перспективы действительно хороши: у производителей цветопробных систем еще все впереди!
PrintWeek 15/2006, И что же? Kodak Approval и Фуджи.
Юр, я видел оригинал и отчета IPA и других. Принвиковский забугорный автор довольно творчески подошел к его изложению.
Я в ближайший паблиш сдал статью с конкретными данными. Приведу цитаты. Как видно в лидерах оказались две системы, очень разной цены.
Какие же тесты и показатели анализировало жюри IPA? Их было четыре – визуальный, колориметрический, передача цветов Pantone и многоканального CMYKOG изображения.
1. Визуальный тест
Высший бал (8.0 и выше по 10 балльной шкале) был присвоен
- образцу 51 (печатный лист)
- GMG ColorProof + Epson 4800
- CGS ColorTuner Pro + Epson 4800
- Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4
- FUJI Proof Director Pro v3.10 + Final Proof GxT
2. Колориметрический тест показал, что все участники, за исключением экранной цветопробы фирмы SAi попали в высшую категорию по среднему ΔЕ - менее 1.5
3. Тест воспроизведения цветов Pantone с высшей оценкой прошло несколько систем. Это
AGFA ApogeeX Sherpa 17,
EFI ColorProof XF Epson 4800,
FUJI Director Pro v3.10 + Final Proof GxT,
GMG ColorProof + Epson 4800,
GMG ColorProof + HP 130,
Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4,
Kodak Proofing Software + Veris
4. Тест воспроизведения многоканального растрового изображения, содержащего 6 каналов – CMYK+ Оранжевый + Зеленый, оказался трудным. Референсный образец для этого теста был отпечатан в 6 цветов на системе Kodak Approval XP4. Естественно, эта модель, показавшая высшие результаты в тестах 1 и 3, далее не сравнивалась сама с собой. Отпечаток был измерен, построен многоканальный ICC профиль, который, вместе с исходным 6-канальным изображением был передан фирмам-участницам по ftp. 9 систем оказались неспособными его воспроизвести. Помимо не представленных на отечественном рынке систем это оба участника от DuPont (Cromalin Blue и Cromalin Largo) и AGFA ApogeeX + SherpaDot 17. Половина оставшихся – модели AGFA, CGS, EFI, GMG, Kodak – справились на отлично, модели Dalim, FUJI, CGS, Heidelberg – с ”видимым цветовым различием”.
Получить высший бал во всех категориях удалось только одной системе – GMG ColorProof с принтером Epson 4800. Однако еще одна система - Kodak Prinergy 3.03 + Approval XP4 послужила репером для теста 4 и преуспела в тестах 1-3. Однако эти две системы находятся в разных ценовых категориях.
А Вы в курсе, почём нынче Approval? И расходники к нему?
NISSA исполняет большой контракт на очень нетривиальную полиграфическую систему, одним из компонентов которой является Approval.
Сам аппарат стоит как хороший CtP, расходные - типа аналоговой цветопробы. Включен был только потому, что цветопроба нужна с нетривиальными требованиями по запечатываемому материалу, растру и дополнительным краскам.
Это что же, Миш, зря я поверил Принтвику? Вот они какие... А я-то им верил!
Но даже со всеми твоими оговорками выводы я делаю такие:
1. Среди струйных систем есть еще несовершенные.
2. А победитель-то - "поставщик 51"! Т.е. машинная проба. О чем я и твердил все время. Наша взяла!
Тестирование, в котором все победители, не стоит бумаги, на которой напечатано. Поэтому естественно, что одни победители, а другие - нет.
Цитата:
Сообщение от Zakhar
2. А победитель-то - "поставщик 51"! Т.е. машинная проба. О чем я и твердил все время. Наша взяла!
Победитель один - GMG ColorProof о4 с Epson 4800.
Жди статью. 51- это была такая подстава для экспертов. Лист из того же тиража, с которым сравнивалось. Если бы оказалось, что она не лучшая - было бы очевидно, что такие эксперты ничего не стоят. Но, к счастью для IPA, экспертов они собрали статистически правильных. Однако даже в самом подробном варианте IPA не дает точных оценок, полученных "поставщиком 51" по каждому из параметров от каждого из членов жюри. Думаю, не все дали высшие баллы, раз по 10 бальной шкале отпечаток на сравнение сам с собой не набрал и 9 баллов :)
все, что на цветопробе изображено синим цветом, на оттиске тоже будет синим, а не пурпурным".
Вот оно! Вот чего следует ожидать от цветопробы. И не более того.
Юр, я видел оригинал и отчета IPA и других. Принвиковский забугорный автор довольно творчески подошел к его изложению.
Я в ближайший паблиш сдал статью с конкретными данными. Приведу цитаты.
Я уж тоже приведу цитату из этой статьи:
"Скандальная отмена традиционного форума цифровой пробы в Германии показывает, что все системы цветопробы дают одинаково высокие результаты только в тепличных условиях. Проблемы большинства систем в реальной жизни настолько очевидны их производителям, что они готовы отказаться от тестирования, чтобы не обнаружить этого публично. Это следует учитывать при выборе цветопробы, так как ошибки могут быть очень дорогостоящими".