[Дмитрий Старцев]

Как обычно, разговор, начавшись бог весть с чего, ушел черт знает куда. Болтали мы в компании журналистов на очередном пресс-мероприятии еще до начала официальной части — на «велкам кофе». Приветственном кофепитии, в общем. А также чай и плюшки. Казалось бы, причем тут Лужков практика управления на предприятии? Однако кривая вывезла. Ну, тут у меня есть, чем поделиться в смысле опыта.

Я поработал мелким начальником и в типографии (можно даже сказать, что в 1,5 типографиях), и в офисе одной бюджетной конторы. Поэтому я безапелляционно заявил собравшимся коллегам, что главное для начальника — это удержаться от выполнения обязанностей своих подчиненных. Ну, например, весь послепечатный участок рвет жо жилы — делает срочный заказ. Разумеется, календари. Начальник (это я о себе в третьем лице так говорю) смотрит на самоотверженный труд своих подчиненных и порывается им помочь. Ведь он не хуже, а может и лучше, умеет делать эту работу. Но нет, нельзя, пусть сами справляются. Почему? Да потому, что генералы не бегают: в мирное время это вызывает смех, а в военное время — панику.

А если серьезно, то причин больше, чем одна. Работающий наравне со своими подчиненными начальник лишает их уверенности в себе и инициативы. Работнику больше не нужно думать об этом: вот начальник предо мной, пусть и он решает. В другой раз, он бы может и сам бы придумал, как поступить, а тут все можно взвалить на начальника. Ерунда, думаете? А вот пройдет календарный сезон, а привычка останется, будет каждый раз дергать шефа: как, мол, кисточкой лучше мазать — сверху вниз или слева направо?

Этот момент нельзя недооценивать — из него вытекает следующий. Ведь одна из главных забот руководителя — делегирование собственных полномочий, а не принятие на себя чужих забот. Начальник должен передать максимум своих обязанностей и полномочий подчиненным (способным их принять, разумеется). Зачем? А затем, что своих забот у него всегда будет много: или соседи (другие подразделения) подкинут, или начальство, или клиенты.

И опять следствие: ведь память и внимание человека имеют всполне конкретные ограничения — думаешь об одном, другое из головы вылетает. Если начальник думает, как ему половчее собрать 10 штук календарей, то он может забыть что-нибудь более важное. Например, сделать заказ на расходники. И оставить все подразделение без работы.

Да и если взглянуть еще раз на ситуацию трезвым взглядом: если пять-десять работников не смогут сделать этот заказ, то велика ли будет помощь еще от одного человека? А если смогут, то помогать-то зачем? В общем, вы поняли: у начальника своя работа, у подчиненных — своя. И не надо их путать.

PS. И ведь вот какая штука, пока споришь и с пафосом произносишь речи, не больно-то задумываешься над глубинным смыслом. Говорил я все это, и искренне не сомневался в своей правоте. А теперь задумался, и понял, что не все так просто: начальники (как и подчиненные) бывают разные. Но об этом поговорим в следующий раз. И с примерами из жизни.

[Rjak]

Есть и другие примеры. Я работал на заводе компакт-дисков. Перидиочески делали диски для компьютерных журналов в больших количествах. Их надо было упаковать в специальные пакетики и в таком виде доставить заказчику. Так вот, на упаковку вызывали все отдыхающие смены и все руководство (начиная от ген. директора, главного технолога и т.д.), которое не считало зазорным упаковывать диски вместе со всеми. Это не вредило всему производству в целом, наоборот как-то даже сплачивало коллектив.:-)))

[print-gnom]

И не надо спорить, Ыбо, как гласит мудрость — руководитель, который не умеет руководить, работает сам.
Я за мануфактуру! Пусть в Большом поют, а на Каретном все в лаковых...
Но! Если руководитель не впереди планеты всей и не умеет больше своих подчиненных (тут я про прямые действия требующие знаний для принятия решений), то от такого руководителя будет сотрудникам тяжко. Рук. он всегда должен мочь принять решение.

[Eugene]

Когда-то (до перестройки) я занимался научно-организационной деятельностью в рамках программ Президиума АН СССР. Часто вставал вопрос, сделать какую-то бумагу самому за полчаса или поручить "девочке", которая потратит на нее целый день.
И в итоге пришел к выводу, что лучше всего - потратить два часа на обучение упомянутой "девочки"!!!

[Аквила]

Сообщение от Дмитрий Старцев

И с примерами из жизни.

Давайте примеры, интересно, потому что первый пост по сути декларирование прописных истин, пользы ноль.

[АП!]

По-всякому бывает. Но понятия "стартап", где в случае аврала все как одна семья - никто не отменял. Если хозяин стартапа пообещал важному заказчику сдать срочный заказ к 18.00, а один из двух работников, способных выполнять эту операцию, заболел, сразу возникает вопрос что лучше: подвести заказчика, или впрячься самому. Каждый руководитель волен решать этот вопрос по-своему.

[Marsel]

Вообще я согласен, что начальник не должен делать работу подчиненных. Но исключения из правила вполне допустимы. Главное, чтобы он руководствовался разумом, а не ПРИНЦИПом.
Например, будучи директором не считал для себя зазорным помощь даже подсобному рабочему подтолкнуть застрявшую тележку и т.п.
Иначе ПРИНЦИП может распространиться и дальше по иерархии, и вот уже резчик или печатник будут по полчаса ждать подсобника, чтобы тот покатил им стапель с бумагой (реальный факт из жизни типографии МГУ).

[Игорёк]

Давайте не путать. Не делать работу подчинённых это одно. А не уметь, не понимать, не вникать в работу подчинённых это совсем другое. У нас очень многие любят маскировать свою некомпетентность трудностями управленческого труда. Часто сами бояться сознаться коллективу что не обучены, не способны, не понимают. Вам (Дмитрий Старцев) очень повезло, вы в прошлом профи производственного труда и можете похвастать перед работниками своими навыками. Но далеко не все руководители такие.

У хорошего управленца с хорошим работником взаимоотношения двух профессионалов. И нет у них надобности что-то друг-другу демонстрировать, показывать, доказывать и объяснять. Тем более играть в игру "я начальник, ты дурак".

И ничего зазорного нет в том что шеф открыт с подчинёнными, признаёт что не просто "не барское это дело", а действительно не умеет. Как говорят люди военные "кто на что учился". Если твоя работа решать проблемы финансов - иди и занимайся. Календарями займётся тот кто не лезет в бухгалтерию. Дизайном занимается тот у кого соответственные навыки, но не бухгалтер. Директор не собирает календари только поэтому, потому что разделение труда это основа эффективного производства, но никак не потому что он барин белоручка И поэтому иногда, при форс-мажоре, не зазорно показать подчинённым коллегам свои производственные навыки. Делать это системой - очень опасно, вы правы, кто-то может сесть на шею. Но сторониться производственного труда только потому что основа вашей работы это управленческий труд - глупо и неверно. В хорошем опытном профессионале эти два вида труда гармонично сосуществуют.

P.S. Не путаем советское деление труда на умственный и физический. Это ересь. Труд бывает управленческий и производственный. Управленец и производственник не умник и дурень, это просто пара разных, но равнозначных векторов трудовой деятельности. И если они направлены на одну цель, то будет и успех.

P.P.S. Ушёл вкалывать, а то шеф орёт что я опять на форуме завис )))))

[Paper man]

Когда я учился в МГУПе, старался поработать в разных организациях, на различных позициях чтобы "изнутри" понять сложность той или иной профессии. Даже работая технологом, не гнушался помогать рабочим (при этом стараясь не мешать).
Плюсы:
1. видишь те моменты, которые можно не заметить без "погружения"
2. для подчинённых ты не "белый воротничок", умеющий только командовать, а нормальный человек, такой же как и они, только стоящий на позиции выше
3. легче найти взаимопонимание с персоналом: где-то пойти на компромисс, а где-то потребовать
4. рабочему будет сложнее навешать тебе лапшу на уши, если он знает, что ты работал (пусть и немного) на этой позиции
Минус: найти время поработать самому, а не морща лоб изображать из себя начальника

[ZloyBerg]

После школы почти с год отработал в макдаке (Пушкинская). Прошел очень серьезную дисциплинарную школу (в то время она была на уровне) и еще в несовершеннолетнем возрасте научился не напрягаясь работать от звонка до звонка.

Меня порой удивляло, когда сама директриса ресторана выходила работать на равне со всеми. Понятно, что полы она не мыла, а вообще могла встать на любой участок, коих хватало. Правда, особой пользы от ее работы не было.

Про себя думаю, нафига ей это надо, если в штате ресторана около тысячи человек?
Я уже потом узнал, что одна из директив компании обязывала директоров несколько часов в месяц работать вместе с персоналом на равных.

Затрудняюсь сказать хорошо это или плохо...

ЗЫ: А еще удивляло то, что директриса всех знала по именам, на бейджики никогда не смотрела.

[Rjak]

Сообщение от ZloyBerg

Я уже потом узнал, что одна из директив компании обязывала директоров несколько часов в месяц работать вместе с персоналом на равных.

Затрудняюсь сказать хорошо это или плохо...

ЗЫ: А еще удивляло то, что директриса всех знала по именам, на бейджики никогда не смотрела.

Может тоже какая-нибудь секретная директива, обязывающая директоров макдональдсов знать всех подчиненных по именам?:-)))

[print-gnom]

...вот собственно и обсуждения не получается, практически дружное мнение, а за отрасль обидно, когда директор честно говорит, что не понимает он в этом... значит должен доверять слепо сотруднику, но советоваться не советуется, причина не понятна... или другой вариант когда директор спорит и пытается заставить сделать какую нибудь ересь, в результате сотрудник с амбициями делает как надо и пусть наперекор прямому распоряжению... По мне так первый вариант получше второго будет, это истории из жизни, просили истории
Но оба варианта хоть и типичное не то, но меж тем слишком распространённые варианты.

[egorov]

Сообщение от Eugene

... лучше всего - потратить два часа на обучение упомянутой "девочки"!!!

Наимудрейшая и наивернейшая мысль!
Главное чтобы эта "девочка" была в наличии, как и два часа на её "дрессировку".
По теме: если генерального директора крупного предприятия видишь (интересно, кто-нибудь видел?) режущего/упаковывающую/и пр. - да, ситуация странная. А если руководитель малого предприятия подменит заболевшего сотрудника на пару-тройку часов, но спасёт заказ - то это норма.

[greenvis]

На мой взгляд, спорить, действительно не о чем.

Слава Богу, миновали времена, когда руководители нашего государства таскали брёвна на субботниках, а профессора из "почтовых ящиков" сортировали картошку на овощебазе.

Каждое действие на производстве должно быть экономически целесообразно.

Априори, час работы руководителя стоит значительно дороже часа резчика-упаковщика и т.д. Подключение руководителя к выполнению несвойственных ему операций экономически оправдано только в критических случаях, когда размер возможного ущерба от срыва в работе может существенно превысить убытки от невыполнения им (руководителем) своих обязанностей.
Подчеркну - речь может идти только о минимизации убытков, а не о получении дополнительной прибыли.

PS А вообще, по-моему, хорошая тема для "свободки". (ИМХО)

[АП!]

Сообщение от greenvis

...PS А вообще, по-моему, хорошая тема для "свободки". (ИМХО)

Так этот раздел (ИМХО) и задуман как ВИП-свободка. Свободка для ВИП-клиентов, зачищенная от фудеров. На мой взгляд правильный ход. Пожалуй единственная возможность привлечь к разговору ВИП-участника в нашей ситуации.