У нас себестоимость шитья на скобу значительно ниже, чем КБС. Ограничения по толщине КБС есть только на макимальное количество страниц.
Вероятно наше диаметральное мнение по отношению к выводам Павла обусловлено использованием оборудования с другими характеристиками.
__________________
Издательство и типография (499) 504-3233
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея. Поэтому шитье на скобу позволяет объединить послепечатные операции в одной технологической линии – ВШРА (вкладочно-швейно-резальный автомат), где последовательно происходит подборка листов и обложки вкладкой, шитье на скобу и трехсторонняя подрезка блока. На выходе получается готовая к отгрузке продукция. Оборудование для КБС позволяет в лучшем случае автоматически подавать и накидывать обложки, но на выходе получается полуфабрикат для трехсторонней подрезки в виде отдельной операции.
2. Раскрываемость блока выше при шитье на скобу. Блок с КБС при желании тоже можно раскрыть на 180 градусов, но это снизит прочность скрепления. Вообще, прочность КБС выражается в условном количестве полных прочтений и зависит (в основном) от типа клея. При шитье на скобу таких ограничений по эксплуатации готовой продукции нет.
3. В случае с КБС корешок получается плоским и позволяет наносить на его поверхность дополнительную информацию. Впрочем, сейчас существует специальное оборудование для формирования прямоугольного корешка и при шитье на скобу.
4. При малоформатной печати (особенно – цифровой) разница заключается в минимально необходимом формате: в случае с КБС требуется вдвое меньший формат листа, т.к. при шитье на скобу печать осуществляется разворотами. Кроме того, в последнем случае необходим спуск полос с учетом сползания, а для КБС достаточно двусторонней печати с учетом роспуска по блоку.
5. Общее требование для обеих технологий – машинное направление бумаги должно быть параллельно корешку, но для КБС оно более критично, т.к. в противном случае блок может серьезно «повести» из-за усадки клея в процессе полимеризации. При шитье на скобу поперечное направление волокон снижает прочность фальца, но в некоторых случаях позволяет более рационально использовать формат печатного листа.
6. Материал обложки (или покрытия обложки) и страниц блока для КБС должен обеспечивать высокую адгезию термоклея, иначе скрепление будет непрочным. Для шитья на скобу таких ограничений нет.
7. Особые случаи: при шитье проволокой можно сформировать файловую скобу (или «евроскобу») для подшивки изделия в стандартный скоросшиватель. Для КБС существуют аналогичные решения, но они гораздо дороже и менее технологичны.
8. Различия в объеме блока на этапе макетирования: количество страниц в издании на КБС кратно 2, при шитье на скобу – кратно 4.
9. При макетировании обложки под КБС в большинстве случаев необходимо учитывать толщину блока, при шитье на скобу – как правило, нет.
10. Наиболее близким к КБС по внешнему виду и параметрам является шитье скобами втачку – оно более прочное, но менее аккуратное и обеспечивает худшую раскрываемость блока. В настоящее время применяется редко, в основном – для дешевой бланочной продукции и отрывных календарей.
Сергей как всегда на высоте – столько вспомнить и набить – это геройство.
Еще можно добавить срок службы – если использовать не очень хороший клей, то при первых раскрытиях брошюрку можно отправить в помоечку, а по поводу скобы – все-равно будет держать.
Цитата:
Сообщение от Starik Kramer
1. Одно из отличий в том, что шитье на скобу является более оперативной технологией, т.к. после этого блок можно сразу подрезать по формату, а в случае с КБС – необходимо выдержать несколько часов до полной полимеризации клея.
По поводу часа ты загнул, конечно. Сейчас уже никто не ждет столько и сразу в линию подрезают. У некоторых длиннющие транспортеры стоят по 10метров, а у некоторых полминутки и на 3-хстороннюю подрезку и сразу в линии на упаковку по экземплярную или в пачки.
Сейчас вообще все прогрессирует, раньше, если бы мне кто-то сказал что сажает на КБС брошюры по 8полос, которые толщиной 1мм и менее – с пеной у рта бы доказывала что так нельзя, что нужно не менее 4-х мм – сейчас, пожалуйста, и что самое главное очень прилично получается. И многие заказчики вообще уже отказываются от скобы, т.к. КБС считает элитнее что ли – хотя мне конечно больше импонирует скоба.
Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz, которое сейчас пользуется большой популярностью по сравнению с ВШРА. И рассмотреть уже + и – той и другой технологии скрепления скобой.
__________________
С Уважением, Анна
раб. (499)340-04-03
e-mail: k-press@bk.ru
Еще можно упомянуть о таком оборудовании как Theisen и Bonitz...
Это на сегодняшний день наиболее универсальное оборудование позволяющее выпускать и нестандартную продукцию (при использовании дополнительных модулей).
Том и Джери - залог успеха!
__________________ Алексей Егоров
"Издатель и полиграфист" тел. +7 (985) 905-6412 Полиграфия для дела и жизни.
Это на сегодняшний день наиболее универсальное оборудование позволяющее выпускать и нестандартную продукцию (при использовании дополнительных модулей).
Согласна.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки) и брошюры сразу получаются дугообразные, а не такие хорошенькие как на ВШРА с фальцовкой. Но это можно пережить, т.к. в остальном только плюсы.
__________________
С Уважением, Анна
раб. (499)340-04-03
e-mail: k-press@bk.ru
Согласна.
Но стоит и заметить такой минус, что добавляется много резки (это вместо фальцовки)
Ну,это спорный вопрос,что быстрее - порезать бумагу или сфальцевать. Другое дело,что требования к резке бумаги при работе на T&B очень высокие,поскольку подрезка брошюр на финишном модуле только фронтальная.А в целом оборудование очень хорошее.
И еще немного о КБС.
1.При верстке не требуется вводить коррекцию на толщину журнала,нет риска зарезать средние страницы.
2. Возможность вставлять в издание отдельные листы других плотностей.
3. Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
Ну,это спорный вопрос,что быстрее - порезать бумагу или сфальцевать.
Да и спорить не нужно.
Я знаю типографии, где стоит тайзен и вообще нет фальцовки - а это уже большой +, т.к. люди денег сэкономили на покупке фальцовки.
Цитата:
Сообщение от Котов Евгений
Проблема подшивки журналов в папки легко решается при помощи бумагосверлильной машины.
Брошюра с дырками - это уже не красиво.
__________________
С Уважением, Анна
раб. (499)340-04-03
e-mail: k-press@bk.ru
А еще можно продеть во все брошюры через дырочки веревочку и подвесить весь тираж под потолок.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
__________________
С Уважением, Анна
раб. (499)340-04-03
e-mail: k-press@bk.ru
А что, при скреплении на скобу, этого нельзя сделать?
Как справедливо заметил Сергей,кол-во полос при скреплении скобой кратно 4. Значит будет 2 листа отпечатанных на бумаге другой плотности. При КБС этого можно избежать.
А еще можно продеть во все брошюры через дырочки веревочку и подвесить весь тираж под потолок.
Место в цеху можно таким образом экономить :)))))))))))))
Мне нравится ход Ваших мыслей,я об этом не подумал.