[EXpressprePRINT]

Кто-нибудь работал и на том и на другом?
У кого какие предпочтения?

Или это одно и то же, дело лишь в привычке?

[Saratoga]

Цветопробы делаем на GMG, и себе и на сторону, пока довольны... и мы и сторонние потребители

[Rjak]

С тем и другим работал. GMG сначала использовали под глубокую печать, а EFI под флексо. Теперь все на EFI.
Дело скорее в том какая версия того и другого и каков уровень знания.

[Alien]

Работал только на GMG, EFI в работе видел краем глаза.
Очень похожи, по-моему.

Если Вы в планируете купить и в раздумьях, то
попросите тест-драйв (та же НИССА раньше давала ключ на месяц).
Единственно что от Вас требуется - компьютер, плоттер и минимальный набор расходников.

[Rjak]

Не знаю, есть ли такая возможность в GMG, как в EFI: цветопроба, допустим стоит где-то в другой комнате, подключена к писюку, а на основных рабочих маках установлена клиентская часть, так что народу никуда не надо бегать. Ну и еще. Для GMG ведь нужно профиля подсовывать во внутреннем формате, а для EFI идут те же универсальные ICC, что и для фотошопа.

[johnson]

Сообщение от EXpressprePRINT

Кто-нибудь работал и на том и на другом?
У кого какие предпочтения?

Или это одно и то же, дело лишь в привычке?

Работаю с EFI...

Долго выбирал между GMG и EFI - выбрал EFI...

По существу - системы почти одинаковые... И тесты независимых экспертов это подчеркивают - GMG на 0,1 deltaE точности опережает EFI - а это в практике "капля в море"...

Теперь почему выбрана была EFI:
1. Стоимость - EFI дешевле мне обошлась. Плюс EFI в том, что общая система разбита на несколько функциональных модулей: Сервер, Клиент, Система профилирования, Система подбора смесевой краски, система контроля и т.п.
В GMG - большинство этого находятся в одном модуле -> стоимость ПО существенная.
И в EFI я выбрал только то, что мне нужно - зачем мне платить за программу по профилированию, когда у меня есть лицензия ProfileMaker? и т.д.

За 1 год работы - доволен.

ЗЫ: Система базируется на базе EPSON 4880.

[Saratoga]

Сообщение от Rjak

Не знаю, есть ли такая возможность в GMG, как в EFI: цветопроба, допустим стоит где-то в другой комнате, подключена к писюку, а на основных рабочих маках установлена клиентская часть, так что народу никуда не надо бегать. Ну и еще. Для GMG ведь нужно профиля подсовывать во внутреннем формате, а для EFI идут те же универсальные ICC, что и для фотошопа.

У нас расшарена папка к которой можно подключиться хоть с ПС хоть с МАКа, кидаем туда файл и ждем когда вылезет проба...

[Rjak]

Сообщение от Saratoga

У нас расшарена папка к которой можно подключиться хоть с ПС хоть с МАКа, кидаем туда файл и ждем когда вылезет проба...

А управление профилями? У нас их допустим много, каждый раз надо в программе указывать с каким профилем печатается проба.

[Saratoga]

Есть папка для нас и есть папки для проб сторонним клиентам (на каждого клиента своя)

[Rjak]

Сообщение от Saratoga

Есть папка для нас и есть папки для проб сторонним клиентам (на каждого клиента своя)

У нас профилей десятки и они постоянно меняются. Потом зачастую нужно слепить в одном выводе несколько кусков из разных дизайнов. И распечатать их с разными профилями. Иногда распечатать с учетом подложки или без. Так что вариант с хотфолдерами не проходит.

[maddavid]

Ну надо тогда делать файлы с embedded профилями и будет вам счастье, и GMG и EFI успешно ловят эмбеднутые профили )))

[MikeMac]

Сообщение от Rjak

Не знаю, есть ли такая возможность в GMG, как в EFI: цветопроба, допустим стоит где-то в другой комнате, подключена к писюку, а на основных рабочих маках установлена клиентская часть, так что народу никуда не надо бегать.

Собственно, любая подобная софтина ведет себя похоже - будь это цветопроба или вывод на пленки или пластины. И GMG ColorProof тоже экспортирует горячие папки и сетевые принтеры, доступные по локальной сети - чтоб не бегать. Есть в GMG ColorProof и механизм удаленной пробы - когда вся цветовая информация пересылается на удаленный принтер.

Для GMG ведь нужно профиля подсовывать во внутреннем формате, а для EFI идут те же универсальные ICC, что и для фотошопа.

GMG использует профили собственного формата не по обязаловке а по выбору пользователя. Есть три режима - полностью ICC, гибридный и полностью родной. В ICC варианте каждый профиль хранит сведения обо всем -о бумаге, использованной в печати, о целевом процессе - и пр. Это не очень удобно, перекалибровали принтер - и профили перестраивать.

Если это не удобно - всю калибровку принтера в заводской эталон можно ввести в так называемый mx3 профиль. То есть при перекалибровке принтера меняется его mx3 профиль, но все принтеры одной модели выглядят снаружи идентично с точки зрения передачи цвета. А управлять цветопередачей, эмулируя целевое устройство, можно либо через ICC профили (тогда это - гибридный режим) либо через mx4 профили (тогда - родной).

Замечу, что чистый ICC режим в профессиональной жизни редко употребляется. И, например, логически EFI Colorproof работает аналогично тому, что у GMG есть гибридный режим. Профили калибровки принтера хранятся в т.н. файлах "калибровки базовой линии".

Спрашивается, а на кой грех нужен собственный режим GMG, если можно как все? Причин несколько
1) Родной режим дает возможность обеспечить большую точность, последовательно итеративно приближаясь к идеалу. Тк используется специально разработанная для струйных принтеров CMM (софт управления цветом). ICC CMM, даже лучшие - они универсальны и дают чуть худшие результаты, что видно на всех без исключения тестах (хотя и очень хорошие результаты, достаточные в подавляющем большинстве случаев)
2) Родной режим открывает возможность единообразно работать с триадными и спот цветами, включая оверпринты. Функциональность многокрасочных профилей до сих пор для ICC стандарта что-то редкостное и далеко не полностью поддерживается многими. GMG реализовало в своем CMM это давно и успешно, снова смотри результаты независимых тестов. Тут уже разница оказывается заметной. (Снова для справедливости скажу, что второй из лидеров, EFI, к настоящему моменту также весьма успешно работает со спотами и (какая ирония) также не вполне через ICC концепцию)
3)Родной режим позволяет при нужде настроить матрешку и дальше. mx3 профиль - калибровка принтера. мх4 - цвет. а mx5 профиль позволяет сохранить тот же цвет, если мы передаем растровую структуру. Заметьте, все три профиля независимы. Изменился растр - переделываем только mx5. Калибруем под новую бумагу - только mx3. Ушли с листа на роль - меняем только mx4.

Все это достаточно сложно, поэтому стандартно включен механизм базы данных - все цветовые настройки сохраняются в специальных пресетах, могут экспортироваться и импортироваться. Помнить какие именно все профили для конкретной работы - не обязательно, машина думает.

[MikeMac]

Сообщение от Rjak

У нас профилей десятки и они постоянно меняются.

Собственно, описаный чуть выше механизм Proof Standard с базой данных об этом и заботится - собирая все элементы системы управления цветом во единое целое.

Потом зачастую нужно слепить в одном выводе несколько кусков из разных дизайнов. И распечатать их с разными профилями. Иногда распечатать с учетом подложки или без.

ничто не мешает указать в GMG разные Proof Standard разным работам, даже выводимым на одном листе (для экономии бумаги, скажем). Думаю, как и на EFI ничто не мешает.

[/Alexander]

Сообщение от MikeMac

В ICC варианте каждый профиль хранит сведения обо всем -о бумаге, использованной в печати, о целевом процессе - и пр. Это не очень удобно, перекалибровали принтер - и профили перестраивать.

С удивительным постоянством Михаил выдает свои личные представления об ICC концепции за саму концепцию. :-)

Сообщение от MikeMac

...большую точность, последовательно итеративно приближаясь к идеалу...

Давно реализовано во многих ICC системах.

Сообщение от MikeMac

...единообразно работать с триадными и спот цветами, включая оверпринты

Т.е. для смесевых используются "табличные" алгоритмы? Модели нет?

Сообщение от MikeMac

...EFI, к настоящему моменту также весьма успешно работает со спотами и (какая ирония) также не вполне через ICC концепцию...

Споты всегда идут "мимо" ICC. См. вопрос выше.

с уважением,
Александр

[MikeMac]

Сообщение от /Alexander

С удивительным постоянством Михаил выдает свои личные представления об ICC концепции за саму концепцию. :-)

Александр, обратите внимание - речь в моем сообщении шла об особенностях работы конкретного продукта. Терминология относится именно к нему. Если же речь идет о ICC концепции в целом, что в ней реализовано и что нет - очень большая тема, которую здесь мы не охватим.

Впрочем, если Вы расскажете, каким именно способом в стандартной спецификации ICC описаны и как используются механизмы, подобные mx3 у GMG или baseline calibration у EFI - думаю, многим будет интересно.

Давно реализовано во многих ICC системах.

Действительно, механизм итеративного приближения - реализован во многих системах. Более того, он дает достаточно высокие результаты. Я лишь утверждаю, что вариант GMG дает наиболее высокую точность, что подтверждается практически всеми независимыми тестами, проводимыми разными организациями по разным методикам.

Т.е. для смесевых используются "табличные" алгоритмы? Модели нет?

Можно говорить о нескольких вариантах логики управления цветом, среди них наиболее популярны "простой CMM, умный профиль" и "умный CMM, простой профиль". Судить о том, насколько прост или изощрен именно CMM, взятый отдельно от профиля, трудно. А вот профиль можно грубо оценить просто по размеру файла. Легко видеть, что, скажем, для пары EFI ColorProof и GMG ColorProof, настроенных на получение близких результатов, профили GMG в разы, если не на порядки, компактнее. Как для триадных, так и для смесевых цветов.

Это дает основания предполагать, что логика реализована именно в умном CMM GMG. Пишу предполагать, так как детали реализации этого CMM не опубликованы. Ответ достаточен?

Сообщение от MikeMac

...EFI, к настоящему моменту также весьма успешно работает со спотами и (какая ирония) также не вполне через ICC концепцию...

Сообщение от Александр

Споты всегда идут "мимо" ICC. См. вопрос выше.

Спасибо за ценное замечание. То есть Вы сообщаете, что для обработки спотов и триады EFI использует принципиально разные механизмы. У GMG в ранних версиях это тоже было так. В последних версиях разработчик направил усилия на достижение единообразной обработки спотов и триады. Как свидетельства того, что это удалось, могу привести уровень точности обработки наложений оттенков спотов с одной стороны, и цветопробу печатных процессов с триадой, значительно отличной от стандартной офсетной - с другой.