[k126]

Что должно получиться на оттиске: 50% в файле, минус (предположим) 14% компенсация растискивания при изготовлении формы=50% на оттиске, или 50% в файле+14% растискивание=64% на оттиске? В различных источниках нахожу два противоположных мнения..

[johnson]

Сообщение от k126

Что должно получиться на оттиске: 50% в файле, минус (предположим) 14% компенсация растискивания при изготовлении формы=50% на оттиске, или 50% в файле+14% растискивание=64% на оттиске? В различных источниках нахожу два противоположных мнения..

Растискивание - это приращение растровой точки на оттиске. И согласно, требованиям ISO 12647-2 - понятие растискивание запрещено, правильно использовать ПРИРАЩЕНИЕ РАСТРОВОЙ ТОЧКИ.

Следовательно, согласно этому определению, если в файле 50%, сделали формы, допустим линейные -> на форме 50%, а на оттиске тогда будет +14 => 64%...

[zoki68]

Сообщение от k126

Что должно получиться на оттиске: 50% в файле, минус (предположим) 14% компенсация растискивания при изготовлении формы=50% на оттиске, или 50% в файле+14% растискивание=64% на оттиске? В различных источниках нахожу два противоположных мнения..

Если используете компенсацию, то на форме будет 36%, на оттиске 50%. Растискивание, это всегда увеличение точки и как следствие процента запечатки. Задача компенсации вернуть процент запечатки к исходному значению, а никак не увеличить его еще больше. )

[k126]

Сообщение от zoki68

Если используете компенсацию, то на форме будет 36%, на оттиске 50%. Растискивание, это всегда увеличение точки и как следствие процента запечатки. Задача компенсации вернуть процент запечатки к исходному значению, а никак не увеличить его еще больше. )

Что такое растискивание и компенсация, я знаю. Тут принципиальный вопрос в том, что мы хотим получить на оттиске в 50% поле. 50%±3% либо 64%±3%.
Мне ближе позиция Евгения.
В тоже время на другом полиграфическом форуме, от владельца известной типографии я читаю такой пост:
Нелинейный вывод пластин позволяет с помощью компенсационных кривых уменьшить эту точку на размер фактического растискивания используемой печатной машины (ИМЕННО ФАКТИЧЕСКОГО, т.е. присущей именно ЭТОЙ машине, а не значению принятого считать допустимым). Т.е. задача получить с 50% точки в файле - 50% точку на БУМАГЕ!
Итого, мы имеем, растискивание на машине 5%-10%-15% (света-средний диапазон-тени), и точку мы соответственно уменьшаем на 5%-10%-15% с той целью, что на бумаге, мы получим необходимый размер этой точки, из-за того, что машина при печати увеличит, нарастит размер этой точки.
Плюс к тому, я сам знаю несколько типографий где пытаются получить на бумаге 50%. Отсюда и тема.

[johnson]

В связи с тем, при цветоделении происходит генерация CMYK-модели, где формирование цвета зависит от уровня растискивания.

Если используете ICC-профиль, где растискивание = 15%, следовательно, на оттиске оно должно быть 15%...
Если в профиль забить растискивание 0% -> на оттиске должно быть 0%...

А если печатная машина, бумага, краска и офсетная резина дает 20%, то добиться этого 0% или 15% можно только

Сообщение от k126

[B]Нелинейный вывод пластин позволяет с помощью компенсационных кривых уменьшить эту точку на размер фактического растискивания используемой печатной машины (ИМЕННО ФАКТИЧЕСКОГО, т.е. присущей именно ЭТОЙ машине, а не значению принятого считать допустимым).

[zoki68]

Сообщение от k126

Нелинейный вывод пластин позволяет с помощью компенсационных кривых уменьшить эту точку на размер фактического растискивания используемой печатной машины (ИМЕННО ФАКТИЧЕСКОГО, т.е. присущей именно ЭТОЙ машине, а не значению принятого считать допустимым). Т.е. задача получить с 50% точки в файле - 50% точку на БУМАГЕ!
Итого, мы имеем, растискивание на машине 5%-10%-15% (света-средний диапазон-тени), и точку мы соответственно уменьшаем на 5%-10%-15% с той целью, что на бумаге, мы получим необходимый размер этой точки, из-за того, что машина при печати увеличит, нарастит размер этой точки.

Я может чего то недопонял, но невижу, чего бы тут не было непонятно.
Есть много решений одной проблемы. Так существует некое относительное растискивание и оно даже стандартизировано. Не помню точных цифр, но пусть будет 15-18% для черного. Программы подготовки спуска и обработки изображений позволяют вам учесть этот процент и уменьшить размер точки перед выводом. НО всем известно, что растискивание вещь нелинейная от 0 до 100% растра и к тому же зависит от кучи параметов начиная от офсетной резины и баланса краска-вода и заканчивая настройками давления на конкретной машине. Так вот, такое нелинейное изменение растискивания можно учесть с помощью профилирования машины, и корректировать не одним относительным значением, а компенсационной кривой и получить не 50 +-3%, а ровно столько сколько было задано и в светах и в тенях...

Ну а по поводу надо ли добиваться 50 на 50-ти или оставлять растискивание некомпенсированным... Знаю кто работает и так и так. Результат однозначно лучше там, где все компенсируется.

[k126]

Да, недопонимание присутствует в легкой форме :)

Т.е. задача получить с 50% точки в файле - 50% точку на БУМАГЕ!
Итого, мы имеем, растискивание на машине 5%-10%-15% (света-средний диапазон-тени), и точку мы соответственно уменьшаем на 5%-10%-15% с той целью, что на бумаге, мы получим необходимый размер этой точки, из-за того, что машина при печати увеличит, нарастит размер этой точки.
Здесь все ясно.

Растискивание - это приращение растровой точки на оттиске. И согласно, требованиям ISO 12647-2 - понятие растискивание запрещено, правильно использовать ПРИРАЩЕНИЕ РАСТРОВОЙ ТОЧКИ.
Следовательно, согласно этому определению, если в файле 50%, сделали формы, допустим линейные -> на форме 50%, а на оттиске тогда будет +14 => 64%...

Здесь тоже все предельно ясно, хотя это диаметрально противоположное мнение.

Ну а по поводу надо ли добиваться 50 на 50-ти или оставлять растискивание некомпенсированным... Знаю кто работает и так и так. Результат однозначно лучше там, где все компенсируется.

Здесь не ясно. Результат ,однозначно, лучше чего? К чему мы стремимся используя стандартизацию- чтобы оттиск полученый с одного файла в России и ,предположим, Бельгии был если не идентичным, то , по крайней мере, укладывался в допустимую Дельту.
А как они будут похожи, если у одних на листе в 50% поле 50%, а других 64%. И каждый уверен, что он все сделал правильно.

[AntonR]

Сообщение от k126

Что должно получиться на оттиске: 50% в файле, минус (предположим) 14% компенсация растискивания при изготовлении формы=50% на оттиске, или 50% в файле+14% растискивание=64% на оттиске? В различных источниках нахожу два противоположных мнения..

Как только Вы определитесь, откуда взялась цифра 14%, все встанет на свои места:
- если 14% - некое среднепалатное значение, на которое настроена программа компенсации приращения растровой точки, то при печати 50% вы получите 50%-14%+Х%, где Х - неучтенные программой "реальные овраги" процесса;
- если 14% - это измеренное на 50%-ной плашке стабильное приращение растровой точки конкретного процесса, то при печати 50% мы получим 36%+(реальное стабильное приращение на 36%, которое, в общем случае, отличается от приращения на 50%).

[serzin]

Сообщение от zoki68

Знаю кто работает и так и так. Результат однозначно лучше там, где все компенсируется.

А можно название типографии в студию? Я не знаю ни одной типографии, которая при 50% в файле печатает 50% на бумаге(с учетом как механического, так и оптического растискивания.) Этим бедолагам прийдется переделять 100% сторонних файлов ибо штатных профилей с нулевым растискиванием я не встречал.

[АП!]

Нетрудно себе представить как добиться того, чтобы было в файле 50% и на оттиске 50%. Но такой оттиск будет НЕСТАНДАРТНЫМ. Он будет сильно отличаться от того, что делают в большинстве типографий Москвы, и не только Москвы. А значит продать такое изделие заказчику типография сможет лишь с большим трудом. Стандартной с точки зрения ISO является лишь ситуация, когда в файле 50%, а на оттиске близко к 65-68% (точные значения и допустимые отклонения для разных линиатур и видов бумаги приведены в стандарте).

[AntonR]

Сообщение от АП!

Но такой оттиск будет НЕСТАНДАРТНЫМ. Он будет сильно отличаться от того, что делают ...

Уж коли на то пошло, то любой оттиск у нас - нестандартный просто потому, что стандартов до сих пор нет.

[АП!]

Сообщение от AntonR

Уж коли на то пошло, то любой оттиск у нас - нестандартный просто потому, что стандартов до сих пор нет.

есть

[igors]

Пора Всем в МГУП, даже там этому учат.

[print-gnom]

Сообщение от igors

Пора Всем в МГУП, даже там этому учат.

:) а мне нравится брошюра про допуски и посадки...

[igors]

Сообщение от print-gnom

:) а мне нравится брошюра про допуски и посадки...

А что больше волнует, система вал - отверстие? Правда очень сексуально?