Впрочем, если Вы расскажете, каким именно способом в стандартной спецификации ICC описаны и как используются механизмы, подобные mx3 у GMG или baseline calibration у EFI - думаю, многим будет интересно.
Правила дорожного движения не регламентируют методику прохождения ТО транспортным средством. А стадия калибровки (линеаризации) попросту находится за рамками ICC концепции, о чем в соответствующих документах заявлено совершенно недвусмысленно. Аналогично ICC не дает методик настройки красочного аппарата печатной машины или оперативного контроля печатного процесса.
Цитата:
Сообщение от MikeMac
Я лишь утверждаю, что вариант GMG дает наиболее высокую точность, что подтверждается практически всеми независимыми тестами, проводимыми разными организациями по разным методикам.
Точности цветопробы поддается количественной оценке. В тех случаях, когда разница в точности не превышает порога воспринимаемого наблюдателем цветового различия качественная оценка на уровне больше/меньше представляет интерес исключительно академический.
Цитата:
Сообщение от MikeMac
Это дает основания предполагать, что логика реализована именно в умном CMM GMG. Пишу предполагать, так как детали реализации этого CMM не опубликованы. Ответ достаточен?
Если это ответ на вопрос о модели, то, очевидно, недостаточен.
Цитата:
Сообщение от MikeMac
...Вы сообщаете, что для обработки спотов и триады EFI использует принципиально разные механизмы.
Я сообщаю, что для корректного воспроизведения наложений смесевых на цветопробе, нужно, по меньшей мере, иметь достоверные координаты цвета этих наложений. Причем, независимо от степени совместимости с ICC.
Продолжить мысль?
Цитата:
Сообщение от MikeMac
В последних версиях разработчик направил усилия на достижение единообразной обработки спотов и триады.
Я и не сомневался, что разработчик проявляет заботу о пользователях и постоянно работает над улучшением системы. Пусть это не покажется Вам странным, но так поступают многие производители цветопробных решений.
Точности цветопробы поддается количественной оценке. В тех случаях, когда разница в точности не превышает порога воспринимаемого наблюдателем цветового различия качественная оценка на уровне больше/меньше представляет интерес исключительно академический.
Александр, насколько именно цветопроба GMG точнее любого из конкурентов - известно именно в цифрах. Количественно. Цифра не зависит от позиции того, кто ее рассматривает. Является ли эта разница важной или нет для Вас - оценка качественная. И зависит от Ваших целей. Подробнее о терминах см словарь русского языка.
Цитата:
Сообщение от /Alexander
А стадия калибровки (линеаризации) попросту находится за рамками ICC концепции.
Я согласен с этим утверждением. К сожалению, его важность обычно недооценивается. Бытует мнение - построим ICC профиль - и все будет хорошо. А ICC профиль можно строить только для предварительно калиброванного устройства. При этом методы его калибровки находятся за рамками ICC концепции.
Я согласен с этим утверждением. К сожалению, его важность обычно недооценивается. Бытует мнение - построим ICC профиль - и все будет хорошо. А ICC профиль можно строить только для предварительно калиброванного устройства. При этом методы его калибровки находятся за рамками ICC концепции.
Очевидно, что это далеко не единственное заблуждение.
Утверждение,
Цитата:
Сообщение от MikeMac
В ICC варианте каждый профиль хранит сведения обо всем -о бумаге, использованной в печати, о целевом процессе - и пр. Это не очень удобно, перекалибровали принтер - и профили перестраивать.
представляет собой еще один типичный пример неосведомленности.
Александр, зная Ваш высокий уровень IQ и не менее достойное знание материала не могу предполагать, что Вы уже забыли простой момент.
Вся употребленная мною для описания конкретного продукта терминология - относится к нему. И упрощена для большей понятности. Повторяю - В применении к GMG ColorProof описаны ICC режим и гибридный режим.
Мне представляется (и я это указал выше), что EFI работает по схеме, подобной гибридному режиму GMG и то, что чистый ICC в профессиональной практике мало употребим.
Мне остается предположить возможность того, что Вы преследуете иные цели, нежели прояснение ситуации - но эта тема мне малоинтересна.
У меня, к сожалению, плохо со свободным временем, а вот с памятью все нормально. Помню, например, такие Ваши замечательные высказывания:
"Идея единого универсального цветового пространства Lab очень красива, но результаты её стабильно посредственны."
или
"Исходная идея ICC все (RGB CMYK и пр)-> в Lab, далее Lab -> во все. На практике работает существенно хуже, чем Devicelink (C'M'Y'K'->CMYK)."
Признаюсь, что я несколько разочарован. И не тем, что Вы не знаете, как осуществляется расчет цвета для наложений смесевых в GMG и EFI. Вам "известно именно в цифрах", "насколько именно цветопроба GMG точнее любого из конкурентов" -- но ни одной оценки Вы так и не привели. У меня лично нет данных по актуальному состоянию дел -- я могу оперировать только теми цифрами, которые получают известные мне пользователи EFI.
Эти данные подтверждают вывод, сделанный по результатам тестирования цветопроб IPA еще в 2006: Abhay Sharma, judging member of the IPA Board and chair, Ryerson University School of Graphic Communications Management, said, “Achieving low Delta E values is no longer an issue for proofing technology today. Now it is more about workflow and ease of use.”
В моем переводе: "Достижение малых цветовых различий [между печатным оттиском и пробой] больше не является проблемой для цветопробных технологий. Сегодня это вопрос [организации] рабочего потока и простоты использования."
Естественно, что у меня остается единственный мотив -- радость интеллектуального общения.
Помню, например, такие Ваши замечательные высказывания:
"Идея единого универсального цветового пространства Lab очень красива, но результаты её стабильно осредственны."
или
"Исходная идея ICC все (RGB CMYK и пр)-> в Lab, далее Lab -> во все. На практике работает существенно хуже, чем Devicelink (C'M'Y'K'->CMYK)."
Благодарю за цитироване. По памяти - вроде бы верно. Я и сейчас так примерно так думаю. Конкретнее, я считаю, что однократное DeviceLink преобразование из 4 координат цвета в четыре дает существенно лучшие результаты, чем, двойное из 4 в три, а затем из 3 в 4. (Добавлено) Перечитал свою нижеупомянутую статью. В ней показательная ссылка на статью в Deutscher Drucker с постановкой эксперимента как раз по теме дискуссии.
Цитата:
Вам "известно именно в цифрах", "насколько именно цветопроба GMG точнее любого из конкурентов" -- но ни одной оценки Вы так и не привели.
Вы знаете, с памятью у меня совсем плохо, приходится записывать. Раз уж Вы взялись меня цитировать и апеллируете к IPA Roundup 2006, давайте поднимем мою старую статью на тему. Я писал в 2007 году:
Цитата:
к IPA-2006. Cреднее ΔE у лидера по этому показателю — GMG ColorProof с принтером EPSON 4800 — составило 0,41. Но если учесть, что даже система с десятым результатом показала среднее ΔE 0,89, то превосходство GMG ColorProof оказывается скорее спортивным.
Так что цифры я приводил, Вы просто действительно изволили их забыть. Как приводил я и качественную оценку этих цифр.
Однако кроме указанной количественной IPA привела и ряд качественных оценок. Не буду засорять подробностями текст, см при желании статью. Повторю лишь результат
Цитата:
По результатам тестирования к высшей категории по всем показателям была отнесена только одна система — GMG ColorProof + EPSON 4800.
__________________
Успеха, Михаил
Последний раз редактировалось MikeMac; 31.05.2010 в 16:26