[Sahh]

Сообщение от print-gnom

SWOP — тип краски.

дык и я о том же :) a iso (fogra) похоже описывает только Eurostandard, тоесть владельцы американских машин которые печатают рекомендованными красками по iso печатать не могут!?
но никак не могу понять почему растискивание = 2-4%, а dot gain = 10-20% (на каком этапе от экрана к оттиску точка увеличивается больше чем в два раза)?

[print-gnom]

Sahh
Когда хеделевцы устанавливали новую мшину у которой инк контроль, там как раз все шкалы фогровские, то как раз растискивание ставили нулевое... Не готов нюансы объяснить, сам пока не разобрался, но что то в логике поменялось, на роль автоматики на печатной машине отведена очень серьёзная составляющая, которую человек (печатник) в обычной (привычной) практике не учитывает.
И надо сказать, что результат действительно впечатляет.

[Johanson]

Сообщение от Sahh

понять почему растискивание = 2-4%,

Это механическое растискивание.

а dot gain = 10-20%

А это "тоновое приращение" (суммарное), т.е. механическое растискивание + оптическое "растискивание". Последнее - величина постоянная (для определенного типа носителя) и его нельзя изменить, не сменив носитель.

[Alex_Nissa]

Не по теме - у Вас Супру под бесхимоз долгожданную запустили или... ?

[Johanson]

Alex_Nissa
Запланировали на январь.

[Alex_Nissa]

Сообщение от Johanson

Alex_Nissa
Запланировали на январь.

Спасибо. Уже запуск в январе ? Все по старому - SS52+Azura или ... ?

Удачи!

[Johanson]

Сообщение от Alex_Nissa

Уже запуск в январе ?

Установка и затем, соответственно, запуск. (:

Все по старому - SS52+Azura

Да, все именно так.

[Alien]

Сообщение от Johanson

Установка и затем, соответственно, запуск. (:
Да, все именно так.

Удачи в запуске и в работе!

[Johanson]

Alien
Спасибо!

[Sanya]

хотелось бы узнать, откуда необходимость печатать в ДВУХ типографиях?

Ведь как ни старайся цвет-то будет разный...

[johnson]

Сообщение от Sanya

Ведь как ни старайся цвет-то будет разный...

С чего вдруг? Если все сделано по науке - и у типографии все хорошо - цвет будет идентичный (ну в допуске!)

Сообщение от Sanya

хотелось бы узнать, откуда необходимость печатать в ДВУХ типографиях?

Объемы, например... Сроки...
Да много причин - одна из главных: "не клади яйца в одну корзину" ;)

[FedotovAndrey]

Ой как интересно. Восполняя имеющийся пробел(ы), хочу подлить немного масла в огонь... тем более проблема, в общем то актуальная...

Профиля - цветоделение, стандарты, допуски и прочее - это есть неотъемлемая часть нашей работы. Понятное дело, что любая фирма стремиться всё сделать хорошо и правильно, и естественно очень сожалеет, когда что то идёт не так. Но зачастую многие даже и не знают, по каким же стандартам они работают, у этих фирм, уже всё когда то отлажено и работают они по накатанной колее, по мере необходимости, что то меняя или добавляя в свою работу.

Всегда есть теория и всегда есть практика, а есть практика на основании теории, а бывает практика на искаженной теории. В начале топика, описана ситуация, когда на практическом воплощении создания цветового профиля конкретной печатной машины результат оказался сомнительным... А что собственно было сделано не так?

Как мы знаем, существует факт цветовой охвата, которым игнорировать нельзя.



На приведённой картинке наглядно видна например разница между цветовым охватом видимого цвета человечиским глазом, монитора, фотоплёнки и печатной машины.

Если игнорировать факт этого, значительного сужения диапазона на отрезках
монитор-принтер-цветопроба-печатный станок

мы всегда будем наблюдать вот такую картину...

Это монитор...



Цветовая передача этой картинки устраивает заказчика, он делает распечатку на хорошем сублимационном принтере имитирующий CMYK (принтер этот имеет отличительный цветовой охват в сравнении с монитором, естественно немного по другому отображает цветопередачу)... и в руках уже держит вот такое изображение...



А затем этот человек идёт в конкретную типографию, и делает цветопробу. Для печатной машины с ДРУГИМ цветовым охватом, "уже" чем у принтера и "и ещё уже-уже" чем у монитора.
И в результате, получится вот такой вот отпечаток.



А вот затем этот заказчик, сядет и крепко подумает, печатать как есть, то что мы видим на цветопробе заточенную под профиль цветового охвата печатной машины, или идти в другую типографию где, возможно, на "их" машине добились более широкого диапазона цветопередачи, или же, произвести цветокорекцию изображения, дабы получить оттиск с другой, отличительного от цветопробы цветопередачи.


Вот меня например, очень интересует вопрос цветоделения.
КАК на каждом этапе происходит цветоделение?
Какие профиля должны использоваться на каждом этапе?

Поправте меня, если я что то буду трактировать не так.

Есть исходный цветной рисунок.

1) На мониторе, мы можем его видеть по разному... т.е. с помощью программы, в которой не заложен профиль цветоделения, и видим рисунок "как есть"

2) Тот же самый сюжет мы сможем видеть с помощью программы, которая используя какой то цветовой профиль цветоделения (приближённый к офсетной печати), и, не меняя само изображение, с помощью используемого профиля - сужая заложенный цветовой охват, монитор уже "показывает" изменённую картинку.

3) Выводим цветоделённые плёнки этого изображения. Как мы можем быть уверены, что диапазон цветового охвата будет реально "сужен" до хотя бы теоритического цветового охвата печатной машины. Каким образом происходит цветоделение?

4) То же самое что и в пп. №3 но при изготовлении аналоговой цветопробы, с учётом линиатуры большей чем 150 lpi и как мы можем учесть реальное растискивание на предполагаемой к печати - печатной машины. Каким образом происходит цветоделение?

5) Всё то же самое, что в пунктах №№ 3 и 4 только применительно для типографии использующее СТП (не имеющего своего профиля цветового охвата). Каким образом происходит цветоделение?

6) Всё то же самое, что в пункте №5, но в типографии с СТП имеющие и использующие свой собственный, индивидуальный профиль, созданный на полученных данных цветового охвата своей печатной машины. Каким образом происходит цветоделение?

7) И под вопрос по ходу, допустим, есть типография со своими индивидуальными профилями, как можно убедиться или проверить, что этот профиль ... ну... корректный что ли... ???

[serzin]

1) и2) Если монитор калиброван, то изображение все равно изображается с использованием некого профиля(RGB или CMYK в зависимости от того в какой модели изображение). Изображений "как есть" не бывает.:) Простые софты просто прячут от пользователя эти профиля, профессиональные же честно показывают их.
3) На пленках нет никакого цвета и соответственно охвата. На пленках есть проценты CMYK. Для того чтобы получить пленки изображение уже в какой-то момент было поделено из RGB в СМУК по некой паре профилей. В этот момент произошло автоматическое сужение охвата(у RGB как правило охват больше чем у CMYK). Что произошло с загамутными цветами зависит от использованного рендеринг интента.
4) В этом пункте наконец появляется цвет. "Профиль" аналоговой цветопробы задан ее расходниками. Расходники для аналоговых проб умеют имитировать разные растискивания. Так что если вы взяли расходники, с соответствующим вашей машине растискиванием, ты можно сказать что вы его учли. Цветоделени произошло где-то перед пунктом 3)
5) CTP или пленки использует типография совершенно не важно. При желании типография с CTP может вывести пленки и сделать аналоговую пробу и наоборот типография, работающая с пленок, может делать цифровые пробы.
6) Типография, имеющая профили своего печатного процесса:
1. делит в них RGB изображения;
2. переделяет из профилей, в которые делился заказчик, в свои профили СМУК изображения;
3. делает цветопробы по своим профилям и корректирует изображения ручками, если угадать как их делил заказчик не представляется возможным.
7) Если типография попадает в пробы, сделанные по их индивидуальным профилям, значит эти профиля корректные.

[FedotovAndrey]

Ок!
по пп. № 1и2
А не может случится ситуации наложение множества профилей? Если само по себе изображения не бывает "как есть", и, в момент его отображения на мониторе в него каждый раз внедряется профиль? Например, нарисовали в Иллюстраторе, сохранили -> в него внедрился установленной на той машине некий профиль P1, затем экспортируем это изображение в фотошоп, добовляем картинку, украшаем, сохраняем - в это комплексное изображение внедряется профиль P2, а затем делаем спуск к печати, что то там правим в акробате и сохраняем -> внедряется профиль P3 ??? А если это всё разные компьютеры, с совершенно различными профилями? Под воздействием какого профиля мы увидим на экране полученный ПДФ??? Трёх? Или профиль просмотра на смотрящем мониторе?

3) "Пара" профилей подразумевает (RGB)->(CMYK)->(растровое изображение в файле) ?
И (CMYK)->(растровое изображение в файле) ?

4) А вот здесь самое интересное. Мы вывели плёнки с которых собираемся печатать, но перед печатью мы можем с этих же плёнок сделать цветопробу. Плёнки уже выведены с заложенным "профилем последним в эстафете" цветового охвата. Осталось наложить на плёнки цветопробные расходники и засветить цветопробу. Так, собственно вопрос, на сколько эти расходники могут имитировать неизбежное растискивание печатной машины? Величина прироста точки - не линейна и нелинейность её ещё более "кривиться" при повышении линиатурой?

Кривая изменения растровой точки в зависимости от её размера.

Изменение растискивания при изменении линиатуры.

Вероятно количественный набор этих расходников, либо на порядок больше двух (растискивание "нормальное" или "повышенное"), либо присутствует какой то очень хитрый алгоритм получения аналоговой цветопробы.

Игнорировать якобы незначительными отклонениями - не реально. Вероятно, этот процесс заложен уже при цветоделении во время непосредственного вывода плёнок? А как же тогда линейность вывода? Какие применяются компенсационные кривые? ? ? ?

5) Понятно...

6) подпункт 2. - Если небывает "изображения как есть", каким образом можно переделить файл заказчика? Я так думал, что файл заказчика сначала освобождается от его, заложенного в файл профиля, а затем этот "голый от профилей цветоделения" файл пропускаем через свой, другой, профиль... Возможно ответ заложен в пп. № 1и2...

7) Тут наверное надо закладывать 2 понятия корректности. Первый - это то что вы описали (минимально достаточный), а второй всё таки, как то должен увязываться с общепринятым стандартом? Ну и разумеется, его можно как то проконтролировать?

[Alien]

Вы ещё используете аналоговую цветопробу?
Тогда мы идём к Вам [зачёркнуто]
Тогда мы Вам соболезнуем.