Антон, рад бы согласиться с Вами, но по заявлению Агфы, чувствительность Azura TS = 200 mJ/cm2, в то время, как LT2 - 120 mJ/cm2. "Практически" двукратная разница в чувствительности не может подтвердить Ваше заявление о "практически" равной скорости экспонирования. В таком случае Вы заявляете, что передвигаться со скоростью 120 км в час это практически то же, что и со скоростью 200 км/час. :) Говоря иначе, нам потребуется ОЧЕНЬ разное количество топлива для соревнований.
О цене. Оставим этот вопрос для выяснения клиентом - ведь только он сможет получить конкурентные предложения и сравнить действительную цену. Было время, когда стоимость существенно различалась, сегодня в нашей стране цена равнозначна. Если в России по-другому – коллеги поправят.
На прошлой неделе в Вашей стране Ваши конкуренты проводили семинар, на котором озвучили ряд интересных фактов. В том числе, и приведенные мною примеры практической скорострельности. Жаль, что Вас там не было.
На прошлой неделе в Вашей стране Ваши конкуренты проводили семинар, на котором озвучили
Антон, была такая фенька в отечественной культуре - чтобы словам было тесно, а мыслям просторно. Может быть добавим фактов?
1) Реальность
Цитата:
по заявлению Агфы, чувствительность Azura TS = 200 mJ/cm2, в то время, как LT2 - 120 mJ/cm2.
Кстати, по сайту компании, в которой работает Антон - вообще 300, а не 200
2) Мечты. Ряд производителей, чуть не все, к сожалению, имеет традицию объявлять о будущих продуктах сильно заблаговременно. Иногда за годы. Такие продукты мечты будут лучше, быстрее - и вообще. Да, и у Кодак и у АГФА такие заявки есть. Думаю, со временем они воплотятся в продаваемые продукты. А пока имеет смысл сравнивать мечты - с мечтами, а реальность - с реальностью.
Именно это и сделал Сhap, корректно сравнив два реальных продукта одной и той же фирмы.
корректно сравнив два реальных продукта одной и той же фирмы.
Мне, почему-то, кажется странным заявление о корректности сравнения продуктов, когда вместо результатов реального тестирования речь идет о цифрах, опубликованных в спецификации.
На семинаре в Минске присутствовали люди, реально работавшие с материалом. О чем они и доложили уважаемому сообществу (полиграфистов РБ).
Если у Вас есть продукт - почему его спецификации не опубликованы на вашем сайте?
Возможно, потому, что он находится в фазе бета тестирования - то есть когда немногие, но реальные, люди на нем работают и о результатах рассказывают на семинарах? Тоже интересно, но давайте называть лопату лопатой.
На прошлой неделе в Вашей стране Ваши конкуренты проводили семинар, на котором озвучили ряд интересных фактов. В том числе, и приведенные мною примеры практической скорострельности. Жаль, что Вас там не было.
Жаль, что меня не пригласили мои уважаемые конкуренты. Хотя я предполагаю почему - им и без меня нелегко продвигать вашу технологию. Безусловно, у всех решений есть как плюсы, так и минусы - давайте будем объективны и не будем приукрашать действительность. Если у клиента есть правдивая информация, то решение, что выбрать и с кем вступить в долгосрочные отношения, за ним. Я лишь призываю всех поставщиков не выдумывать фактов, а руководствоваться официальными данными, которые могут являться доказательной базой в тяжелых случаях.
...находится в фазе бета тестирования - то есть ... давайте называть лопату лопатой.
К моему сожалению, компания АГФА не рассматривает полиграфические предприятия РФ, как полигон. Поэтому позволяет нам продвигать здесь только проверенные материалы.
Такие дела.
Тогда помогу Вам как коллеге примером. Пластины Кодак Electra XD сейчас активно продаются по всему миру, были впервые публично представлены на DRUPA, но за полгода до этого успешно оттестированы рядом клиентов NISSA в РФ. Другое дело - мы традиционно имеем собственное понимание о целесообразности в маркетинге и шума не поднимали.
Думаю, такой пример поведения Кодак может быть полезен для АГФА в определении отношения к России как к серьезному рынку, который заслуживает всего того, что есть в Европе и пр.
Другое дело - мы традиционно имеем собственное понимание о целесообразности в маркетинге и шума не поднимали...Думаю, такой пример поведения Кодак может быть полезен...
Да, после того маркетингового шума, что был поднят вокруг ТД, в том числе и Ниссой в РФ, в Кодаке, очевидно, сделали правильные выводы :-)))
Azura TS экспонируется практически с той же скоростью, что и LT-2, например.
Цитата:
Сообщение от Chap
Антон, рад бы согласиться с Вами, но по заявлению Агфы, чувствительность Azura TS = 200 mJ/cm2, в то время, как LT2 - 120 mJ/cm2.
Дальше пошли слова. Но вот в соседней ветке коллега, похоже, объяснил, что имеет виду.
Цитата:
Сообщение от AntonR
вот Азуру можно засветить так, что спечется только верх и при печати оторвется при растворении нижележащего слоя (это при энергии около 120 мДж).
Действительно - экспонируется с той же скоростью. А про то отрывается-не отрывается типа вопроса и не было. Бурные, продолжительные, преходящие в овацию. Все встают.
Позвольте высказать собственное мнение о том, что хотел сказать Михаил, цитируя Вас, Антон. Вероятно, возможно экспонировать Azura TS с настройками по LT2 в 120 mJ/cm2, но при этом спекание (закрепление) волшебных пузырьков будет недостаточным - энергии будет "практически" в два раза меньше необходимой величины РЕКОМЕНДУЕМОЙ производителем, что очевидно серьезно повлияет на тиражестойкость. Иначе говоря, химики-инженеры Агфы неспроста нарисовали цифру 200 mJ/cm2. Хотя им следовало сначала посоветоваться с Вами, Антон. Но они не могут позволить себе писать откровенную ложь, что позволено Вам. А все потому, что ответственность производителя всегда намного больше и больно бьет судебными исками, нежели безответственные слова дилера на форуме.
Всем здравствовать и не болеть.
Коллеги, как прискорбно видеть, что практически в каждой ветке, год за годом, все обсуждения непременно скатываются к обвинениям во лжи... Создается впечатление, что это не форум для общения профессионалов, а песочница с детьми, не поделивших игрушки. Прошу прощения, если кого обидел таким сравнением, но увы, ничего более мягкого на ум не приходит.
По теме:
Насколько я понял, разговор зашел о производительности АППАРАТА на безхимических/безпроцессорных пластинах, а не о чувствительности пластин. Так давайте скажем конкретные цифры.
Например, на CtP Agfa Avalon N4 S (следующая модификация Acento) производительность на пластинах Azura TS 17 форм в час. Agfa LT-2, Thermostar: 20 форм в час. Пластины других производителей не тестировали к сожалению.
PS цифры получены на реальных аппаратах, работающих в России.
Кто поддержит?
Последний раз редактировалось Beetle; 11.09.2009 в 14:34
А все потому, что ответственность производителя всегда намного больше и больно бьет судебными исками, нежели безответственные слова дилера на форуме.
Вы от одного перешли к другому. Изначально речь шла о производительности, но почемуто перешла к энергоемкости.
А ведь все очень просто. Есть аппарат с регулируемой скоростью вращения барабана и регулируемой мощьностью лазеров. Изначально устанавливается максимальная скорость барабана, а экспозиция регулируется мощьностью лазера, так например для форм с чувствительностью 120 мДж требуется около 65% мощности лазеров на максимальной скорости. По мере роста энергоемкости пластины повышают мощьность лазеров до 100%. До этого момента производительность не меняется, она максимальная. Понимаете? При разных энергоемкостях - одинаковая производительность.
А вот с дальнейшим ростом энергоемкости для получения нужной экспозиции начинают замедлять скорость вращения барабана, и вот только тогда начинает падать производительность.
Вот этот переломный момент будет разным для разных аппаратов, как по конструктиву, так и по сроку службы, на старых машинках с большим пробегом и подсаженными лазерами - низким, для новых машинок - высоким.
А не разобравшись, сразу кричать и бросаться оскорблениями ИМХО и не профессионально и не достойно.
Последний раз редактировалось zoki68; 11.09.2009 в 17:10
Изначально речь шла о производительности, но почемуто перешла к энергоемкости.
...
А не разобравшись, сразу кричать и бросаться оскорблениями ИМХО и не профессионально и не достойно.
Дело в том, что присутствующие в ветке достаточно хорошо понимают разницу между чувствительностью пластины и производительностью аппарата, работающего с ними. И Миша Кувшинов - совсем не исключение.
Другое дело, что не всем тут понятно, зачем брать мои слова, сказанные про один материал, пришивать их к другому и использовать при обсуждении третьего термина?