Я бы по другому относился к Михаилу, если бы он уже меня не пытался обмануть. Последний раз, который я помню на форуме rudtp.ru.
На Вопрос есть ли в печати шахматное поле 1Х1 пиксель.
Он сначала ответил конечно нет, но потом сказал:" вот посмотрел в мкроскоп и да есть". Шахмотное поле 1Х1 пиксель это 50% НИ В ОДНОЙ СИСТЕМЕ РАСТРИРОВАНИЯ Вы не увидите 50% как 1Х1 пиксель. Тем более в стохастике 2 порядка.
Последний раз редактировалось igors; 02.11.2008 в 01:22
Я бы по другому относился к Михаилу, если бы он уже меня не пытался обмануть.
Не помню такого, но на будущее - идея пытаться вводить конкурентов в заблуждение мне нравится :) (ср. древнекитайский трактат "Искусство Войны"). Чтобы завершить личную тему, скажу, что ранее приведенные извинения, хоть и с долей сарказма,
Цитата:
Я посмел оклеветать, святая святых, фирму НИССА, не Вас лично.
, меня устраивают. Это с учетом того, что независимо от моей оценки личных качеств Игоря Сидорова, моя оценка и его профессиональной квалификации и интеллектуального уровня остается высокой.
Цитата:
На Вопрос есть ли в печати шахматное поле 1Х1 пиксель.
Он сначала ответил конечно нет, но потом сказал:" вот посмотрел в мкроскоп и да есть". Шахмотное поле 1Х1 пиксель это 50% НИ В ОДНОЙ СИСТЕМЕ РАСТРИРОВАНИЯ Вы не увидите 50% как 1Х1 пиксель. Тем более в стохастике 2 порядка.
50% плашку как шахматное поле 1x1 пискел я мог увидеть (и увидел) только в одной системе растрирования - на специально созданной шкале. Например, на отпечатке с пластины, содержащей шкалу Creo Image Control Strip.
Использовать шахматное поле 1x1 пискел в реальном растрировании нецелесообразно из-за очень высокого растискивания - что я и имел в виду до взгляда в микроскоп - ожидая. что все зальется.
Да не надо отказываться!
Речь о том, что аналоговые пластины в Люшере получаются лучше, чем в раме. И я этому верю. По крайней мере, теоретически так должно быть, и у меня нет оснований сомневаться.
Ох, Кирилл, так точно всех покупателей распугаете:))