Нет от разных, у СТП свой РИП, у цветопробы - свой. Принержи (Иво) и GMG (КолорПроф)
Цитата:
Сообщение от Alex.rep
...
Линеаризацию для стохастики отдельно делали на стп?
Нет ещё не делали, вот как раз сейчас и приступаем, возможно именно этот момент - ключевой...
Цитата:
Сообщение от ivanm
Андрей, простите, не совсем понял Ваши посты.
Ваши вопросы адресованы мне и другим участникам форума или Вы "рассуждаете вслух"?
Если интересно мое мнение, то ответьте, пожалуйста, на вопрос, который я задал в предыдущем посте: Вы реально следите за растискиванием на каждом заказе? Или хотя бы на каждом 2-м?
Правильно сформулированный вопрос - это уже на половину правильный ответ..:)))
Спрашиваю и расуждаю одновременно...
Иван, корректно я Вам на вопрос сейчас не смогу ответить, потому как именно сейчас планируется отладка процесса печати со всевозможными "глубокими" замерами и пробами...
Да, замеряем... да промеряем, да смотрим... Плотность шкал денситометром - на каждом (строго и бескомпромисно) ... "Всё остальное" не на каждом заказе - только выборочно или на сложных...
Что конкретно смотрим и измеряем - я умышленно не пишу, потому как хотелось бы узнать в сравнении - А ЧТО НАДО ЗАМЕРЯТЬ И ВЫДЕРЖИВАТЬ ...
Поэтому и интересуюсь про алгоритм...
Этот самый "алгоритм" жёстко регламентируемый(!?) или же у многих (у Вас например Иван) свой особенный (?)
Во сяком случае, на каждом печатном листе у нас присутствуют шкалы по каждому цвету с растром от 1 до 100%...
Может быть есть смысл организовать отдельную ветку каксаемо вопросов алгоритмов... ?
Нет ещё не делали, вот как раз сейчас и приступаем, возможно именно этот момент - ключевой...
Потом расскажите все-таки как этот процесс на термалдиректе проходил...
Этож должно быть ноу-хау какое-то...
Очень интересно :))
Цитата:
Сообщение от npenpecc
Ну, вы, блин, даете!
;-)
Цитата:
Сообщение от Intruder
Офигеть.
Легко вам узким специалистам над директором прикалываться... ))
Вместо того, чтоб помочь добрым советом. Что ж npenpecc перед печатью неуточнил про подготовку к стохастике, да не помог настроиться, раз такой умный, за одно это логотипы ему надо было фиолЭтовыми напечатать :))))))
Легко вам узким специалистам над директором прикалываться... ))
Вместо того, чтоб помочь добрым советом.
А их, советов, кто-нибудь спрашивал???
Странно, что им поставщики не рассказали,
что прежде чем что-то выводить, надо нормально настроить.
Цитата:
Сообщение от Alex.rep
Что ж npenpecc перед печатью неуточнил про подготовку к стохастике, да не помог настроиться, раз такой умный, за одно это логотипы ему надо было фиолЭтовыми напечатать :))))))
Он выступал как заказчик.
С какой стати он должен настраивать оборудование исполнителя???
__________________
«Vi Veri Veniversum Vivus Vici»
Да, замеряем... да промеряем, да смотрим... Плотность шкал денситометром - на каждом (строго и бескомпромисно) ... "Всё остальное" не на каждом заказе - только выборочно или на сложных...
Что конкретно смотрим и измеряем - я умышленно не пишу, потому как хотелось бы узнать в сравнении - А ЧТО НАДО ЗАМЕРЯТЬ И ВЫДЕРЖИВАТЬ ...
Поэтому и интересуюсь про алгоритм...
Этот самый "алгоритм" жёстко регламентируемый(!?) или же у многих (у Вас например Иван) свой особенный (?)
Контроль растискивания у нас стандартный европейский: поля 40 и 80%. По моему опыту, измерять нужно именно на каждом заказе (или не большинстве), тогда будет видна ситуация с передачей градаций.
Далее, если есть "разброд и шатания", т.е. отклонения от нормативных значений более чем на +- 2-3% на 40%. (мой прогноз, что такое будет с вероятностью 90%), необходимо предметно анализировать ситуацию.
Что брать за норматив - тема для отдельной дискуссии. На мой взгляд, самое правильное - определить средние значения у себя при правильной передаче точки и заведомо линеаризованом ctp. Но можно IMHO и эмпирически определить средние значения.
Дальше советовать уже затруднительно, т.к. факторов, влияющих на растискивание, явно больше десятка.
Единственное, что, по моему опыту, однозначно полезно - цифровой 200-кратный микроскоп типа http://www.ozon.ru/context/detail/id/2855127/. Стоит чуть больше 100 у.е., а позволяет отличить (и сохранить) друг от друга различные дефекты - нечеткая передача точки, дробление/двоение/проскальзывание и т.п.
Что ж npenpecc перед печатью неуточнил про подготовку к стохастике, да не помог настроиться, раз такой умный, за одно это логотипы ему надо было фиолЭтовыми напечатать :))))))
А кто мне сказал? Мне похвалились - смотри как круто стохастикой зафигачили...
;-)
PS Я тоже дилектор, хоть и маленький...
;-)
... по моему опыту, однозначно полезно - цифровой 200-кратный микроскоп типа http://www.ozon.ru/context/detail/id/2855127/. Стоит чуть больше 100 у.е., а позволяет отличить (и сохранить) друг от друга различные дефекты - нечеткая передача точки, дробление/двоение/проскальзывание и т.п.
Прикольная штучка, уже заказал, спасибо за наводку. Иван, а можете в качестве примера фотку закинуть, что конкретно в него видно? А то может поболе увеличение пригодилось бы, там есть и такие до 600х..
Цитата:
Сообщение от Intruder
А их, советов, кто-нибудь спрашивал???
Ну так прям сейчас спрашивают :))
Цитата:
Сообщение от FedotovAndrey
...хотелось бы узнать в сравнении - А ЧТО НАДО ЗАМЕРЯТЬ И ВЫДЕРЖИВАТЬ ...
Поэтому и интересуюсь про алгоритм...
Конструктивные ответы есть ;-))
Цитата:
Сообщение от npenpecc
Мне похвалились - смотри как круто стохастикой зафигачили...
;-)
PS Я тоже дилектор, хоть и маленький...
;-)
Ну раз круто - значит номано...
УЗКОСПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ притом...., как и я :)))
Ну налетели - коршуны... млин... да хрен его знает что и какие мероприятия делались..:)))
Меня, как руководителя, в НЕКОТОРЫХ случаях - результат не устраивает... вот поэтому, на это я и уделяю бОльшее внимание!!! Пытаюсь разобраться сам...
Что там делал поставщик... что там делают наши спецы, что там и как замеряют печатники и лица их контролирующие - не знаю, в полном объёме - не знаю... НО что то делали, делали и продолжают делать...
Работы стахастикой мы делаем в пропорции в 90% по отношению к растру... Это ли не результат работающего процесса?
Маркелыч, а по остальным 400 полосам каталога ... кхм ... где чёрные схемы в 400% харлайна и ровные заливки всех цветов - это ли не результат? Вот прицепился к логотипу печатаному на льне ... И проблема там была не в логотипе а в других заливках..:))) логотип - так ... рядом стоял...
? Вот прицепился к логотипу печатаному на льне ... .
Не...там я даже не смотрел...на 1-й странице...
В том-то и дело - мне было пофиг, я ж и не наезжал...
Но те циферьки, которые я привел - как-то на глаз видно....
Зато тебя предупредил, а ты не захотел старого волкА послушать...еще кому-то споганил...
;-)
Кстати, Alex.rep, есть устройства, позволяющие вести замеры непроявленных беспроцессных пластин... У нас нет, потому, что по крайней мере пока, нет в нём необходимости... пользуемся печатным оттиском...
Иван, спасибо, но всё равно ни чего не понимаю... ;-) до разброда и шатания включительно...
Не знал о таких, надеюсь не дороже самого аппарата :))
Я без наездов..
Но по моему это неправильно, мерить только оттиск, тем более, что у Вас голова не квантум, насколько я помню...
Сам тоже хочу разобраться :))
Кстати вообще стало интересно, а как происходил процесс настройки первоначальной мощности хотя бы лазеров. Раз пластину ничем не мерили, какие критерии её нормальной засветки были?
Наверное как то не так спрашиваю(т) ))) Или не у тех ... у кого спрашиваю, те реально отвечают... причём не охая и ахая...
Intruder А как Вы себе представляете процесс инсталяции оборудования СТП с его софтом и примочками?
Цитата:
А их, советов, кто-нибудь спрашивал???
Странно, что им поставщики не рассказали,
что прежде чем что-то выводить, надо нормально настроить.
Всё что должен был сделать поставщик - уже сделано, даже более того, что должен был... процесс работает... НО, иногда возникает такя деталь как "отладка процесса", т.е. это кропотливая и относительно нудная работа не всегда с гарантированым по срокам результатам... с её по факту обалденным и офигенным, далеко не по существу далёким от истины эмоциям...
Вот и сейчас мы пытаемся отладить утончённый и не простой процесс... 1 раз отладить и идти дальше... дальше больше...
Если Вам есть что сказать по существу - говорите, а догадки... ни к чему... оставте... или не здесь...
...
Кстати вообще стало интересно, а как происходил процесс настройки первоначальной мощности хотя бы лазеров. Раз пластину ничем не мерили, какие критерии её нормальной засветки были?
Процесс настройки лазера для беспроцесных пластин - стандартный (как мне показалось)... как и на любой другой тип пластины...
Что там делали сервис-инженера, чем и что промеряли - не знаю..:)))
Intruder А как Вы себе представляете процесс инсталяции оборудования СТП с его софтом и примочками?
Устанавливают CTP и сопутствующее оборудование,
линеаризуют под используемые разрешения и линиатуры,
меряют, вносят поправки, печатают тесты и меряют,
потом печатают тесты ростиска, вносят поправки на ростиск.
Печтают мелкие незначительные заказы, сверяют с пробами.
Параллельно отлаживают и настраивают RIP и Workflow.
И только потом запускают массовое производство пластин.
Не забывая проверять линеаризацию при следующей партии пластин.
И только со временем, из желания поиграться или что-то улучшить,
начинают играться стохастикой и другими не массовыми растрами.
__________________
«Vi Veri Veniversum Vivus Vici»