[Kartahena79]

Доброго времени суток, Подскажите порядок работы с цифровыми пластинами?
1. Сначала засвечиваем цоколь, потом завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция в раме,
2. Сначала завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция ,что бы не повредить его, затем только цоколь ?
3. Пофиг как


а также
очередность финишинга и постэкспозиции ?
С уважением .

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Kartahena79

Доброго времени суток, Подскажите порядок работы с цифровыми пластинами?
1. Сначала засвечиваем цоколь, потом завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция в раме,

Насколько я помню, а делал я это достаточно давно - большинство делает именно так, именно для того, чтобы не повредить маску.

Сообщение от Kartahena79

2. Сначала завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция ,что бы не повредить его, затем только цоколь ?

Функция засветки оборота ("цоколь" в вашей терминологии) - не только определение глубины вымываемого рельефа, но и в определенной степени "связывание" ингибирующего кислорода, несколько сокращая тем самым время основой засветки.

Сообщение от Kartahena79

3. Пофиг как

Если пофиг на результат - то пофиг как.

По факту есть 2 пути:
- взять инструкцию поставщика полимера и строго ей следовать
- провести собственный тест, сделав обоими способами одно и то же тестовое изображение (читай - шкалы) и по результатам теста принимать свое решение.

Сообщение от Kartahena79

а также
очередность финишинга и постэкспозиции ?
С уважением .

на эту тему много было сломано копий. Многие делают просто одновременно, поскольку так быстрее и рамы позволяют. Но по моему опыту более надежно сначала пост, а потом финиш - меньше время UVC и меньше шансов перефинишировать и получить растрескивание.
но мой опыт достаточно давний, возможно с современными полимерами всё не так.
Поэтому снова - тест это наше фсё :)))

[Kartahena79]

Flint рекомендует по первой программе , Dupont говорит разницы нет .Сделал тест (ступечатый клин и растяжку 0-100 ) на полимере Flint FAC D 3.94. Почти все одинаково. устойчивая точка с 4 процентов, но по первой программе , если так можно сказать более устойчивая ) лампы 20 мВт, Ecowash раствор. действительно можно сократить основное время. Правда при уменьшении толщины формы разница будет нивелироватся. а какой интервал должен быть между засветками подложки и рельефа? нельзяли наперед заствечиваиь подложку на нескольких листах , а то рама одна, есть еще аналоговый процесс.

[Karinas]

нельзя ли наперед засвечиваиь подложку на нескольких листах , а то рама одна, есть еще аналоговый процесс.

Считаю да, можно. Только после этого лучше положить в темный пакет.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Karinas

Считаю да, можно. Только после этого лучше положить в темный пакет.

IMHO результат будет зависеть от того сколько времени будет пластина лежать "частично засвеченной". Если это минуты, максимум часы - может быть и незаметно, но елси это будут дни - скорее всего будет "гулять" устойчивость минимальной точки.
Но, как и всегда, единственно верный ответ - результат теста в контролируемых условиях, среди которых не только время, но и температура "хранения".

[Kartahena79]

Все это затевал из за слабой тиражестойкости полимера в
высоких светах (Flint FTF 1.14).Печать на UV узкорулонка. после 7 тыщ (рапорт 275 мм) 1,2,3 процента сдирается или заливается пробел. Конечно многое зависит от печатника и состояния печ машины, но изготавливали в другом репроцентре формы (DuPont DPR 1.14) , тираж держат. естественно положительным опытом не делятся )

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Kartahena79

Все это затевал из за слабой тиражестойкости полимера в
высоких светах (Flint FTF 1.14).Печать на UV узкорулонка.

Не сталкивался с таким полимером. В техничке на него работа с УФ красками прямо указана? Просто раньше встречались полимеры, которые не были стойкими именно к УФ краскам...

в качестве проверки можно "замочить" на ночь в краске форму из этого полимера и для сравнения - того же DPR, и посмотреть что будет. Форма может набухнуть, может наоборот усесть и потрескаться, может задубеть и стать хрупкой....
Пробовать надо, короче говоря.

[Kartahena79]

https://xsysglobal.com/products/nyloflex-ftf-114/
в инструкции условное использование для UV, после тестов конечно. Нет прямого указания на использование UV, как на flint FAH например. Но многие в России им пользуются именно на UV. побробую замочить в краске. А кто нибудь работал с раствором ECOWash?

[newteh]

Сообщение от Kartahena79

А кто-нибудь работал с раствором ECOWash?

Этот?. Покупаете куб метоксипропанола, покупаете куб изопропилового спирта (не сверхчистого - он дорогой и не нужен такой). Если для вас много - покупаете в бочках 200 литровых.
И моете, как во второй части этого сообщения рассказал. 14 лет так работаем - проблем никаких в этой части. Если вам не подсунут вместо метоксипропанола какую-нибудь гадость. Есть любители выпаривать из сливов смывку и продавать под видом чистого вещества, а там навыпарено и намешано всякого... Нужен проверенный поставщик.
Тот случай, когда не нужно переплачивать. Разве что цена этого эковоша такая же, как у метоксипропанола - в вашей местности.

По пластинам. У нас есть, но не моя зона ответственности, точно как лучше - лень идти узнавать.
Как привезли специалисты оборудование и показали как формы делать - таки и делаем, не спрашивая на форуме, меняется только время засветки в зависимости от просадки ламп и серии пластин.
В крайнем случае рекомендации производителя пластин можно запросить.

[Kartahena79]

нет , не смывка. вымывногй раствор
https://spring-coating.com/cleaning-solutions/ecowash/
раньше работали на найлосолве , сейчас на этом. Говорят французский. Такое ощущение что он делает основание точки неустойчивой 1проц. впитывается много, и при сушке не уходит , ну в мелкоскопе точки более менее норм

[newteh]

Сообщение от Kartahena79

нет , не смывка. вымывногй раствор

тогда в этой теме спросить, может кто-то отзовется. Небольшой путеводитель по форуму - https://forum.print-forum.ru/blog.php?b=271, чтобы вопросы соответствовали темам - так больше вероятность ответа.

PS У нас сухая термопроявка

[Kartahena79]

спасибо

[EugeneТМ]

Сообщение от Kartahena79

нет , не смывка. вымывногй раствор
https://spring-coating.com/cleaning-solutions/ecowash/
раньше работали на найлосолве , сейчас на этом. Говорят французский. Такое ощущение что он делает основание точки неустойчивой 1проц. впитывается много, и при сушке не уходит , ну в мелкоскопе точки более менее норм

Добрый день.
Вы давно работаете с этим раствором? Этот эффект был всегда?
Какая "вязкость"(загрязнение) и температура раствора?
Регенирируете сами?
Как восстанавливаете после регенерации?
Как сушите форму(время, температура)?
После сушки сразу на финишинг или отлеживаете пластину?
Какой толщины цоколь у форм DPR из репроцентра и Ваших FTF?

С этим раствором мало кто работает в России.

[Kartahena79]

Добрый день.
Работаем больше года на этом растворе, Просто раньше на 1 процент никто не заморачивался минимум 3 процента (изготавливаем формы для других) накупили узкорулонок в городе и стали просить и 1, и 0,5, и сход в 0, и тональный диапазон как в офсете )
—вязкость 3 проц, темп 28-30 гр.
— регенератор свой, сказали что он однокомпонентный и просто надо доливать свежий, долив смотреть по вымову полимера, Продают чемоданчик с прибром определяет консистенцию раствора. Его не купили мы естественно измеряет плотность, я так понял.
—сушка 60 гр, 1,5 часов смотрим толщину полимера
— делали и отлежку 12 ч и без , все равно.
— у DPR цоколь .6, у флинт .65
с уважением

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Kartahena79

— регенератор свой, сказали что он однокомпонентный и просто надо доливать свежий, долив смотреть по вымову полимера, Продают чемоданчик с прибром определяет консистенцию раствора.

Немного сомнительно, что однокомпонентный, хотя и возможно. Всё, что попадалось ранее (давно) - было 2х или 3х-компонентным, и одним из компонентов был "условный бутанол" - компонент, когда растворявший верхний защитный слой аналогового полимера, какова его функциф сейчас - сказать не могу.
При этом было 2 показателя "качества" раствора - насыщенность полимером (измерялось по вязкости), и правильность соотношения компонентов (определялось по-разному, часто - рефрактометром, то есть через коэфициент преломления).
Фигня в том, что ОБА эти параметра меняют плотность раствора, так что определять его качество только по плотности - странновато. Разве только при полной уверенности, что полимера там нет - то есть сразу после дистилляции.

Сообщение от Kartahena79

Его не купили мы естественно измеряет плотность, я так понял.

А вот это зря. Может оказаться что там измерялся не один параметр, или не тот, который "я так понял". Так что я бы попробовал найти такой чемоданчик хотя бы взаймы и понять что на самом деле с раствором после N-ной перегонки.