Хочу посоветоваться со своими коллегами по флексо по поводу одного неприятного ньюанса, который возник в моей работе. Чтобы была понятна суть вопроса, мне придется поподробнее изложить предысторию.
Поступила новая линейка дизайнов от нашего ключевого клиента в направлении флексо. Условия таковы: у нас 6-красочные машины, материал прозрачный, кашируется фольгой, следовательно одна секция печатной машины тратится на белила. Для маневра пре-пресса остается 5 красок. Дизайн-студия разработала дизайны, соответственно в 5 красок. На изображении 1 представлен фрагмент одного из серии дизайнов, они все однотипные. В верхней части дизайна идут светлые разводы (я выставил две пипетки, чтобы было понятно какой перепад красок там идет), в середине идет красная волна от шва до шва упаковки. В середине и внизу дизайнов нормальные для флексо элементы. Дизайн-студия предложила пустить эту волну градиентом от 201 пантона по 100% магентовой плашке. Волна - это ключевой элемент стиля данной линейки дизайнов, так что нужна повторяемость при печати различных дизайнов, вот они и заложили сюда такое цветоделение. Когда я увидел дизайны студии - обычные распечатки на струйнике, с приложенными CMYK-аналоговыми цветопробами на 175 LPI (хе-хе! только что обсуждалась тема про печать на флексо при высоких линеатурах. Видимо дизайн-студии абсолютно не в курсе про линеатуры печати во флексо), я сразу решил, что нужно пожертвовать повторяемостью этой волны и нужно выделить пантон на светлые разводы в верхней части дизайна, потому что если бы мы взялись их печатать цмиком, то получилось бы полное г. В общем я сумел убедить всех: своих технологов, представителя дизайн-студии, клиента, в том что надо печатать разводы пантоном, а ключевым элементом фирменного стиля надо пожертвовать, пусть лучше будет гулять его оттенок от дизайна к дизайну, чем иметь радужные разводы в другой части дизайна. Далее возник извечный вопрос: стохастика или традиция? Мы по своему опыту работы с подобным типом дизайнов сразу предложили стохастику. Но клиент был категорически против, видимо нахлебался. Уговорили кое-как на тестовый тираж, в котором мы бы сравнили различные типы растрирования. На форме я разложил 3 ручья таким образом: один стохастикой, другой 120-Lpi, третий 133-Lpi. На печати получилось вот что: светлые разводы на регулярных растрах выглядели в три ступеньки, без всяких плавных переходов. Меняли анилоксы, перебрали все, что были на 280-320. А вот на стохастике получилось плавно. Так что пришли с заказчиком на такой компромис: светлые разводы печатаем стохастикой, а все остальное регулярным растром. Так и печатали эту линейку дизайнов два года успешно. Клиент доволен и мы медальку на какой-то выставке получили за упаковку из этой серии.
А вот теперь амбула. Клиент решил провести ребрэндинг. Все ключевые элементы дизайна сохранены, но ключевая часть - красная волна изменена. Теперь она идет не из одного конца дизайна в другой (из шва в шов), а болтается сиротливо в середине дизайна. И вылезла непредвиденная ранее проблема состыковки светлых разводов в верхней части дизайна с нижней цмиковской частью. На изображении 2 показан проблемный участок, который возник, в результате ребрэндинга. А на следущих изображениях показано как я решил этот вопрос. Решение неудачное, так как граница регулярного растра раздавливается и выглядит это некрасиво. Клиент недоволен. Я сказал, что ничего сделать не могу, и менеджерам пришлось впаривать результат таким, каким он есть. Печатаем пока так, но подозреваю, что с этим придется что-то делать.
Все в сад! (с)
У нас в таком случае задирают линиатуру до 150-175 линий и всё цмикуют . Но судя по характеристикам машины и набору анилоксов здесь такой фокус не пройдёт.
Формы аналоговые?
Все в сад! (с)
У нас в таком случае задирают линиатуру до 150-175 линий и всё цмикуют . Но судя по характеристикам машины и набору анилоксов здесь такой фокус не пройдёт.
Формы аналоговые?
Формы цифровые. Линеатуру задрать не можем. 120 для нас стандарт. Единственное, что мне приходит в голову - сделать гибридное растрирование для участка цмиковского изображения переходящего в пантон. Но маловато опыта работы с гибридным растрированием.
Собственно у гибридных растров есть такая же бяка - возможно появление видимой границы в месте перехода от "классики" к стохастике. Для этого печатают тесты и подбирают %, при котором будет производиться переход. Да вы наверное это и сами знаете, если с Нексусом работаете
Есть один хитрый способ убрать границу перехода из одного цвета в другой, но вы опять же по красочности не пройдёте - потребуется больше пантонных цветов.
Собственно у гибридных растров есть такая же бяка - возможно появление видимой границы в месте перехода от "классики" к стохастике.
Конечно возможно.
Цитата:
Сообщение от AlexBorn
Для этого печатают тесты и подбирают %, при котором будет производиться переход. Да вы наверное это и сами знаете, если с Нексусом работаете
Да. Я делал тесты. Для других фирм на уровне отрастрированных PS-файлов, выведенных пленок для аналоговой цветопробы и в конце концов тестовой печати с различными параметрами растрирования на тестовой форме. Результат не очень. Я заатачил картинки. Вы можете видеть, что можно подбирать границу не только перехода регулярного растра в стохастику, но и регулировать зону перехода, когда стохастика сочетается с регулярным растром.
Цитата:
Сообщение от AlexBorn
Есть один хитрый способ убрать границу перехода из одного цвета в другой, но вы опять же по красочности не пройдёте - потребуется больше пантонных цветов.
Ну, можем поджаться. Иногда у нас кашировка не фольгой, а белым материалом, да и Cyan, я стараюсь в шоколадных дизайнах исключить для того, чтобы добавить свободу маневра в плане красочности. Намекните.
На мой взгляд, в рассмотренных вариантах маджента вблизи стыка пантона и цмика имеет слишком резкий переход градиента от 0 до примерно 40-50%, причем на весьма узком участке – это само по себе бросается в глаза. Сравните, например, с широкими волнами в нижней части картинки.
Кроме того, угол поворота растра у мадженты близок к углу поворота самого стыка цветов. На последних двух картинках (гибридный растр) граница еще заметнее, т.к. там растр повернут на 45 градусов. Чтобы замаскировать стык, угол мадженты должен быть близок к 0/90 градусов.
Все это, конечно, можно отрегулировать до более-менее плавного перехода, но я бы сделал по-другому. Очевидно, что переход будет незаметнее при минимальном содержании темных цветов – мадженты и циана. С желтым совладать будет проще. Поэтому, ИМХО, «красный» цмик должен плавно переходить в цмик, максимально близкий к пантону (желтый+совсем чуть-чуть мадженты), и уже от него – стыковаться с пантоном. Причем, весь переход должен закончиться в пределах насыщенной полосы пантона (порядка 90%) – но это, в общем-то, очевидно.
На мой взгляд, в рассмотренных вариантах маджента вблизи стыка пантона и цмика имеет слишком резкий переход градиента от 0 до примерно 40-50%, причем на весьма узком участке – это само по себе бросается в глаза. Сравните, например, с широкими волнами в нижней части картинки.
Да, я с этим согласен. Переход очень резкий. И наверное цмиковский градиент надо побольше растянуть.
Цитата:
Сообщение от Starik Kramer
Кроме того, угол поворота растра у мадженты близок к углу поворота самого стыка цветов. На последних двух картинках (гибридный растр) граница еще заметнее, т.к. там растр повернут на 45 градусов. Чтобы замаскировать стык, угол мадженты должен быть близок к 0/90 градусов.
В разных сторонах дизайна нахлест пантона в цмик идет под разными углами. И поэтому я не могу играть углами растрирования. Картинки с гибридным растрированием я привел для примера, чтобы высказать свою мысль в плане поиска возможного решения. Я не пробовал пока загибридить три краски в зоне перехода. Может дойдут руки когда-нибудь плотнее этим занятся.
Цитата:
Сообщение от Starik Kramer
Все это, конечно, можно отрегулировать до более-менее плавного перехода, но я бы сделал по-другому. Очевидно, что переход будет незаметнее при минимальном содержании темных цветов – мадженты и циана. С желтым совладать будет проще. Поэтому, ИМХО, «красный» цмик должен плавно переходить в цмик, максимально близкий к пантону (желтый+совсем чуть-чуть мадженты), и уже от него – стыковаться с пантоном. Причем, весь переход должен закончиться в пределах насыщенной полосы пантона (порядка 90%) – но это, в общем-то, очевидно.
Сергей! Это целая линейка дизайнов. Там разные по цвету светлые пантоновские разводы и нижняя цмиковская часть. Поэтому важный ход конем с магентой не всегда проходит.
Это целая линейка дизайнов. Там разные по цвету светлые пантоновские разводы и нижняя цмиковская часть. Поэтому важный ход конем с магентой не всегда проходит.
В этом случае задача усложняется, т.к. я в своих рассуждениях отталкивался от конкретного примера
В этом случае задача усложняется, т.к. я в своих рассуждениях отталкивался от конкретного примера
Да. Вот поэтому я не уверен, что решение лежит где-то в пре-прессе. Наверное надо как-то заказчика подводить к мысли о глобальной переделке серии дизайнов, чтобы не возникало таких неприятных ньюансов во флексо.
...поэтому я не уверен, что решение лежит где-то в пре-прессе.
Думаю, решение лежит в препрессе, но на более ранней стадии. Дизайнер должен создавать изначально технологичный макет, с учетом особенностей печати. К сожалению, данная проблема достаточно распространена – когда дизайн создается как бы сам по себе, а полиграфисты потом ломают голову, как это напечатать...
Думаю, решение лежит в препрессе, но на более ранней стадии. Дизайнер должен создавать изначально технологичный макет, с учетом особенностей печати. К сожалению, данная проблема достаточно распространена – когда дизайн создается как бы сам по себе, а полиграфисты потом ломают голову, как это напечатать...
Сергей, вы затронули очень важный момент данной проблемы. У меня создалось впечатление, что до ребрэндинга заказчик обратился в одну дизайн-студию, а ребрэндинг сделала другая студия. Или может быть поменялись люди в студии. Любой опытный пре-прессник легко почувствует один или разные дизайнеры выполняли креатив. В самом начале этой эпопеи, мне сначала позвонили из дизайн-студии, попросили изложить наши технические требования. При подготовке запуска линейки в тираж приехал специалист из дизайн-студии, чтобы утрясти всевозможные технологические ньюансы. Наверное не стоит называть здесь эту дизайн-студию, чтобы им выразить свою благодарность, я пока не знаю всех тонкостей форума, будет ли это этично. А вот эти новые дизайны выполнены явно кем-то другим. Сляпано все небрежно, непродумано. Есть еще один момент. Я заметил вот что: у разных наших клиентов меняются менеджеры. У кого-то чаще, у кого-то реже. И от этого сильно зависит наше взаимоотношение с клиентами. Когда менеджер работает с нами продолжительное время, то у нас с ним понимание с полуслова. А когда приходит кто-то новый, вот тут начинаются проблемы. Приходится его вводить в курс технологических проблем. Это скучно и нудно. Особенно, когда приходит молодой и амбициозный. Это полный мрак! Хорошо хоть свой коммерческий отдел устойчивый, нет чрезмерной текучки кадров и мне легко находить с людьми общий язык.
Если к этому еще добавить элементарную некомпетентность отдельных менеджеров по рекламе, то проблемы появляются там, где их меньше всего ждешь.
Хм... Мне повезло с этим. У нас нет рекламщиков. У нас просто типография с пре-прессом и коммерческим отделом. Нет креативного отдела и пиарщиков. Хотя может быть я и ошибаюсь. Может где-то в отделах есть люди, которые занимаются рекламой, но мне с ними не пришлось иметь дела. ))
06.04.2007, 00:14
. Но судя по характеристикам машины и набору анилоксов здесь такой фокус не пройдёт.
))
Линейный вид
