Как правильно писать ПДФ для офсетной и цифровой печати?
Я вот уже много лет делаю ПДФки для офсета и цифры двумя способами: либо из Индизайна через Экспорт в ПДФ, либо из Иллюстратора через сохранение как. Выставляю настройки сжатия, вылеты, метки (вернее, у меня уже давно пресет есть) и все нормально. Типографии не ругаются, тиражи печатаются, заказчики довольны.
И тут мне на новой работе говорят, что все это делать крайне неправильно и некорректно, а нужно обязательно писать постскрипт файл и дистиллить его. При том, что уже не всякий типография может дать предложение и настройки дистиллера. Мне казалось, что это уже несколько устаревшая практика. Я еще понимаю из Кварке, там просто ПДФ не очень-то и выгонишь сразу. Но из Адоба-то зачем?
В чем подвох? Я правда неправильно делаю?
Последний раз редактировалось DiamondJack; 29.05.2018 в 10:35
Причина: опечатка
Идеи что и как делать в полиграфии во многом построены на суевериях и ошибках прошлого. Если в программе есть возможность вывода ПДФ и многие ей пользуются значит это хорошо. Если ваша типография готова принимать такие ПДФ продолжайте. Однако время от времени люди сталкиваются с малообъяснимыми ошибками и верят что их можно избежать например таким способом как описано вами выше. Главное что это все равно не стопроцентная защита от ошибок: лучшая защита это проверка растрового файла сгенерированного типографией непосредственно перед выводом форм. Остальное полумеры.
__________________
Читайте новые записи в моем "Личном журнале"
"По идее" разницы быть не должно...
Но она (разница) есть. :)
И на вашей новой работе ранее столкнулись с проблемами "экспорта".
Чаще всего выражается в том, что "слетают" отдельные буквы в текстах.
Я с такими случаями ТОЖЕ сталкивался.
В одном примере - на формах, сделанных в другую смену на том же оборудовании, слетели все буквы "y" в английском тексте. Файл был один, многостраничный, сделанный "экспортом из InDesign".
Результат - перепечатка. Это - потерянные деньги.
И будете делать "по новому", и другие будут делать "по новому" до тех пор, пока не накажут на деньги... :)
Что и в какой форме сдавать, во многом вопрос договоренности. Если вы готовы взять на себя полную ответственность что по вашему методу ничего не слетит, думаю руководство не станет возражать. Но зачем?
__________________
Читайте новые записи в моем "Личном журнале"
"Скривите" как-нибудь шрифты в журнале, и посмотрите на выросший объём файла.
P.S. PDF/X-3:2002 - стандарт для обмена электронными документами для типографий. Следуйте ему...
На самом деле похоже на то что кто-то криворуко сгенерил ПДФ и тираж в силу этого ушёл в мусорку. Естественно, потом сказали работать через ПС. Это не совсем правильно на данное время. Посмотрите в истоию - как расшифровывается PDF? Portable Document Format! Им он и был на заре своего изобретения и не мог тащить в себе многое для печати. Пользовался он тогда в полиграфии чтоб отсмотреть содержание PS-файла, в основном. Ну а сейчас этот формат очень хорошо доработан и По с РИПами на уровнях Кварки не зависли...так что сейчас ПДФ вполне годен! Остальное, правильно сказано - суть суета и суеверия (ну и чуть-чуть криворукости)
"По идее" разницы быть не должно...
Но она (разница) есть. :)
И на вашей новой работе ранее столкнулись с проблемами "экспорта".
Чаще всего выражается в том, что "слетают" отдельные буквы в текстах.
Я с такими случаями ТОЖЕ сталкивался.
В одном примере - на формах, сделанных в другую смену на том же оборудовании, слетели все буквы "y" в английском тексте. Файл был один, многостраничный, сделанный "экспортом из InDesign".
Результат - перепечатка. Это - потерянные деньги.
И будете делать "по новому", и другие будут делать "по новому" до тех пор, пока не накажут на деньги... :)
Посмотрите ради интереса это файл ПитСтопом. Обнаружите текст, разбитый по слогам. Та самая "y", будет выполнены шрифтом, отличным от основного текста.
Я вот уже много лет делаю ПДФки для офсета и цифры двумя способами: либо из Индизайна через Экспорт в ПДФ, либо из Иллюстратора через сохранение как. Выставляю настройки сжатия, вылеты, метки (вернее, у меня уже давно пресет есть) и все нормально. Типографии не ругаются, тиражи печатаются, заказчики довольны.
И тут мне на новой работе говорят, что все это делать крайне неправильно и некорректно, а нужно обязательно писать постскрипт файл и дистиллить его. При том, что уже не всякий типография может дать предложение и настройки дистиллера. Мне казалось, что это уже несколько устаревшая практика. Я еще понимаю из Кварке, там просто ПДФ не очень-то и выгонишь сразу. Но из Адоба-то зачем?
В чем подвох? Я правда неправильно делаю?
Экпорт, а тем более "сохнанение как" оставляет в ПДФ-е ненужный код, позволяющий продуктам Адобе открывать такие ПДФы практически как родные файлы (особенно касается "сохранить как") - не все старые РИПы это нормально сожрет, и могут случится нежданчики. Это раз.
А два, в ПДФ шрифт можно включить как в виде векторной картинки, а можно записать шрифт и "раверстать" его при визуализации - будь то показ намониторе, распечатки или рипование. Данная "фича" была нужна для слоупочных времен, когда битва была за каждый передаваемый байт - наборный текст сохранялся в виде шрифта, чтобы сэкономить размер, а заголовки из нескольких букв только в составе этих самых букв.
Понятно, что вариант побуквенный предпочтительнее - для этого при генерации ставится галка "Embed all fonts" и "Substitute ..... чего-то там не помню - 100%" )))) Так вот когда сто процентов стоит, то каждая буковка впихивается в ПДФ в виде программного кода скопированного из файла шрифта, сколько бы раз она в этом ПДФе не стречалась. Это увеличивает размер самого файла, но при нынешних скоростях это вааще не критично.
Поэтому я бы не выеживался, и фигачил по старинке - береженого бог бережет. Особенно если скидываете файлы в разные типографии или часто их меняете - РИП штука дорогая, и апгрейдить их народ не очень спешит.
Экпорт, а тем более "сохнанение как" оставляет в ПДФ-е ненужный код, позволяющий продуктам Адобе открывать такие ПДФы практически как родные файлы (особенно касается "сохранить как") - не все старые РИПы это нормально сожрет, и могут случится нежданчики. Это раз.
А два, в ПДФ шрифт можно включить как в виде векторной картинки, а можно записать шрифт и "раверстать" его при визуализации - будь то показ намониторе, распечатки или рипование. Данная "фича" была нужна для слоупочных времен, когда битва была за каждый передаваемый байт - наборный текст сохранялся в виде шрифта, чтобы сэкономить размер, а заголовки из нескольких букв только в составе этих самых букв.
Понятно, что вариант побуквенный предпочтительнее - для этого при генерации ставится галка "Embed all fonts" и "Substitute ..... чего-то там не помню - 100%" )))) Так вот когда сто процентов стоит, то каждая буковка впихивается в ПДФ в виде программного кода скопированного из файла шрифта, сколько бы раз она в этом ПДФе не стречалась. Это увеличивает размер самого файла, но при нынешних скоростях это вааще не критично.
Поэтому я бы не выеживался, и фигачил по старинке - береженого бог бережет. Особенно если скидываете файлы в разные типографии или часто их меняете - РИП штука дорогая, и апгрейдить их народ не очень спешит.
---- грамотный пресет для экспорта (в 1.3) решает эти проблемы и старые рипы отлично обрабатывают файлы. Ну и префлайт после экспорта и до отправки на типографию никто не отменял.
Да и, как правило, ПДФ из программы верстки все равно не сразу на рип идут, а в сигну/препс.
---- грамотный пресет для экспорта (в 1.3) решает эти проблемы и старые рипы отлично обрабатывают файлы. Ну и префлайт после экспорта и до отправки на типографию никто не отменял.
Да и, как правило, ПДФ из программы верстки все равно не сразу на рип идут, а в сигну/препс.
Соглашусь. Мой последний прямой опыт работы с препрессом был в газетном сегменте - там был тифовый подход, поэтому сначали рипование, а потом уже спуск полос. Образ мысли остался оттуда ))) В случае ПДФных воркфлоу все действительно несколько иначе.
Дело в том что на момент когда требовался PS-файл, формат PDF не был так проработан как позже и не мог передавать все те данные которые содержались в PS. Позже ПДФ "подтянули", появился третий уровень при генерировании ПДФ_а и появилась возможность передавать на печать ПДФ. Но по привычке и по причине того что выше было упомянуто ("слетание" отдельных символов), некоторые репроцентры до сих пор требуют PS. Так же верно и то что не каждый кто требует PS может выдать настройки и даже ppd-файл. Тогда PS генерится, по факту, усреднённо, с теми же настройками что и ПДФ и нет разницы кроме веса файлов...