[Rsavin]

[quote]

Сообщение от npenpecc

А вы оставьте его с разрешением в 4000 dpi и посмотрите его размеры в этом случае...
;-)

Итак понятно - кадр получится размером с ноготь . Потому и ставлю общепринятое 300 dpi.

KSergei может мое замечание и не в тему, но просто интересно с какого расстояния вы смотрите на то, что получается при печати, 300dpi - 20-30 cм, расстояние с которго человеческий глаз почти не улавливает растр. Имхо смотреть нужно с 50 тогда и 150 dpi некоторым как 300 или 600.

Со всех расстояний. И с нормального (равного диагонали картинки), и вблизи, чуть ли не под лупой. Разницы в качестве разных картинок, если разрешение равно и выше 200 dpi при линиатуре 175 lpi я не вижу!

Starik Kramer Коэффициент 1,41 соответствует компенсации при максимальном отклонении от вертикали, т.е. при угле поворота растра в 45 градусов. При других углах этот коэффициент теоретически должен быть меньше. На практике о таких тонкостях никто не заморачивается.

Спасибо, кое-что понятно. Основной вывод, который я делаю - если картинка сделана на профессиональном фотоаппарате с хорошей оптикой - 200 dpi вполне достаточно для нормального полиграфического качества при офсетной печати и линиатуре 175 lpi. 300 dpi - это совсем необязательно!

[Eugeen]

Сообщение от Starik Kramer

...Если же этот угол близок к 0 или 90 градусам, то данный коэффициент приближается к единице, а разрешение исходника – к линиатуре.

1. Вы до сих пор настаиваете на этой фразе? Если да, то я не зря начал объяснять про углы и линиатуру.

2. Что я не верно сказал про конечную харакктеристику сюжета в dpi. Скажите, какую новую даст вам информацию о сюжете его формат? А4 или А3?

3. Про мои эксперименты с линиатурой, каюсь, не совсем по теме топика, хотел просто проиллюстрировать, что результат "печати" зависит от качества исходника.

[Eugeen]

[QUOTE=Rsavin;1465508]

Основной вывод, который я делаю - если картинка сделана на профессиональном фотоаппарате с хорошей оптикой - 200 dpi вполне достаточно для нормального полиграфического качества при офсетной печати и линиатуре 175 lpi. 300 dpi - это совсем необязательно!

Нет! Все зависит не только от того чем вы фотографируете и для чего будете использовать, а в первую очередь что вы фотографируете. Одно дело фотография кирпичной кладки, другое дело крупный план, например глаз, да так чтобы ни одна ресничка не потерялась!

[Rsavin]

Сообщение от Eugeen

Что я не верно сказал про конечную харакктеристику сюжета в dpi. Скажите, какую новую даст вам информацию о сюжете его формат? А4 или А3?

Формат может А3, а может и 1 х 2 см при одном и том же разрешении. Но это совершенно разные вещи!

[Rsavin]

Сообщение от Eugeen

Нет! Все зависит не только от того чем вы фотографируете и для чего будете использовать, а в первую очередь что вы фотографируете. Одно дело фотография кирпичной кладки, другое дело крупный план, например глаз, да так чтобы ни одна ресничка не потерялась!

Мысль ясна. Речь идет о стандарных планах пейзаж - архитектура.

[Eugeen]

Сообщение от Rsavin

Формат может А3, а может и 1 х 2 см при одном и том же разрешении. Но это совершенно разные вещи!

Чем же разные? Какая разница вы делали цветопробу с сюжета 10х15 см или маскировали сюжет изначально, сфотографированный 200х300?

[Rsavin]

Сообщение от Eugeen

Чем же разные? Какая разница вы делали цветопробу с сюжета 10х15 см или маскировали сюжет изначально, сфотографированный 200х300?

Речь изначально шла о разрешении 4000 dpi. Потому и был задан вопрос о размерах. Если это размер А5 - А4 - А3, то я усомнился в данном разрешении для таких форматов.

[Starik Kramer]

Сообщение от Eugeen

1. Вы до сих пор настаиваете на этой фразе? Если да, то я не зря начал объяснять про углы и линиатуру.

Я могу и не настаивать, суть дела от этого не изменится ;-)

Для наглядности начнем с простого примера: печать растром в один цвет. Если при этом линиатура равна разрешению исходника, а угол поворота растра равен 0, то растровые точки оригинала полностью совпадают с сеткой на форме. Надеюсь, это понятно?
Теперь, если мы поворачиваем растровую сетку при выводе на какой-то угол, то часть информации исходника будет неизбежно потеряна при пересчете её РИПом (тут многое зависит и от алгоритма растрирования, поэтому разница не всегда очевидна). Для компенсации этих потерь исходный файл берется с некоторым запасом по разрешению, т.е. с повышающим коэффициентом.
Переходя к полноцветной печати: в некоторых частных случаях возможна ситуация, близкая к печати одноцветной – когда сюжетно важный цвет преобладает и его искажение бросается в глаза. Эту мысль я и пытался донести – возможно, не очень удачно.

Сообщение от Eugeen

2. Скажите, какую новую даст вам информацию о сюжете его формат? А4 или А3?

Ключевое слово здесь – информация. Точнее, ее количество. Для наглядности доведем ситуацию до абсурда: создайте в Фотошопе новый документ размером 1х1 пиксел и разрешением 4000 dpi. Эта картинка полностью отвечает вашим требованиям по разрешению, не так ли? А теперь скажите: много ли интересного можно на ней разглядеть?.. ;-)

Сообщение от Eugeen

3. Про мои эксперименты с линиатурой, каюсь, не совсем по теме топика, хотел просто проиллюстрировать, что результат "печати" зависит от качества исходника.

Полностью согласен и добавлю еще один частный случай, когда разницы на печати не будет видно: если разрешение исходника было изначально равно линиатуре, а затем его увеличили в 1,5 раза. Очевидно, что полезной информации при этом не прибавится и отпечатки будут идентичными.

Сообщение от Eugeen

Все зависит не только от того чем вы фотографируете и для чего будете использовать, а в первую очередь что вы фотографируете. Одно дело фотография кирпичной кладки, другое дело крупный план, например глаз, да так чтобы ни одна ресничка не потерялась!

В общем – да, разница будет наиболее заметна на мелких деталях и памятных цветах. Об этом я уже упоминал выше.

[npenpecc]

Про 4000 dpi....
Старик Крамер правильно сказал - так обычно говорят о сканерах.
Т.е. это так указывают его возможности при сканировании оригинала 1:1

[kaatm]

Rsavin, у растровой картинки нет, и не может быть разрешения. У нее есть только размер: X точек по горизонтали и Y по вертикали. Парврметр Resolution в Фотошопе - это всего лишь инструкция для верстальной программы или выводного устройства, сколько растровых точек картинки надо разместить в одном дюйме выводного устройства.

[Rsavin]

Сообщение от kaatm

Rsavin, у растровой картинки нет, и не может быть разрешения. У нее есть только размер: X точек по горизонтали и Y по вертикали. Парврметр Resolution в Фотошопе - это всего лишь инструкция для верстальной программы или выводного устройства, сколько растровых точек картинки надо разместить в одном дюйме выводного устройства.

Это понятно. Просто все привыкли называть 2 параметра для картинки - разрешение и размер в см.

[АП!]

Тут два момента:

1. во-первых максимальное разрешение требуется только при рассматривании вплотную. Например если речь идет о большом плакате, который рассматривают издали, никто не будет требовать фактического 300 dpi разве что эстеты могут потребовать программного бикубика до подобного разрешения. Тут никаких жестких правил не существует.

2. во-вторых даже в мелких иллюстрациях, рассматриваемых во всех подробностях, значение 300 dpi содержит некоторый запас прочности. В одном издании (не помню точно в каком) в виде иллюстрации к подобной теме были напечатаны последовательно сюжеты при плавном от кадра к кадру изменении dpi а линеатура оставалась постоянной. так вот в диапазоне от 300 до 200 разница была незаметна на большинстве сюжетов, а исключение составляли те, где было много линий, в основном тонких, и под различными углами (троллейбусные провода в городском пейзаже, футбольные ворота и т.п.)

[Igor Bon]

Качественное изображение и отличается прорисовкой мелких деталей там есть разница на 400dpi или на 600dpi (качественное изображение цифры - 1/4 колличества пикселей, т.е. 25%, полное же изображение - это результат расчета) Так что для качественных изображений коэфициент 2 и больше.
Обоснование повышающего коэфициента как корень из двух имеет две слабые стороны-
1. Растровый процессор формирует для цветного изображения не значение одной растровой точки, а растровую розетку
2. Алгоритмы формирования растра очень сильно усложнились, тут уже нет тупых 256 значений в алфавите растра, как при царе Горохе. Например один процессор предварительно растрирует на 10^12 число градаций, другой разложит все на супер ячейки. Вообщем на значение конкретной растровой точки может повлиять значение пикселя, расположеннного относительно далеко от пятна, которое формирует данная растровая точка. Тут стоит упомянуть о "отсечении" при формировании растра на тяжелых тонах (увидеть как оно работает наглядно можно на растрировании шрифтов) и у некоторых растровых процессорах "отсечение" может работать до полутонов.
В то же время "репортажной цифре" (Марк 2) я даю 240dpi - больше нет смысла - нечему там быть лучше.

[print-gnom]

И все таки есть желание уточнить первоначальную задачу!
Важно про какое конкретно изображение идет речь!
Так же и с линиатурой...
Чем выше разрешение, тем "лучше" видны мелкие детали, если в изображении они отсутствуют, а еще если еще и отойти подальше, то вообще разницы не заметим. Субъективно и тупиково для обсуждения.
Правильные расчетные цыфры были выше, берем их за середину и далее исходим из конкретики и не ожидаем двух принципиально разных отпечатков.

[Korad-m]

Господа, может я что то не понял,, но прежде чем говорить о линеатуре, нужно знать на какой бумаге и как печатать! Например на 45 гр газетка 4+0 на роде линеатуру более 100 линий лучше не ставить - хуже будет. Кто не в курсе то это растискивание точек. Впитываемость у каждого материала разная.