мое личное мнение, не более того, договорились?
Я уважаю Михалкова, как режиссера (по крайней мере, в ранних фильмах). Но:
1. ну что, что может быть связного в фильме,
у которого 6 (sic!) сценаристов? Вообще, у меня осталось
ощущение, извините, бреда. Какие-то железные руки,
крещение на мине, макание главы государства лицом в торт, парусные танки, самоубийство священника... и т.д.
2. Из-за рваного сюжета возникают серьезные проблемы
с мотивацией у актеров, соответственно, игра хромает.
3. крайне натянуто получилось воскрешение главных героев. Зачем это? Чего бы не снять просто фильм о войне, а не сиквел?
4. крайне раздражают многочисленные ляпы в фильме.
А взялись снимать ПРАВДУ.
Перечисляю навскидку: кремлевские курсанты в штрафбате, сам штафбат (которого в 41 году не было), танки со штандартами, какая-то конвенция, которую фашисты, якобы, соблюдали, ну, и так далее.
5. Вообще, удивление меня постигло еще на стадии плаката "Великое кино о Великой Войне". Первая часть утверждения немного смутила. Хотелось бы знать, кто это постарался - авторы или рекламщики.
Офтоп: О войне из современных понравился фильм "Сталинград" (немецкий, а не шизоидный "Враг у ворот")
Вот этот фильм брутален как сама война, и без помощи взрывов и кишок во все стороны. Жаль, с нашей стороны
подобного современного нет (или я не знаю, если кто посоветует, буду признательна)
P.S. Всех с прошедшим праздником Великой Победы.
__________________
С уважением.
Эти пользователи сказали спасибо tatyana.m.k. за это сообщение:
В журнале «Семь дней» (№16, 19-25 апреля) опубликовано обширное интервью с Михалковым, вызвавшее у меня даже еще большее недоумение, чем сам фильм.
Новость номер один: помимо киноверсии, будет выпущен телевизионный сериал, где все то же самое растянуто на 15 (sic!) серий. Хотя, я с большим трудом представляю себе, как это можно растянуть еще на порядок?..
Наверное, очень хотелось подтянуться по хронометражу к советской киноэпопее «Великая Отечественная»
Интересная подробность: всего было отснято около 300 часов видеоматериала, из которого смонтировали около 2-х часов киноверсии. Я, конечно, понимаю, что на каждый эпизод нужно несколько дублей, что все эпизоды снимаются с некоторым запасом, но... соотношение чистого времени к запасу получается 1:150! Такое впечатление, что окончательного сценария изначально не было вообще – снимали все подряд, что могло прийти в голову. А потом сели, и стали монтировать. Что получилось в результате – мы уже видели
Впечатлили некоторые подробности, рассказанные самим Михалковым:
Например, беззаботно катаясь во время съемок, он упал с квадроцикла, получив серьезную травму. Продолжил сниматься, превозмогая боль.
В другой раз снимали сцену пожара на мосту. Поджечь должны были локально, но ошиблись, и мост заполыхал целиком. На съемках постоянно дежурили 5 пожарных машин. Но, когда для них наконец-то нашлась работа, все они оказались неисправны. В результате, Михалков вынужден был совершить очередной подвиг – за 20 минут успеть снять то, что планировали сделать за 5 дней
На зимних съемках дочь Михалкова наглоталась цемента, который запускали ветродуем вместо снега (типа, пурга и метель). При этом он прекрасно понимал, что использовать цемент с живыми артистами противозаконно, но... любовь к искусству оказалась сильней В результате, цемент забил Наде дыхательные пути, и она стала задыхаться. Отпаивали чаем и спиртом. Ну не в больницу же везти?..
И все это преподносится не как очевидное раздолбайство за полсотни лимонов зелени, а как подвиг во имя российского кино
Я не имею ничего против ранних работ Михалкова, он нравился мне и как актер, и как режиссер. Но, ИМХО, сейчас наблюдается печальная тенденция...
__________________
С уважением, Сергей
Эти пользователи сказали спасибо Starik Kramer за это сообщение:
мое личное мнение, не более того, договорились?
Я уважаю Михалкова, как режиссера (по крайней мере, в ранних фильмах). Но:
1. ну что, что может быть связного в фильме,
у которого 6 (sic!) сценаристов? Вообще, у меня осталось
ощущение, извините, бреда. Какие-то железные руки,
крещение на мине, макание главы государства лицом в торт, парусные танки, самоубийство священника... и т.д.
2. Из-за рваного сюжета возникают серьезные проблемы
с мотивацией у актеров, соответственно, игра хромает.
3. крайне натянуто получилось воскрешение главных героев. Зачем это? Чего бы не снять просто фильм о войне, а не сиквел?
4. крайне раздражают многочисленные ляпы в фильме.
А взялись снимать ПРАВДУ.
Перечисляю навскидку: кремлевские курсанты в штрафбате, сам штафбат (которого в 41 году не было), танки со штандартами, какая-то конвенция, которую фашисты, якобы, соблюдали, ну, и так далее.
5. Вообще, удивление меня постигло еще на стадии плаката "Великое кино о Великой Войне". Первая часть утверждения немного смутила. Хотелось бы знать, кто это постарался - авторы или рекламщики.
Офтоп: О войне из современных понравился фильм "Сталинград" (немецкий, а не шизоидный "Враг у ворот")
Вот этот фильм брутален как сама война, и без помощи взрывов и кишок во все стороны. Жаль, с нашей стороны
подобного современного нет (или я не знаю, если кто посоветует, буду признательна)
P.S. Всех с прошедшим праздником Великой Победы.
оч. хочу парусный танк!!! никто не продает? Мне он дюже симпатичен!
Вчера, если не ошибаюсь дело было в Каннах, показали прессуху Михалкова, где были заданы в его адрес вполне логичные вопросы очень схожие с положениями цитируемого мной поста.
Он надулся как индюк, покраснел и заявил, что мол для меня кинокритика перестала существовать как таковая ввиду того, что мое великое кино никто не понял и еще задают (подумать тока какие гады, осмелели до такой степени) каверзные вопросы. Далее Михалков заявил, что мол этот шедевр его личное видение войны и баста.
Я сразу вспомнил Соловьевскую передачу "К барьеру" где Михалков оправдывался перед публикой и Ерофеевым в частности, за лизоблюдство по отношению к властям. Вчера его лицо было точно такое же.
Вчера, если не ошибаюсь дело было в Каннах, показали прессуху Михалкова, где были заданы в его адрес вполне логичные вопросы очень схожие с положениями цитируемого мной поста.
Он надулся как индюк, покраснел и заявил, что мол для меня кинокритика перестала существовать как таковая ввиду того, что мое великое кино никто не понял и еще задают (подумать тока какие гады, осмелели до такой степени) каверзные вопросы. Далее Михалков заявил, что мол этот шедевр его личное видение войны и баста.
На что обижаться великому режиссеру? на попытки лиллипутов обгадить Гулливера? наивные мечты бесталанных завистников ...
Достойный ответ: «когда отождествляется фильм с тем человеком, кто его делал, с его родителями и так далее, — для меня эта критика, перестает существовать, она мне по сути дела просто неинтересна», — сказал режиссер.
Вчера в Магии кино какой-тот критик в шляпке выказывал свою нелюбовь к "Предстоянию", но когда выяснилось, что фильма он не видел, а только какие-то отрывки, ему указали на это и перешли к другой теме - про призовую систему в Каннах.
__________________
генеральный директор ООО "Агентство экономической информации РусПром"
издатель электронного СМИ "Полиграфический интернет-портал Принт-Форум", свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-43576
мое личное мнение, не более того, договорились?
Я уважаю Михалкова, как режиссера (по крайней мере, в ранних фильмах). Но:
1. ну что, что может быть связного в фильме,
у которого 6 (sic!) сценаристов? Вообще, у меня осталось
ощущение, извините, бреда. Какие-то железные руки,
крещение на мине, макание главы государства лицом в торт, парусные танки, самоубийство священника... и т.д.
2. Из-за рваного сюжета возникают серьезные проблемы
с мотивацией у актеров, соответственно, игра хромает.
3. крайне натянуто получилось воскрешение главных героев. Зачем это? Чего бы не снять просто фильм о войне, а не сиквел?
4. крайне раздражают многочисленные ляпы в фильме.
А взялись снимать ПРАВДУ.
Перечисляю навскидку: кремлевские курсанты в штрафбате, сам штафбат (которого в 41 году не было), танки со штандартами, какая-то конвенция, которую фашисты, якобы, соблюдали, ну, и так далее.
5. Вообще, удивление меня постигло еще на стадии плаката "Великое кино о Великой Войне". Первая часть утверждения немного смутила. Хотелось бы знать, кто это постарался - авторы или рекламщики.
Офтоп: О войне из современных понравился фильм "Сталинград" (немецкий, а не шизоидный "Враг у ворот")
Вот этот фильм брутален как сама война, и без помощи взрывов и кишок во все стороны. Жаль, с нашей стороны
подобного современного нет (или я не знаю, если кто посоветует, буду признательна)
P.S. Всех с прошедшим праздником Великой Победы.
Да..жесть конечно...парусные танки, мины, цыгане безумные, кадеты, сиськи...такое ощущение, что это персонажи разных мультиков, как в "кролике Роджере")) собрали их в одной стране - "Предстояндии". Хоть плачь - хоть смейся. Впрочем абсурдность увиденного доходит не сразу))
__________________
генеральный директор ООО "Агентство экономической информации РусПром"
издатель электронного СМИ "Полиграфический интернет-портал Принт-Форум", свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-43576
После такой отвратительной экранизации "Обитаемого острова", я с ужасом думаю, что Бондарчук может учудить снимая фильм про Сталинград. Да еще в формате 3Д.
Кстати в нынешней политической обстановке самая демократичная и наименее зависимая от олигархов и временщиков партия.
Вот уж кто "глас народа" так это они. Хотя я ни разу не коммунист, но других партий просто не осталось
__________________
«Успех – это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом» (с) У.Черчиль
В нем Михалков рассказывает, что кино, оказывается, не для ветеранов Для них он бы снял «совсем другое кино» И не для тех, кто смотрел советские фильмы о войне. И даже не для тех, кто видел первую серию «Утомленных солнцем». В идеале, целевая аудитория УС-2 – это молодежь, родившаяся сразу после съемок УС-1 (1994 год).
Короче говоря, все недовольные кинозрители попали на просмотр по ошибке. Поэтому сами виноваты
__________________
С уважением, Сергей
Эти пользователи сказали спасибо Starik Kramer за это сообщение:
В идеале, целевая аудитория УС-2 – это молодежь, родившаяся сразу после съемок УС-1 (1994 год).
3 часа мути "Предстояния" для 15-ти летних?!
Не смешите мои тапочки, как говорят в Одессе.
У него, вообще, очень сильно меняется целевая аудитория, от интервью к интервью.
Сначала говорилось о том, что фильм чуть ли не документальный.
Потом, что художественный, но для ветеранов.
Потом, что это - страшный миф о войне...
Теперь оказывается, что это "жвачка" для подростков.
__________________
«Vi Veri Veniversum Vivus Vici»