[Kartahena79]

Доброго времени суток, Подскажите порядок работы с цифровыми пластинами?
1. Сначала засвечиваем цоколь, потом завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция в раме,
2. Сначала завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция ,что бы не повредить его, затем только цоколь ?
3. Пофиг как


а также
очередность финишинга и постэкспозиции ?
С уважением .

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Kartahena79

Доброго времени суток, Подскажите порядок работы с цифровыми пластинами?
1. Сначала засвечиваем цоколь, потом завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция в раме,

Насколько я помню, а делал я это достаточно давно - большинство делает именно так, именно для того, чтобы не повредить маску.

Сообщение от Kartahena79

2. Сначала завешиваем на СТР и записываем LAMS, затем основная экспозиция ,что бы не повредить его, затем только цоколь ?

Функция засветки оборота ("цоколь" в вашей терминологии) - не только определение глубины вымываемого рельефа, но и в определенной степени "связывание" ингибирующего кислорода, несколько сокращая тем самым время основой засветки.

Сообщение от Kartahena79

3. Пофиг как

Если пофиг на результат - то пофиг как.

По факту есть 2 пути:
- взять инструкцию поставщика полимера и строго ей следовать
- провести собственный тест, сделав обоими способами одно и то же тестовое изображение (читай - шкалы) и по результатам теста принимать свое решение.

Сообщение от Kartahena79

а также
очередность финишинга и постэкспозиции ?
С уважением .

на эту тему много было сломано копий. Многие делают просто одновременно, поскольку так быстрее и рамы позволяют. Но по моему опыту более надежно сначала пост, а потом финиш - меньше время UVC и меньше шансов перефинишировать и получить растрескивание.
но мой опыт достаточно давний, возможно с современными полимерами всё не так.
Поэтому снова - тест это наше фсё :)))

[Kartahena79]

Flint рекомендует по первой программе , Dupont говорит разницы нет .Сделал тест (ступечатый клин и растяжку 0-100 ) на полимере Flint FAC D 3.94. Почти все одинаково. устойчивая точка с 4 процентов, но по первой программе , если так можно сказать более устойчивая ) лампы 20 мВт, Ecowash раствор. действительно можно сократить основное время. Правда при уменьшении толщины формы разница будет нивелироватся. а какой интервал должен быть между засветками подложки и рельефа? нельзяли наперед заствечиваиь подложку на нескольких листах , а то рама одна, есть еще аналоговый процесс.

[Karinas]

нельзя ли наперед засвечиваиь подложку на нескольких листах , а то рама одна, есть еще аналоговый процесс.

Считаю да, можно. Только после этого лучше положить в темный пакет.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Karinas

Считаю да, можно. Только после этого лучше положить в темный пакет.

IMHO результат будет зависеть от того сколько времени будет пластина лежать "частично засвеченной". Если это минуты, максимум часы - может быть и незаметно, но елси это будут дни - скорее всего будет "гулять" устойчивость минимальной точки.
Но, как и всегда, единственно верный ответ - результат теста в контролируемых условиях, среди которых не только время, но и температура "хранения".

[Kartahena79]

Все это затевал из за слабой тиражестойкости полимера в
высоких светах (Flint FTF 1.14).Печать на UV узкорулонка. после 7 тыщ (рапорт 275 мм) 1,2,3 процента сдирается или заливается пробел. Конечно многое зависит от печатника и состояния печ машины, но изготавливали в другом репроцентре формы (DuPont DPR 1.14) , тираж держат. естественно положительным опытом не делятся )