[egorus]

Что мне сообщает поставщик.

nyloflex® FAH и FAH Digital
Толщина 1.14
Глубина рельефа 0,6 – 0,7
Толщина подложки 0,125
(Из других источников 2 по 0.125, склеенные вместе)

Ничего не понятно.
1. Рельеф не промывается до подложки, что ли?
2. Как считать дисторсию? Для этого нужна Т= общая толщина - толщина подложки.
То есть, как бы величина рельефа. которая не совпадает с заявленной поставщиком (ни с какой подложкой).
Плюс, есть в описании К (2*T*Pi) удлинения.
Который не совпадает вообще ни с какими комбинациями всего перечисленного.

Как мне посчитать дисторсию для этого полимера?

[Dmitry Petrash]

Поскольку полимер совсем не вчера появился, могу озвучить то, что помню еще по спецификациям BASFа:
1. толщина подложки для полимеров толщиной 1,14 мм БОЛЬШЕ чем для более толстых, 0,178 мм.
2. глубина рельефа определяется условиями вымывания и обратной засветки, на расчет дисторсии существенно не влияет (недомытая также эластична). Домыть до подложки можно ЛЮБОЙ полимер (хоть 6,35), только это не имеет практического смысла.
3. "нулевой" линией (той, которая не искажается) считаем середину толщины лавсановой подложки, то есть 0,178/2

Если копать глубже это тоже не строго так, но в этом случае придется считать разной дисторсию для плашки и растра, что уже совсем нереально на практике, тем более что это очень мало различимые значения.

Дисторсию считать как обратное отношение 2х окружностей: печатной (равной шагу печати==длине делительной окружности шестерни, реально или виртуальной), и середины толщины подложки, то есть 1,14-0,178/2.

Это математически. На практике еще есть разница номинально и реальной толщины скотча, разный (в сотках) диаметр валов и прочие радости реального мира, где на всё существуют допуски. В том числе и на точность гравировки маски лазером, тоже в "растянутом" состоянии на барабане гравера...

[egorus]

Мне не совсем для шестерней.
Это лакировальная секция самоделкиной. Для офсетной машины.

И дают мне рекомендации Гейделя по их лакировальным секциям офсетных машин:

"...Расчет искажения линейных размеров по формуле фактора искажения
постоянная х100%
длина печати
Постоянная состоит из следующих параметров: 2 х Т х 3,142, где Т – толщина всего лакировального полотна минус толщина базовой пленки. В случае если толщина лакировального полотна составляет 1,15 мм, мы получаем следующее значение:
Т= 1,15 мм – 0,35 мм = 0,8 мм
Таким образом, постоянная будет таковой:
2 х 0,8 мм х 3,142 = 5,0272

Длина печати рассчитывается следующим образом:
Диаметр цилиндра + двукратная глубина проточки цилиндра (расстояние между цилиндром и контрольным кольцом) х 3,142

Например, для Speedmaster 74
Диаметр цилиндра……………………………..220,00 мм
Глубина проточки цилиндра…………………….3,2 мм
Расчет:
(220 + 2 х 3,2 мм) х 3,142 = 226,4 х 3,142 = 711,35 мм
Таким образом, учитывая значения постоянной и длины печати, получаем результат:
(5,0272 х 100) = 0,75%
711,35 .
Это значит, что надо подготовить фотоформу с уменьшенной величиной по оси X (соответствующей направлению окружности цилиндра) на 0,75%, и величина по этой оси будет только 99,25%, вместо начальной – 100%..."

Отсюда и возник вопрос...

[Dmitry Petrash]

Всё как м ы любим - самая значимая инфа выдается походя, как будто у каждого на форуме есть хрустальный шар и он знает кто что имеет в виду....
Итак, у нас оказывается офсетная лакировальная секция. Начнем с того, что традиционно в них используются ДРУГИЕ полимеры, толщиной 1,16. В том числе на алюминиевой подложке, толщину которой я уже не помню, а справочника под руками нет - спросите у представителя изготовителя полимера,
И еще крепление форм там "немного отличается"....

но "как ни странно", метод расчета дисторсии не отличается. То, что выдается в качестве рекомендательных формул - просто упрощение расчета отношения 2х окружностей. Вспомните школьную геометрию, там ничего сложного. Какие именно окружности брать я писал в предыдущем ответе.

[egorus]

А я и сказал, что меня интересует правильная характеристика полимера.
Даже расхождения в 0,125 и 0,250 мм - наверное, значимые?

По использованию толщины полимеров - как раз мы ничем не ограничены.
Хоть 1, хоть 3 мм...

[Олег Ковальчук]

Я пошел простым путем, и не стал мудрствовать.
Сделал несколько рядов ф.меток встык почти, что бы не тратить материал, по паре штук на рапорте. Мне для каждого ручья меток создали свою дисторсию, с разным шагом. Я путем измерения высокоточной линейкой вывел результат совпадения, после стали применять именно этот коэффициент, и вопрос был снят.

[egorus]

Да, когда у нас была узкорулонка, я тоже так же вычислил дисторсию.
Тем более, на листовой подаче (с одной стороны) даже легче - начало печати всегда в одном месте относительно листа.