Потому, что он, например, поддерживает указание целевого профиля устройства, что может облегчить (при случае), конвертацию того, что забыли сконвертировать под конечный профиль. Да и вообще... (:
Хорошо, а как лучше поступать с ПДФ-ками в которых присутствуют эффекты так называемыех теней и прозрачностей?
У нас был случай - пришли ПДФ, препсом разложили на лист, напечатали и ахнули... там где были полупразрачные тени под объектом - изображение частично "пропало"... Участки небольшие и слава богу мало заметные.
При повторном тираже других листовок но с этим же сюжетом от того же заказчика - мы предварительно всё отрастрировали PDF-TIFF-(PDF через PS) , но картинка получилась немного блёклая... т.е. не такая сочная как в первом случае... К тому же сам процесс получился долгим и нудным...
Зачем собирать "простыни" в Preps?
Может стоит отписывать "пустой" jdf и назначать полосы в спуск уже непосредственно в Prinergy?
P.S. RIP использовать APPE
__________________
Всё приходит с опытом (С)
Последний раз редактировалось Alien; 02.10.2009 в 07:59
Хорошо, а как лучше поступать с ПДФ-ками в которых присутствуют эффекты так называемыех теней и прозрачностей?
Если РИП только CPSI, то плющить (см. стотьи). Если APPE, то можно оставить так, как есть.
Цитата:
препсом разложили на лист,
Еще зависит от того, в каком режиме был спуск в Препсе. Если в Mixed Mode, то надо было плющить, т.к. в этом режиме он работает через PS, в котором прозрачностей, как известно, нет. Если воспользоваться режимом PDF, то проблем не будет. Но, опять же, надо смотреть, как настроен (устроен) РИП.
Цитата:
Что мы сделали не так?
Возьмите на работу грамотного препрессора и все будет нормально. (:
Потому, что он[pdf/x-3], например, поддерживает указание целевого профиля устройства, что может облегчить (при случае), конвертацию того, что забыли сконвертировать под конечный профиль.
Это да, может. А еще может помочь наврать с сепарациями, если профили неграмотно или некорректно обработаны и пр.
Я бы советовал _для_файла_печати в случае CMYK и офсета - PDF/X-1(a:2001)
Для файла печати и случая с более сложным цветом - профилирование (например, цифровая печать), дополнительные сепарации в этом же файле и т.п. - X3
Причем PDF, сделанный дистилляцией PS, я бы сильно предпочел по безглючности PDF, экспортированному из программы верстки.
Для случая "забыли сконвертировать" - это не к PDF вопрос. Которые забывчивые - у тех файлы в верстке брать надо. И проверять, за что брать копеечку.
Зачем собирать "простыни" в Preps?
Может стоит отписывать "пустой" jdf ...
РИП работает с таким форматом, но мы... кхм... не умеем... (тут должна стоять иконка с розовыми щёчками)
Цитата:
Сообщение от Johanson
Если РИП только CPSI, то плющить (см. стотьи). Если APPE, то можно оставить так, как есть. ...
Я не знаю какой у нас РИП... ... ... (Принержи Иво)... (тут должна стоять иконка с розовыми щёчками)
Цитата:
Сообщение от MikeMac
...
Я бы советовал _для_файла_печати в случае CMYK и офсета - PDF/X-1(a:2001)
...
Не знаю почему, но именно этот стандарт мы используем... Почему я и спросил про PDF/X−3... Мне почему то вдруг подумалось, что "там" уже заложено решение описаные мною выше проблем...
Я бы советовал _для_файла_печати в случае CMYK и офсета - PDF/X-1(a:2001)
Как видим, это не панацея.
Чтобы быть уверенным в результатах, нужно знать (и уметь) свое Workflow (в расширенном смысле этого слова). Что там в заголовке стоИт - дело десятое. Можно вообще убрать: нужные опции экспорта подробно расписаны.
Цитата:
Причем PDF, сделанный дистилляцией PS, я бы сильно предпочел по безглючности PDF, экспортированному из программы верстки.
Никакой разницы в глючности/безглючности между прямым экспортом PDF и дистилляцией PS тут не будет. Если ошибки есть, то они будут есть.
Зачем людей в каменный век загонять с этими дистиллерами? (:
Цитата:
Которые забывчивые - у тех файлы в верстке брать надо. И проверять, за что брать копеечку.
Бывает ведь, что и на конечной стадии засада. Куды бечь? (:
Цитата:
Сообщение от FedotovAndrey
(Принержи Иво)
В случае 5-й версии, APPE в ней имеется. Воспользоваться этой опцией можно, если она куплена, конечно. Спросите у поставщика.
Цитата:
Мне почему то вдруг подумалось, что "там" уже заложено решение описаные мною выше проблем...
В самОм стандарте ничего "волшебного" не заложено.
Читайте мануалы, настраивайте Workflow и все будет нормально.
Если кратко, то у Вас есть 2 пути:
1. Приводить профили к единому знаменателю (или вообще отбрасывать) -> плющить (PDF 1.3) -> Preps в Mixed Mode -> CPSI (игнорирование профилей, RGB/Lab не допускать, преобразование цветовых пространств отключить).
2. Опять же, профили в единый знаменатель -> выводить PDF как есть (PDF 1.7) -> Preps в PDF Mode -> APPE (игнор профилей и т.д. - см. выше).
Последний раз редактировалось Johanson; 02.10.2009 в 23:38
РИП работает с таким форматом, но мы... кхм... не умеем... (тут должна стоять иконка с розовыми щёчками)
В Preps нажимает Print, выбираем jdf и указываем куда генерить (на рабочий стол например или сразу в папку на РИПе). Будет создан файл, например 0001.jdf и папка JDFMarksFlats.
Имортируем это в Prinegy, отдельно рефайним файлы.
Плюс данного метода - позволяет быстрее выявить проблемные полосы, обработка задания в целом идёт быстрее чем "готовым" спуском.
Цитата:
Сообщение от Johanson
В случае 5-й версии, APPE в ней имеется. Воспользоваться этой опцией можно, если она куплена, конечно. Спросите у поставщика.
Выбор APPE и CPSI в Prinergy Evo доступен с 4 версии.
Цитата:
Сообщение от FedotovAndrey
Не знаю почему, но именно этот стандарт мы используем... Почему я и спросил про PDF/X−3... Мне почему то вдруг подумалось, что "там" уже заложено решение описаные мною выше проблем...
те. минуя стадию верстки... — допускаю...
а зачем тогда из шопа пдф? тифа не хватит, чтоб в препс поставить?
Смысл ведь не в том, что бы погонять из формата в формат...
__________________
khromushin.com / ...а с чем у вас шарлотка?