Скажем так. Некоторое время назад мало кто "верил" в то, что цифра оттяпает рынок пленки. Оттяпала большой кусок. В рекламной фотографии практически половину, а в некоторых сегментах (репортажка) так практически весь. Мне, человеку Большой Рекламы (тудыть ее в качель) мыльница - не фотик. А мне, человеку С Киноаппаратом, мыльница - рабочий инструмент. Ездили год по Рассее локации для одного огромного проекта искали, мыльница оказалась востребование моего д300 или 5д. А как появился Панас, так вообще любимый Никон в Москве стал оставаться. Если они еще чуть-чуть в технологиях поднажмут, лично мне 5д тока в театре будет нужен.
__________________
Девушку надо соблазнять, а не спрашивать!
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.
Вопрос в том, что сделать такой кадр можно и аппаратом с меньшей чувствительностью и большим уровнем шумов – штатив, ручная выдержка...
Вот если бы стены здания на фото с такого ракурса были вертикальными без Фотошопа – это да, мыльницы нервно курят в сторонке
Про съемки в критических условиях. Много снимаю в театрах. Привыкла, что без просветленной оптики делать там просто нечего. Забрела в городе Саратове на спектакль театра Вахтангова. В кармане от рабочего дня - мыльница Панас. До сцены... метров 20. Когда позырила фотки... нервно сглотнула. Если учесть, что у Панаса практически нет зума (на фотке кадрирование в одну треть первоначасьного формата), то он уже точно уел дешевый сегмент зеркалок:
__________________
Девушку надо соблазнять, а не спрашивать!
Марина Колотова, maryann@mail.ru
Эти пользователи сказали спасибо MaryAnn_K за это сообщение:
...Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.
Максим, я вижу это такой вопрос, который требует объяснения. Чтобы не углубляться в разные стороны сосредоточусь на свойствах матриц и оставлю за бортом все остальное.
Когда-то были пленочные камеры. Матрицей их была пленка. Ведущие фирмы к концу прошлого века довели ее до совершенства. В первую очередь они добились самого главного гиганской широты материала, то есть хорошей проработки как темных, так и светлых деталей попавших в кадр одновременно (как на шикарном снимке у Интрудера). Но прогресс отверг пленку сразу по нескольким причинам:
1. Пленка и весь процесс дорогие, то есть просто жаба душит
2. Невозможно быстро понять хорошо ли снял и тут же переснять
3. Формат. При средней чувствительности и средней зернистости пленки из 35мм слайда нельзя было выжать даже 300dpi в формате 10х15см и приходилось брать полуформат, а это уже совсем другая экономика.
Поэтому появились цифровые камеры с цифровыми матрицами. Очень быстро выяснилось следующее: При хорошем освещении например на улице, когда все объекты хорошо и достаточно освещены все шикарно, но стоит только ухудшиться условиям съемки, тут начинается: во-первых широта на дешевых матрицах отвратительная - никак не получается одинаково хорошо проработать светлое и темное рядом, как было на пленке. Но даже если просто мало света: на пленочной камере можно было только увеличить выдержку, и света становилось достаточно, а на цифровых по необъяснимым причинам изображение с увеличенной выдержкой хуже, чем с короткой, но хорошо освещенное. Поэтому надо повышать чувствительность (ISO) благо в цифровых камерах это можно легко, но при увеличении ISO появляется шум. А шум это не благородная зернистость, как было на пленках - это радужная мерзость, которая просто разъедает изображение и делает его неприятным для глаза. Шум можно подавить программно, часто даже прямо в фотоаппарате, но тогда изображение становится беднее в деталях, делается более искуственным, нехудожественным, хотя для репортажа сойдет. Поэтому все последнее время борьба идет именно за это - увеличить широту и избавиться от шума прямо в матрице, а не с помощью шумодавов. И каждый год есть ощутимые успехи: сначала в дорогом диапазоне добъются прорыва, потом и в среднем. У меня сейчас четвертая по счету цифровая зеркалка, каждая покупалась в основном из-за улучшения качества матрицы, и только теперь я могу сказать, что в достаточой для меня степени приблизился к широте и малошумности традиционной пленки. Только теперь я могу спокойно снимать не только на улице, но и дома и во всяких прочих местах. И только теперь, а не год-два назад, можно купить такую тушку в пределах $1000, а не в три-четыре раза дороже.
...Вот если бы стены здания на фото с такого ракурса были вертикальными без Фотошопа – это да, мыльницы нервно курят в сторонке
Цитата:
Сообщение от Intruder
Покажите мне объектив, который позволит подобное, и я начну копить на него деньги...
Тадиционно этот вопрос как раньше, так и теперь решается поворотом оси объектива. Ну или фотошоп, конечно, когда под руками нет вот такой например системы. Спасибо Крамеру, который дал ссылки на бюджетные объективы с подобными свойствами.
Последний раз редактировалось АП!; 27.07.2009 в 02:16
... термин мыльница появился еще в доцифровую эпоху и относился к недорогим компактным камерам (без зеркала и дальномера) типа "Смена".
Пардон, но "Смена" не мыльница! В те времена даже"Чайку" (а это по сути первая компактная камера требующая минимум настроек) так не обзывали. Термин мыльница появился позднее, когда появились простенькие камеры с плохиньким объективом, но со вспышкой и простейшей автоматикой установки экспозиции. Как правило корпус у них был пластмассовым, а форма полностью соответствовала классическому контейнеру для перевозки мыла.
__________________
Издательство и типография (499) 504-3233
Покажите мне объектив, который позволит подобное, и я начну копить на него деньги...
Проблема искажений при архитектурной и пейзажной съемке обычно решается двумя способами: подвижной оптикой или подвижным задником с пленкой/матрицей. В обоих случаях за основу взят принцип, что плоскость пленки/матрицы должна быть параллельна фотографируемой плоскости – например, стене здания. Для захвата кадра при этом используется либо объектив с изменяемым углом наклона, либо задник камеры, наклоняемый относительно «прямого» объектива.
И еще смотря для чего эта архитектурная съемка делается, не забыли? Для дороговалютного альманаха "мой дом - моя крепость"? Или для "Москва - лики города?" По мне искажение проще в фотошопе убрать, чем купить приблуду тыщь за... много цать)))
Про технику. Была возможность поюзать цифровой Хассель (не путать с цифрозадником). Стоит... ну, автомобиль представительского класса прошлого сезона. Да. Это уже практически широкая "пленка". Но блин, зачем мне фотик за 100 000$, как его окупить?
__________________
Девушку надо соблазнять, а не спрашивать!
Пардон, но "Смена" не мыльница! В те времена даже"Чайку" (а это по сути первая компактная камера требующая минимум настроек) так не обзывали. Термин мыльница появился позднее, когда появились простенькие камеры с плохиньким объективом, но со вспышкой и простейшей автоматикой установки экспозиции.
Верно-верно. Смена не мыльница. Хотя как я написал термин мыльница появился в доавтофокусную эпоху, возник он только после появления дешевых фотоаппаратов с постоянным фокусом (фокус-фри) это было возможно из-за мелкой диафрагмы и короткого фокуса "объектива". Правда сейчас есть тенденция называть мыльницами все компакты, и если закон слэнга имеет обратную силу возможно мы и Смену с Чайкой тоже будем называть мыльницами. Если верить Википедии Мыльница соответствует термину "Направил и снял". В этом смысле Смена (особенно Смена-символ) значительно ближе к этому определению чем ФЭД, Зоркий и Киев вместе взятые.
Я так думаю, что любой аппарат становится мыльницей, попав не в те руки
ИМХО, деление на «мыльницы» и «все остальное» должно основываться на том, что фотолюбители (с профессионалами и так все ясно) составляют две большие группы: обучаемые добровольно и необучаемые принципиально. Первые способны научиться неплохо снимать даже «Сменой», в дальнейшем осознанно сменив ее на более серьезную технику. А вторая категория – это любители аппаратов с одной кнопкой. Камера для них должна быть в разы умнее своего хозяина – различать лица, срабатывать на улыбку, выбирать экспозицию из многотысячной библиотеки предустановок и т.д. При этом она должна помещаться в заднем кармане штанов и стоить дешевле мобильника.
А еще она должна напрямую подключаться к принтеру, потому что покупать к этой фигне комп с Фотошопом – верх нелепости
__________________
С уважением, Сергей
Эти пользователи сказали спасибо Starik Kramer за это сообщение:
Для получения хороших картинок в первую очередь необходимы прямые руки. Техно-фетишизм, стимулируемый маркетинговой деятельностью производителей чаще всего замкнут сам на себе. Классные дорогущие камеры сейчас чуть не у каждого второго, а хороший снимок как был редкостью 20 лет назад, так и остался.
Поклонники полноформатных матриц и дорогих линз, покажите пару фоток, в которых все эти преимущества реализованы хоть на 10%.
Хотела выразить свое мнение по этому поводу, но увидела твой пост, Макс...и поняла, что мнение мое аналогично, не убавить и не прибавить)
1. Попробуйте изобразить подобный кадр на мыльнице.
Объектив — Sigma AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
FL=10 mm, f/10, ET = 0.3s, ISO 1600
Покажите мне мыльницу с уровнем шума на 1600 ISO, подобным этому кадру.
Хоть я и фанатка зеркалок, но в данном случае на мой взгляд это не самый удачный пример для демонстрации достоинств зеркальной техники. Что касается шумов, то доводилось видеть кадры на мыльницах при подобном освещении, которые не уступают по "качеству" этому снимку. Согласитесь, что многие настройки и объективы дают такие шумы, которые мыльницам и не снились...Если рассматривать фото с точки зрения абберации, то безусловно не добиться такого искажения при помоци мыльницы...но и плюс этот довольно сомнителен...я, признаюсь, грешу любовью к такого рода штукам (так увидел художник, как я это объясняю...дополнительный объем картинке это зачастую придает), но это чаще обосновано при съемке пейзажей, в остальном можно просто использовать фишай объектив...и в том и в другом случае речь идет либо о продуманной идее снимка (что тоже на любителя), либо о ложном украшательстве кадра.