Читаем на сайте производителя:
:Azura TS can hold up to 2-98 % screen tints at 200 LPI Так как 2% точка в два раза больше чем 1% :)), умножаем 12 мкм х 2 = 24 мкм.
Вот что касается НЕВЫСОКОГО разрешения у Azura TS.
В теории - 1 мкм, а в реальности - 25 мкм.
Что мне нравится в нашем белорусском коллеге? Незамутненное сияние чистого разума! Там, где сказано, что 2% в два раза больше, чем 1% - всё правда! Полностью согласен! А вот там, где 12х2=24 - очень сильно сомневаюсь. Мне, почему-то, кажется, что точка размером 24 мкм х 24 мкм будет не в два, а в 4 раза больше точки 12х12 мкм. А вам, коллеги?
Да, я понимаю, что говорю о пятнышке квадратной формы. Но это исключительно для упрощения именно рассуждений, а не конечной цифры.
Последний раз редактировалось AntonR; 16.09.2009 в 12:48
Спасибо за высокую оценку, но вы, похоже сами не совсем понимаете, о чем говорите.
Речь шла об адресуемой квадратной точке -пикселе при разрешении 2540dpi/200lpi = 12.7 мкм, где лазеру удалось/не удалось "нарисовать" следующее на вашей пластине:
1. 12,7x12,7 = 1% точка, не экспонируется.
2. 12,7х25,4= 2% точка, начало экспонирования по заявлению производителя. Этот параметр и ограничивает линиатуру в 200 lpi для регулярного растра. И это в два+ раза ниже, чем на хим. пластинах.
3. 25,4х25,4 микрометра - размер 4% квадратной точки или стохастики в 25 мкм, прошедшей тест на данной пластине. Представьте, себе, у стохастики точка квадратная, в отличии от различного вида регулярных растров.
Из этого следует, что студентов учили внимательно ЧИТАТЬ, а тот, кто не был студентом - этого не поймет.
Последний раз редактировалось Chap; 16.09.2009 в 13:56
Что мне нравится в нашем белорусском коллеге? Незамутненное сияние чистого разума.
IMHO, 2% квадратная точка на линиатуре 200 должна иметь сторону (корень из 2)*12.7 ~=18 мкм.
Но это на линиатуре 200. А если обратиться к документам (http://agfabeint01.net.agfa.com/bu/gs/dms/Marketing.nsf/AllDocs/7EBA461347C64F7DC12574DA002B3AB6/$FILE/Azura%20TS_GB_20081008%204.0.pdf), можно видеть, что о честной линиатуре 200 речь не идет, речь идет о Сублиме 240. У этого растрирования для улучшения как раз печати мелких точек в светах идет кратное снижение линиатуры. То есть точки идут больше*, как у половинной линиатуры, те как в 120 lpi. За счет чего и печатаются хорошо. Так вот на линиатуре 120, и IMHO, на Сублиме 140 2% точка имеет диаметр 30 мкм.
Для сравнения берем пластину нормального разрешения той же Агфы. 1-99% и 200 lpi, то есть минимальная точка 12.7 мкм. (Если говорить о Сублиме, то ее Агфа заявляет в 340 lpi для этих пластин)
Итого, по специяфикациям производителя
Одна пластина - 30 мкм минимальная точка
Другая 13 мкм
А какая из них имеет низкое, а какая - высокое разрешение - я умолчу. Цифры говорят сами за себя.
____________
Прим *
Позволю себе цитату
http://agfabeint01.net.agfa.com/bu/gs/dms/Marketing.nsf/AllDocs/686FD3A4CFEAB2B5C1256F860033959F/$FILE/BR_SublimaTechnology_GB_030501%202.0.pdf
If you can print a 2% dot at 175 lpi (70 l/cm), :Sublima uses a dot that is no smaller - even at the highest frequencies.
This can best be illustrated by taking a closer look at the highlights. In the photo below to the left, you see a 2% AM dot at 175 lpi. On the right you see the 340 lpi XM screen at 1%, 2% and 8%. All dots are the same size, regardless of tonal value and frequency.
__________________
Успеха, Михаил
Последний раз редактировалось MikeMac; 16.09.2009 в 13:28
речь идет о Сублиме 240. У этого растрирования для улучшения как раз печати мелких точек в светах идет кратное снижение линиатуры. То есть точки идут больше, как у половинной линиатуры, те как в 120 lpi... Цифры говорят сами за себя.
Оставил бы ты, Миша, свои говорящие цифры в покое, а сам пошел бы и поспрошал у реальных пользователей саблимы, как определяется размер точки. Наши сервисники дружно посмеялись над твоей сентенцией про 120 лпи. Передаю "спасибо" от них за позитив перед обедом!
Наши сервисники дружно посмеялись над твоей сентенцией про 120 лпи.
Мне кажется, тут есть связь с Вашей же репликой
Цитата:
Понабрали студентов по объявлениям...
Задайте своим сервисникам вопрос, а каков размер 2% точки будет
- на Сублиме 340?
- на ABS 175 lpi?
IMHO, я уже выше привел что думает агфа про это. Но вы документ-то распечатайте, а сервисникам за обедом не показывайте. А то смеху-то будет, смеху.
Если серьезно, то раз на Сублиме 340 2% точка такая же как на ABS 175, то, составив пропорцию, легко узнать какая она будет на Сублиме 240. Помните еще, как пропорции составляют?
Итого, 175/(340:240)=123 ~=120.
Плохо конечно, что ваши сервисники такие безграмотные - но это не страшно, вы пишите, тут люди среднюю школу кончали - всегда помогут.
_______________________________
PS Но больше всего меня удивляет не безграмотность - это естественное состояние человека, такими мы рождаемся. Меня удивляет упертость в попытке отстаивания явно ложных заявлений, и уже не первый раз. Ну не понимаете, как работает поставляемый Вами продукт - Сублима - ну, ошиблись - так почитайте, подумайте. Зачем на рожон-то лезть? Не ребенок вроде.
__________________
Успеха, Михаил
Последний раз редактировалось MikeMac; 16.09.2009 в 13:47
Тем не менее позволю себе повторить вопросы о безпроцессных пластинах Kodak Termal Direct:
1) Какое разрешение?
2) Чувствительность?
3) Скорость на ctp Screen 4300? или аналогичном Kodak.
а также вопрос, ранее в этой ветке не обсуждавшийся:
4) Какова контрастность этих пластин по сравнению, например,с Азурой?
ЗЫ г-н Chap неоднократно ссылается на то,что расход (в пересчете на себестоимость кв. метра) "химии" для Азуры такой же, как и для обычных химических.
Простите, откуда такие сведения? Могу в очередной раз привести реальные цифры. И опять же в очередной раз - а вы?
Последний раз редактировалось Beetle; 16.09.2009 в 14:43
Причина: опечатка
Похвально, что сотрудник Терем заинтерсовался конкурирующими продуктами, а не смеется по примеру своего коллеги над цифрами. Напомню, что на такие вопросы надо искать ответа в публичных спецификациях на сайте производителя.
Переведу и прокомментирую немножко.
Разрешение - 1-98% на 200 lpi. То есть минимальная воспроизводимая точка около 12.7 мкм, по сравнению с 25-30 мкм для Азуры.
Чувствительность - 325 мДж на кв см. Примерно столько, сколько для Азуры указано на сайте Терем. Возможно - указано ошибочно :)
Я не рискну указывать здесь во избежание усиления холивара какой аппарат Кодак аналогичен какому Скрину. (Я скажу - на голову лучше одно, просто никакого сравнения, вы скажете - другое, и мы уйдем от темы) Но если я выберу самый слабый по мощности лазеров и бюджетный CtP Kodak - Magnus 400 II E, то прочитаю на том же сайте (документ уж поищите сами. Подсказка - Гугл)
Производительность при разрешении 2400 dpi и размере пластин 724 x 680 мм - 17 в час (стоит примечание - с Кодаковским софтом и пластинами чувствительностью 130 мДж на кв см) и 14 - для пластин Кодак Thermal Direct.
Можно на этом я прерву урок для Вас, как сотрудника конкурирующей фирмы и займусь другими делами?
Тем не менее позволю себе повторить вопросы о безпроцессных пластинах Kodak Termal Direct:
Из женского форума:
- Ой, девочки, девочки, а что такое оргазм? Я не знаю, был он у меня или
нет.
- Подруга, когда случится, сама поймешь. Его ни с чем нельзя спутать.
Из мужского форума:
- Мужики, а что такое инфаркт? Я не знаю, был он у меня или нет.
- Чувак,...
Большое спасибо Михаилу за информацию.
Естественно все эти данные, за исключением, пожалуй, скорости, у меня есть,
но согласитесь (хотя Вы, наверное, не согласитесь)...
По другому скажу: Я считаю неэтичным рассказывать про продукт конкурента, в присутствии рекомого конкурента, лучше уж из первых уст, во избежание "усиления святой войны".
Не буду писать отдельный пост:
г-н Chap, как коррелирует эта информация от Михаила о соотношении скорости экпонирования и чувствительности пластин с вашими предыдущими заявлениями? Единожды солгавши, кто тебе поверит? (с) это к постам о лжи.
ЗЫ Еще одно спасибо Михаилу за мою неизведанную и очень необычную эмоцию: Сотрудник конкурирующей компании просит разрешения поработать...была бы моя воля - не разрешил бы, не выгодно :)
Последний раз редактировалось Beetle; 16.09.2009 в 15:43
Я, пожалуй, усмотрю в всем этом крупицу полезного смысла. И выскажу строго IMHO. Считайте это лекцией по теме, если угодно; все бренды и марки удаляю. Спорить на тему не буду.
1) Пластины чувствительностью порядка 130-150 мДж устанавливают некий уровень, с которым сравнивают другие пластины.
2) Если Некий Аппарат CtP способен выводить пластины с чувствительностью в разы ниже с примерно той же производительностью - это значит, что у аппарата есть запас по мощности.
3) Очень и очень вероятно, хотя и не обязательно это так, но на в разы большей мощности головка прослужит существенно меньше
4) Маркетологи могут использовать названную техническую данность двумя способами.
(a) не важно, что наши пластины ниже чувствительностью, на них все точно также как на наших пластинах высокой чувствительности, смело рисуйте что хотите и сколько хотите. И умолчать про то, что раскочегаренная головка, очень вероятно, долго не протянет.
(б) если Вам надо экспонировать МНОГО, выбирайте пластины с высокой чувствительностью. Если же Вы выводите МАЛО, то, хотя головка и раскочегарена, время ее работы в день окажется невелико. И вероятность ее скорой кончины невелика..
Оценки, как и положено в лекции, если она не по Научному Коммунизму, опускаю.
Отнюдь, вспоминая Егор Тимурыча ;) 12 мкм - это предельно малая точка, которую пластина еще может держать в светах. Если окажется, что передается она не очень точно, скажем на четверь - высокие света будут вместо 1% плавать в диапазоне 0.75%-1.25%, что вполне допустимо.
Если мы говорим о стохастике - это (грубо говоря) - основная рабочая точка, с помощью которой передается основной тоновый диапазон. Отклонение ее на четверть - катастрофа.
г-н Chap, как коррелирует эта информация от Михаила о соотношении скорости экпонирования и чувствительности пластин с вашими предыдущими заявлениями?
Коррелировали, коррелировали и вот настала коррелятивная гипертрофия... Что вы спросить хотели, уважаемый?
Я сравнил химическую Азуру с химической LT-2. Вы хотите сравнить беспроцессную технологию с химическим процессом/процессором? Можем составить табличку, боюсь только сначала Вы с ней не согласитесь, а после Ваших замечаний - я.
Все данные по Азуре от участников форума получены и по беспроцессу от Михаила тоже. Выводы за читателями, а не за писателями.
Факт беседы позволил получить реальные данные, цифры - разобраться в теме досконально. Зачем же Вам снова объяснять? Как говорил один здешний оратор - "много слов"...читайте сверху.