[/Alexander]

Сообщение от MikeMac

Не случайно там где в Prinergy один сервер справляется с двумя CTP, у апогея надо ставить несколько серверов на один VLF аппарат.

Хотелось бы получить разъяснения: есть ли у Вас конкретные примеры, доказывающие, что ApogeeX в комплекте с конкретным оборудованим и в конфигурации с одним компьютером не обеспечивает требуемой для загрузки данного оборудования производительности, в то время как установленный на идентичном компьютере Prinergy с данной задачей справляется?

с уважением,
Александр

[MikeMac]

Для начала приведу пример Первого Полиграфического Комбината.

Вывод - два TS 800 Quantum Fspeed, 22 пластины в час на каждый.
Нирмализация, треппинг, растрирование, спуск из страниц с заданными именами автоматом (APA) и много чего пр. - один сервер Prinergy (DELL 2800).

[Alex_Nissa]

Сообщение от /Alexander

Хотелось бы получить разъяснения: есть ли у Вас конкретные примеры... skipped

Александр, а зачем Вам брать пример с Рулева ("а где документик ?"), давайте не будем ждать что мы напишем. А то вон как в соседней ветке некрасиво вышло...

Вот у Терема есть инсталляция (сравнительно) быстрого Avalon VLF XXT в Твери (что-то правда пресс-релизов не видно, что-то насчет XXT сомнения берут). Но написали бы просто - "да там один сервак всего ЛЕГКО нормализует-треппит-импозит-пруфит-рендерит на полной обещанной скорости аж 20 pph/2400 dpi Rapida 130, да плюс еще и Avantra 44 драйвится без тормозов." Или два сервера. Или три. Или пять в Rack-стойке не успевают.

Или другой пример, похожий на описанный Михаилом ППК. Москва, МПД называется, два X45 скоростями 22+20 8-up pph. Написали бы просто "да там все на четырех серваках, работает на пределе, но все же успевает" - и все, благорастворение полное.

А если кому интересно - проверили бы, с типографиями ж никто никому не запретит общаться... Аль термальная тема все, закрыта и свыше 20 pph на Galileo Вам никому не понадобится обещать ? Не думаю - ведь такие интересные проекты на подходе... ;-)

Удачи!

[/Alexander]

Сообщение от Alex_Nissa

Александр, а зачем Вам брать пример с Рулева ("а где документик ?"), давайте не будем ждать что мы напишем. А то вон как в соседней ветке некрасиво вышло...

я задал конкретный вопрос
ответа пока не получил

с уважением,
Александр

[MikeMac]

Отнюдь. Именно конкретные примеры и приведены как в моем посте про Prinergy, так и в посте коллеги про Апогей. И еще раз подчеркну - есть аргументы - все внимательно слушают.

[/Alexander]

Сообщение от MikeMac

И еще раз подчеркну - есть аргументы - все внимательно слушают.

Об этом и толкую -- аргументов в "потоке сознания" Вашего коллеги я не обнаружил.

Или Вы и вправду считаете, что "работающее на нескольких серверах" и "не обеспечивающее требуемой производительности на одном сервере" -- это одно и то же?

с уважением,
Александр

[MikeMac]

Сообщение от /Alexander

Или Вы и вправду считаете, что "работающее на нескольких серверах" и "не обеспечивающее требуемой производительности на одном сервере" -- это одно и то же?

Ой. Что писал я
MikeMac>там где в Prinergy один сервер справляется с двумя CTP, у апогея надо ставить несколько серверов на один VLF аппарат
Что писали Вы
/Alexander>есть ли у Вас конкретные примеры, доказывающие, что ApogeeX в комплекте с конкретным оборудованим и в конфигурации с одним компьютером не обеспечивает требуемой для загрузки данного оборудования производительности

А теперь Вы меня спрашиваете, всерьез ли я считаю, что то, что написал я, одно и то же с тем, что написали Вы?

Увольте, умоляю, от такой методы ведения дискуссии. А то мы дойдем до стадии уважаемого г-на, который в соседней ветке сначала чушь нес, потом всех и каждого в чем только не обвинял, а когда уже всем стала вся абсурдность его пассажей - встал в позу обиженого кота Леопольда.

[/Alexander]

Сообщение от MikeMac

Увольте, умоляю, от такой методы ведения дискуссии.

Вы сами так дискуссию построили: сначала наговорили несуразностей, а потом требуете аргументов, Ваши заявления опровергающих.

с уважением,
Александр

[MikeMac]

Я признаю за Вами право вести дискуссию, приписывая мне свои слова. И придумывать за меня не- и суразности. Признаю право на полет фантазии что я требую опровержения слов моих и коллеги. Вольно Вам. И так далее. Я же со своей стороны не буду понят мамой, учившей меня простым вещам, если пересмотрю собственное поведение. Увольте.

Но позвольте мне напомнить, что
1) Ветку начали Вы
2) Я привел конкретную нашу инсталляцию с Кодак Prinergy - сколько пластин в час, какое компьютерное железо и пр.
3) Вы и Ваши коллеги воздержались от приведения любых примеров и иной конкретной информации, позволяющей оценить производительность Agfa ApogeeX
4) На неоднократные просьбы внести конкретику мы видим только флейм.

Спасибо.

[/Alexander]

Сообщение от MikeMac

Я признаю за Вами право вести дискуссию, приписывая мне свои слова.

В свою очередь, хочу Вам напомнить, что правилами форума мне не возбраняется задавать вопросы, причем не только такие , которые являются вопросительной формой Ваших утверждений.

Если у Вас возникло впечатление, что мой вопрос есть не что иное, как неверное истолкованние Вашего утверждения, то спешу заверить -- это не так.

Данные, которыми я располагаю, не позволяют мне сделать вывод о том, что AX -- менее (или более) производительное ПО, чем Prinergy (Truflow, CelebraNT и т.п.).

Ваше утверждение:

Сообщение от MikeMac

у апогея надо ставить несколько серверов на один VLF аппарат

и побудило меня сформулировть вопрос именно в том виде, в котором он задан.

Я тешил себя иллюзией, что Вы располагаете какими-то данными, кроме маркетинговых материалов.

Но,

Сообщение от MikeMac

на неоднократные просьбы внести конкретику мы видим только флейм

и требование предоставить отчет о реальной производительности ApogeeX...

с уваажением,
Александр

[MikeMac]

Александр

Если Вы действительно решили

тешить себя иллюзией, что Вы располагаете какими-то данными, кроме маркетинговых материалов

то снова Вольно Вам. Все остальные догадались, персональо Вам напишу черным по белому.

1)В ех-СНГ (ru, ua, kz), то есть странах, где мы работаем, есть одна инсталляция Агфа ApogeeX с аппаратом VLF. Нам детально известна компьютерная конфигурация. На этих же рынках можно найти несколько инсталляций, где ApogeeX управляет двумя CtP аппаратами формата B1 средней скорости. Нам также известны их компьютерные конфигурации.

2. Нисса, как бесспорный лидер рынка, инсталлировала ряд сложных CtP комплексов, в том числе и со многими устройствами в одном сайте. Поэтому нам известны их конфигурации :)

3. Сравнение (1) и (2) дает мне

данные, которые позволяют сделать вывод

;) Он прост. Для равной скорости вывода CtP (пластин в час) ApogeeX требует примерно вдвое большей компьютерной мощности, чем Prinergy.

4. Нашими потенциальными клиентами неоднократно проводились сравнительные тестирования. В общих чертах - берем реальный архив работ, чем больше, тем лучше, гига на 2 минимум. Обрабатываем на Prinergy и на ApogeeX, на совпадающей конфигурации компов, предварительно убедившись, что конфигурация соответсвует рекомендованной для обоих. Характерный выигрыш Prinergy - 2 раза, однако признаю, что методика эксперимента неидеальна и именно поэтому прошу хоть каких-то цифр с Вашей стороны. Но тщетно.

[/Alexander]

Искреннее спасибо, Михаил.

Теперь ход Вашей мысли мне, наконец, понятен.
Подобную информацию я и хотел получить.

с уважением,
Александр

[Oldman]

Михаил, Вы в своем стиле...
Даю Вам разъяснения (если Вы уж при своей осведомленности продолжаете допускать подобное вольное трактование системы) по Твери:
- 4 компа обслуживают VLF и Avantra44 - это единственный факт, приведенный Вами корректно.
- ApogeeX стоит на одном сервере и обслуживает оба аппарата.
- второй сервер стоит в качестве резервного (Fault Tolerance)
- еще 2 компа стоят под PrintDrive и PrintDrive Satellite, то есть являются серверами архивирования и управления растровой информацией и компами, в которые воткнуты интерфейсные карты.

Вы продолжаете считать, что эта конфигурация вызвана недостаточной производительностью системы ApogeeX?

По поводу "быстрее/медленнее". Не знаю, откуда у Вас подобные отчеты по скорострельности упомянутых систем, наши клиенты приводят совершенно противоположную статистику.
Не скажу, что я спец по Принержи, но несколько раз доводилось видеть ее в работе у Ваших клиентов (и не только). Личное впечатление: Prinergy может посоревноваться с CelebraNT по тормознутости... После этого даже самый медленный Apogee вызывает ощущение невероятно быстрого workflow. Насколько мне известно, такие же эмоции вызвало знакомство с ApogeeX некоего господина Сапункова из "Курсива" (вероятно, хорошо Вам известного).
По поводу производительности в цифрах. Очень тяжело сравнивать системы при разных исходниках. Посему предлагаю взять весьма стандартный Altona Test Suite, сделать из него например 100-станичный документ и после тестов (2400/175/trapping/ etc.) сообщить, сколько времени ушло у Prinergy на его обработку. (старт - все исходники в системе/ финиш - растрирование завершено).

[MikeMac]

>4 компа обслуживают VLF и Avantra44 - это единственный факт, приведенный Вами корректно

Еще раз перечитал свой пост. Я действительно это писал? Я вроде писал: "у апогея надо ставить несколько серверов на один VLF аппарат." Ну скажите мне что я НЕ прав, и один компьютер МОЖЕТ обеспечиавать все потребности апогея и быстрого VLF. Или что я ПРАВ, и не может. Хотя бы на словах. Еще лучше - примеры инсталляций. Еще лучше - сделанных Вашей компанией. У нас под Prinergy - может, есть примеры в РФ и Казахстане, инсталляции Нисса.

>некоего господина Сапункова

Амангельдыева знаю, с Сапунковым, спасибо за совет, общнусь.

>Принержи несколько раз доводилось видеть ее в работе у Ваших клиентов

Да, это просто - найти клиента с Prinergy. У нас много клиентов и только за этот квартал нами продано больше CtP, чем ближайшим конкурентом за 2005 год. Все с Prinergy - часть Connect, большинство - Evo.

>сделать из него например 100-станичный документ

И мы и фирмы, продающие апогей (в одной из них, полагаю, Вы работаете) делают иначе. Просто ставится демо компьютер, на котором клиент гоняет свои файлы. Не идеально, зато аутентично. Или смотрятся результаты тестирований всяких IPA с Фогрой. Если Вас в институте учили поставновке эксперимента, Вы представляете насколько то непросто. Я тоже, как мнс в прошлой жизни.

[Oldman]

Сообщение от MikeMac

Я вроде писал: "у апогея надо ставить несколько серверов на один VLF аппарат." Ну скажите мне что я НЕ прав, и один компьютер МОЖЕТ обеспечиавать все потребности апогея и быстрого VLF. Или что я ПРАВ, и не может. Хотя бы на словах. Еще лучше - примеры инсталляций. Еще лучше - сделанных Вашей компанией. У нас под Prinergy - может, есть примеры в РФ и Казахстане, инсталляции Нисса.

ApogeeX Server - гарантированно достаточно одного.
Для подключения интерфейса - отдельный комп с PrintDrive.
С точки зрения производительности ApogeeX легко обеспечивает загрузку нескольких быстрых CTP, в том числе TrendSetter'ов.

Сообщение от MikeMac

Да, это просто - найти клиента с Prinergy. У нас много клиентов и только за этот квартал нами продано больше CtP, чем ближайшим конкурентом за 2005 год. Все с Prinergy - часть Connect, большинство - Evo.

И? Это просто к слову пришлось? "на правах рекламы"... Несколько off, но к рекламе отношение имеет. Посмотрел новости на сайте Ниссы, а там что-то ничего нет про Калиниградский позор... А то ведь продано-то продано, а вот запущено и поддержано...

Сообщение от MikeMac

И мы и фирмы, продающие апогей (в одной из них, полагаю, Вы работаете) делают иначе. Просто ставится демо компьютер, на котором клиент гоняет свои файлы. Не идеально, зато аутентично. Или смотрятся результаты тестирований всяких IPA с Фогрой. Если Вас в институте учили поставновке эксперимента, Вы представляете насколько то непросто. Я тоже, как мнс в прошлой жизни.

То есть все настолько непросто, что сделать тест на базе Altona - это чересчур? Или все-таки не настолько? :)