[Zakhar]

Сообщение от Piper

Боюсь опозориться, но, по-моему, толщина слоя исчисляется десятыми долями микрона. Для любых пластин. А измерять такие величимы микрометром - ну... Не получится ни хрена.
.

Вот Антон описал процесс экспозиции и проявления как механический процесс - и ничего, не боится.

[johnson]

Отсутствовал всего на 2дня - а тут такое написали...

Сообщение от AntonR

На сегодняшний день самую маленькую толщину покрытия имеют пластины АГФА Термостар, это примерно 2 мкм. Остальные пластины имеют эмульсию толщиной от 4 до 10 мкм. Выводы о размере и стабильности растровых точек делайте сами.

Ой... как я не люблю эту однобокость....
Один пишет, что мое CtP выводит супер точку, исходя из этого другой считает, что в связи с этим пластины являются бинарными... А третий утверждает что как раз на его пластинах и проявляется эта бинарность, т.к. толщина слоя самая минимальная....

Развею я ваш мираж...

Офсетные пластины имеют толщину копировального слоя порядка 2-3мкм. Разброс между ними существует и составляет десятые доли мкм... Толщина копировального слоя CtP-пластин немного меньше, чем у обычных и составляет обычно 1,8-2,0мкм... в том числе и пластины Fuji, Kodak и т.п.

А приведенная вами толщина у других производителей от 4 до 10мкм - так это же достаточно много - пальцем же копировальный слой можно будет соскребсти... Или может быть вы не обратили, что цифра порядка 10мкм приведена по пластинам для сухого офсета??? Тогда простим, с кем не бывает - человеческий фактор))

[johnson]

Сообщение от AntonR

Может, и закралась, может, и на порядок. Но в моей любимой книжке про Термостар приведены именно такие цифры. И я пока склонен им доверять.

А в моей любимой книжечки про пластины Fuji указано, что толщина копировального слоя - 1,9-2,0мкм...

А вот откуда такая информация, что у пластин, производимых другими компаниями (наверно стоит читать конкурентами), толщина слоя в несколько раз выше, чем у АГФА Термостар... Ведь в техн.инфо для всеобщего обозрения, инфо о толщине слоя не приводят, кому интересно получают данные от производителей... Но Вы же не можете получить такие данные, например, от производителя Kodak, если только Михаил Вам не скажет по секрету...

[AntonR]

Сообщение от johnson

Но Вы же не можете получить такие данные, например, от производителя Kodak, если только Михаил Вам не скажет по секрету...

Самое смешное в этой истории, что Михаил может Вам сказать по секрету, что мы можем получить эти данные непосредственно от Кодак.
Данные о пластинах Фуджи я получил в 2004 году, когда беседовал с ребятами из Фуджи-Франция.
Что касается толщины 4-10 мкм, то максимальная цифра - это из данных на пластины Ластра ЛТ. Сам я, понятное дело, не мерял, поверил на слово ребятам с производства.

[Zakhar]

Не помогло им, что их АГФА купила...

Но я чего не понял: на сайте у Терема - цифровые СтП, а Антон нам тут доказал, что бинарных пластин вообще не бывает. Кто же в Тереме вредит?

[AntonR]

Сообщение от Zakhar

...бинарных пластин вообще не бывает. Кто же в Тереме вредит?

А с чего Вы решили, что кто-то вредит? Вред-то в чем? И кому?
Только это... Перед ответом надо подумать, ага?

[Zakhar]

Сообщение от AntonR

А с чего Вы решили, что кто-то вредит? Вред-то в чем? И кому?
Только это... Перед ответом надо подумать, ага?

Думайте.
Итак, вопрос знатокам: каим образом Терем продает цифровые СтП, если бинарных пласти не бывает?
Заодно: какие из них цифровые: ЕЦРМ или АГФА? И какие лучше? На параллельной ветке я ответа не дождался.

[johnson]

Прошу прощения - но такое ощущение, что нуждаюсь в психиатрической помощи...

Читая некоторые посты, не могу понять - какой смысл они несут:

Сообщение от zakhar

Не помогло им, что их АГФА купила...
Но я чего не понял: на сайте у Терема - цифровые СтП, а Антон нам тут доказал, что бинарных пластин вообще не бывает. Кто же в Тереме вредит?

Сообщение от zakhar

Думайте. Итак, вопрос знатокам: каим образом Терем продает цифровые СтП, если бинарных пласти не бывает?
Заодно: какие из них цифровые: ЕЦРМ или АГФА? И какие лучше? На параллельной ветке я ответа не дождался.

Объясните мне, господин Zakhar, что вы имеете ввиду?

[Pilgrim]

Сообщение от johnson

Объясните мне, господин Zakhar, что вы имеете ввиду?

Little hint: некоторые треды, если их время от времени не подпитывать разными вопросами (лучше, конечно, спрашивать с намеком) имеют свойство затухать, при условии, что по теме все уже, в общем-то, сказано..

[Zakhar]

Сообщение от johnson

Прошу прощения - но такое ощущение, что нуждаюсь в психиатрической помощи...
Читая некоторые посты, не могу понять - какой смысл они несут:
Объясните мне, господин Zakhar, что вы имеете ввиду?

У меня тоже странные впечатления. Как еще яснее?
1. Компания Терем продает "цифровые СтП".
2. Ее сотрудник - Антон Рулев - утверждает, что бинарных (то бишь "цифровых") пластин не может быть в природе.
Вот это мне непонятно. Что непонятно Вам?

2Pilgrim Вы совершенно верно заметили: я сознательно подпитываю некоторые темы. Я прошу прощения у модератора, НО: мне задают вопрос - я отвечаю. Я задаю вопрос - и не вижу ответа. Вместо этого начинается флейм, Александр с Антоном пытаются вдвоем рассеять внимание почтенной публики. Хорошо, я буду долбить, как дятел.
Я помню все вопросы, на которые они не ответили.
_____
Я не злопамятный. Я просто злой, и память у меня хорошая.

[Piper]

Сообщение от Zakhar

У меня тоже странные впечатления. Как еще яснее?
1. Компания Терем продает "цифровые СтП".
2. Ее сотрудник - Антон Рулев - утверждает, что бинарных (то бишь "цифровых") пластин не может быть в природе.
Вот это мне непонятно. Что непонятно Вам?

2Pilgrim Вы совершенно верно заметили: я сознательно подпитываю некоторые темы. Я прошу прощения у модератора, НО: мне задают вопрос - я отвечаю. Я задаю вопрос - и не вижу ответа. Вместо этого начинается флейм, Александр с Антоном пытаются вдвоем рассеять внимание почтенной публики. Хорошо, я буду долбить, как дятел.
.

Про дятлов напимнило:

http://www.durilka.ru/dtl.html

Nothing personal, sorry...

[AntonR]

Сообщение от Zakhar

2. Ее сотрудник - Антон Рулев - утверждает, что бинарных (то бишь "цифровых") пластин не может быть в природе.
Вот это мне непонятно. Что непонятно Вам?

1. Дайте мне определение бинарной офсетной пластины.
2. Дайте мне определение цифровой офсетной пластины.

Желательно, чтобы Вы набирали эти определения вручную - может, пока набираете, поймете, какой же бред Вы несете тут :-)))

Кстати, тоже ничего личного :-)))

[Zakhar]

1. Компания Терем продает "цифровые СтП".
2. Ее сотрудник - Антон Рулев - утверждает, что бинарных (то бишь "цифровых") пластин не может быть в природе.
Вот это мне непонятно.

Это Антон, как сотрудник компании Терем, должен мне дать определение цифровых пластин.
Я про такие НИКОГДА не говорил. Я говорил про бинарные. Повторю ешще, но попозже. После ответа лидера цифровых технологий.

Как видно из приведенной выше ссылки, дятел бьет в одну точку. Так что не отвлекайтесь.

[MikeMac]

Сообщение от AntonR

ничего личного :-)))

Господа

Если волнует определение чего-то - можно открыть отдельную ветку. Я еще раз повторюсь, что бинарность физического процесса - математическая модель, описывающая его с определенной точностью. Если точность достаточна - то с применимой. Не достаточной - не применимой.

Мне представляется, что тема давно уже утратила даже внешние признаки поиска истины и пришла к иным, более банальным. Предлагаю замять для ясности.

[AntonR]

Сообщение от MikeMac

Господа

... можно открыть отдельную ветку.

Ну, вот. Я специально спрашивал вначале, не погонят ли меня вновь отсюда. И мне разрешили!

Что до определения "бинарных" или "цифровых" пластин - мне не нравятся эти слова и я их употребляю только вынужденно. Сам же предпочитаю использовать "пластины для СтП" и "аналоговые". При этом помню, что обычные пластины для копировальных рам вполне себе пригодны к экспонированию в УФ-СтП. То есть, подходят под оба определения.

Кстати, статистика у Захаржевского интересная получилась - первый лазер на диодах проработал полтора года, следующий - полгода. Тогда как в Стезе иттрий-гранатовый(1064нм) - положеные три года и был заменен планово.

В общем, прав Миша, как всегда, завязывать тут надо.