Ну вот приходит владелец на производство и спрашивает нач.пр-ва (к примеру):
- Кто сломал машину?
- Все норму вчера сделали или кто-то не успел?
- Кто тираж печатал, по которому у заказчика претензии?
и т.д.
Что, нач.пр-ва должен молчать как партизан?
Определение конституционного суда РФ n 248-о от 09.06.2005
...
Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
...
Другими словами, на работе у всех нас "частная жизнь" может быть только в бытовках или в туалете.
Это откуда следует? А что насчёт "означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе"? А если потом эти записи куда-нибудь в инет уйдут, и где здесь "неприкосновенность частной жизни"?
Так же, как не является видеосъмкой "частной жизни" видеонаблюдение в метро, на улицах, в магазинах и т.д.
Эти кадры, действительно, могут "уйти" куда угодно без нашего ведома.
А почему Вы считаете, что это правильно. Съемки в магазинах, метро и т.д. ведутся с определенной целью (предтвращение совершения...). Значит и использоваться они должны только в этих целях. И доступ к ним должен быть у ограниченного круга лиц.
А если это не так, то можно говорить о нарушении прав человека на частную жизнь.
А почему Вы считаете, что это правильно. Съемки в магазинах, метро и т.д. ведутся с определенной целью (предтвращение совершения...). Значит и использоваться они должны только в этих целях. И доступ к ним должен быть у ограниченного круга лиц.
А если это не так, то можно говорить о нарушении прав человека на частную жизнь.
Я и не говорил, что "уход" служебного видео в неизвестном направлении - это "правильно".
Я говорил о том, что видеонаблюдение за общественными местами, в т.ч. производственными участками и офисами, не является вторжением в частную жизнь.
__________________
Всё будет хорошо. Потом.
Александр Вячеславович.
Эти пользователи сказали спасибо greenvis за это сообщение:
Ну вот приходит владелец на производство и спрашивает нач.пр-ва (к примеру):
- Кто сломал машину?
- Все норму вчера сделали или кто-то не успел?
- Кто тираж печатал, по которому у заказчика претензии?
и т.д.
Что, нач.пр-ва должен молчать как партизан?
А при чём тут стукачество? Контроль за качеством продукции и за соблюдением дисциплины на производстве это его непосредственные обязанности.
Если он будет молчать как партизан, то его нужно гнать сраной метлой к нехорошей матери, это означает, что либо он не в курсе того, что происходит и стало быть некомпетентен, либо умышленно покрывает "косячников" и причина этого не важна. В любом случае - человек занимает свою должность не по праву.
Полагаться на стукачей во-первых противно, а во-вторых глупо, т.к. люди это гнилые и очень часто преследуют свои цели закладывая коллег, а иногда и просто подставляют. Камеры по крайней мере беспристрастны и то что на них снято сложно толковать двояко.
Кстати, чего так всполошились из-за контроля? На режимных предприятиях никому работать не доводилось? Где по несколько пропусков нужно сдать вахтёрам, где в проходных стоят детекторы и в случае подозрения охрана просто может произвести обыск? Где давали подписку о неразглашении при приёме на работу? И ничего, работали и работают люди, аппетит нормальный, сон крепкий, комплексами не мучаются и всё лишь потому, что понимают, что такие меры введены не потому что кто-то дурью мучается, а потому что это правильно.
И все таки, получается, что работу в типографии можно контролировать только с помощью видеокамер?
Или задам вопрос по-другому. Если в типографии нет камер, то народ не работает, тырит и, вообще плохо себя ведет. То есть единственный мотив честной работы - это страх быть уличенным?
Я считаю, что налаживать работу надо другими более честными методами. Это сложнее, конечно. Но попытаться-то можно.
И все таки, получается, что работу в типографии можно контролировать только с помощью видеокамер?
Или задам вопрос по-другому. Если в типографии нет камер, то народ не работает, тырит и, вообще плохо себя ведет. То есть единственный мотив честной работы - это страх быть уличенным?
Я считаю, что налаживать работу надо другими более честными методами. Это сложнее, конечно. Но попытаться-то можно.
Почему? Видеонаблюдение это только один из инструментов. Кому-то он нужен, кто-то обходится без него. Это как спектрофотометр или денситометр, кто-то активно ими пользуется, а кто-то и без них обходится, а есть и такие, кто вообще не знает, что это такое, как это пишется и как произносится.
И все таки, получается, что работу в типографии можно контролировать только с помощью видеокамер?
Или задам вопрос по-другому. Если в типографии нет камер, то народ не работает, тырит и, вообще плохо себя ведет. То есть единственный мотив честной работы - это страх быть уличенным?
Я считаю, что налаживать работу надо другими более честными методами. Это сложнее, конечно. Но попытаться-то можно.
не очень понятна связка первой и второй части... Вы не вопрос по-другому ставите, а задаете другой вопрос
нет, работу людей на любом производстве можно контролировать не только с помощью камер, но людской контроль всегда субъективен
народ может и работать без камер, и не работать с камерами - но камеры позволяют дисижн мэйкеру составить свое мнение о ситуации, даже не находясь в момент ситуации на производстве
в чем бесчестность наличия камер?
не очень понятна связка первой и второй части... Вы не вопрос по-другому ставите, а задаете другой вопрос
нет, работу людей на любом производстве можно контролировать не только с помощью камер, но людской контроль всегда субъективен
народ может и работать без камер, и не работать с камерами - но камеры позволяют дисижн мэйкеру составить свое мнение о ситуации, даже не находясь в момент ситуации на производстве
в чем бесчестность наличия камер?
Я говорю о том, что поставить камеры, по ним увидеть нарушения - это просто. А сделать так, чтобы люди не хотели нарушать - это совсем другое дело. Это все равно, если объяснять ребенку почему нельзя воровать - потому что в тюрьму сядешь, а не потому что плохо.
Я говорю о том, что поставить камеры, по ним увидеть нарушения - это просто. А сделать так, чтобы люди не хотели нарушать - это совсем другое дело. Это все равно, если объяснять ребенку почему нельзя воровать - потому что в тюрьму сядешь, а не потому что плохо.
Так работа это не детский сад и не школа, а работодатели это не мама с папой. Если взрослый человек не понимает, что воровать это плохо, то он имеет все шансы попасть в места не столь отдалённые, где тотальный контроль и вмешательство в личную жизнь вполне обыденные вещи.
но камеры позволяют дисижн мэйкеру составить свое мнение о ситуации
Вы сами себе противоречите...
На каком основании дисижн мэйкер (что это за слово ) составит объективное мнение?
Он, что проффесионал всего и вся чтобы понимать кто в чем виноват? Истина в последней инстанции?
__________________
8-965-075-05-05 l 677-45-44 l Евгений kom@el-p.su