Так-с, господа... Дальше наша ветка пошла в непонятный треп...
Свои первые посты я могу охарактеризовать как "ответы на допущенные ошибки в понимании или плохое объяснение мысли"...
Я свою точку зрения высказал... Высказал, что можно идти двумя различными вариантами... Если через готовые профили - то это шаг к приведению типографии к ISO 12647, если тот путь, который указывает Андрей - обычное профилирование типографии...
Каким путем идти - решает каждый для себя. Результат в любом случае должен быть достигнут положительный...
Дальше, считаю, что высказывания превращаются во флуд...
Диапазон растискивания на печати не может быть идеальным и равным "0"... Так как физику процесса еще никто не отменял и "механическое" и "оптическое" растискивание будет всегда...
Вот только, если считать, как это делает Андрей - то, имхо, мы себя загоняем в угол - пытаясь показать, что растискивания не существует... А на самом деле оно есть, просто на формах мы сделали не 40% точку, а 30%...
Растискивание должно всегда находится в определенной оговоренной точке с незначительными колебаниями, которые не оказывают огромного влияния на изменения цвета (по spread не больше 5% или по растискиванию в пределах ±1-2% макс.)... В противном случае, мы никогда не сможем грамотно сделать цветоделение, если растискивание будет "скакать" от 0% ;) до 16%...
Результата, необходимого НЕ БУДЕТ!!! Этот профиль "непросчитается" имеющимся у нас софтом цветопробы.... т.е. Мы делаем по себя, под свой софт... Например у принекта 370 измеряемых шкалок, а у GMG 480! (цифры примерные, но порядок где то рядом
Чем больше измеряемых полей, тем меньше ошибок и тем более точен получаемый профиль...
В приведенных файлах Fogra (например, для commercial - Fogra39) полей используется 1617... Т.е. это 3,5 раза больше, чем у GMG!!! Следовательно, более четкий и точный получаемый профиль...
Кстати, это текстовый файл с данными по LAB, взятые со спектрофотометра - может на досуге их сравнить со своими данными, которые ты снимаешь по контрольным полям...
...
В приведенных файлах Fogra (например, для commercial - Fogra39) полей используется 1617...
Благо оттиск в офисе был))) не поленился... подсчитал... получилось 1620 полей... у GMG ...
В ПринтКолорМенеджменте от принекта - 1485... полей...
Это не считая 200 полей, в каждом, градиентной заливки каждого триадного цвета...
*** *** ***
А вообще, интересная логика в плане распределения трепа от разговора по делу...
Особенно про "допущенные ошибки"... интересно где же эти ошибки?)))
Это, случайно не про прописные истины? Имеются в виду "готовые профиля"... те самые, которые УЖЕ есть в том или ином софте, те самые, из набора которых определяется например ОДИН по умолчанию? Зачем его делать? Он уже есть!
А велосипед ни кто не изобретает, так называемый второй путь - это и есть оттачивание процесса под самые что ни на есть конкретные условия...
И в угол, тем самым, мы например, себя ни в коем случае не загоняем... Есть логика и здравый смысл... Есть реальные вещи, есть гипотетические возможности... это как раз тот самый случай про мину замедленного действия... Сделаешь - плохо, а не сделаешь - ещё хуже...
Да, теоритически можно справится с растискиванием, путём, например, уменьшения растровой точки, НО, есть другая "сторона монеты", сведя ростиск к минимуму, мы рискуем потерять другие цветовые моменты, можем просто потерять картинку... И разумеется к этому ни кто не стремиться...
Есть компромис золотой серидины!
Есть определённые нормы, есть возможность приблизиться к этим нормам... Ну почему бы не использовать для этого, например, компенсационные кривые...
А кривые применить не со среднестатистического шаблона, а вычислить их под самое что ни на есть своё оборудование, с учётом всех тараканов...
Не поняли.:) Во первых мне(и надеюсь не только мне) было интересно насколько линейны без кривых калибровки фиолетовые CTP в реальных боевых условиях, а не на выставке.:)
Во вторых было интересно, калибрует ли кто из здесь присутствующих CTP под копировку. Я знаю такие случаи - интересно насколько часто они встречаются.
И в третьих интересно, использует ли кто в реальной работе, а не в теории, коррекцию градационных кривых печатных машин, посредством кривых на CTP. И если да, то к какие градационные кривые используются в качестве эталона.
А можно узнать какой конкретно референс и какой конкретно профиль имеется ввиду?:) И по первой и по второй ссылке референосв и профилей можно накачать немало. А также уточните пожалуйста ISO 12647-2 какого года имеется ввиду.
Уважаемые Эксперты. Огромная просьба не забывать что вас читают и на основании ваших мнений делают свои выводы многие неискушенные полиграфисты, к коим отношу и себя....
Андрей!
Блин, лет 20 и себя к этому сектору себя отношу, поэтому стараюсь больше читать, сем писать...
Я думал - ща поучусь...
Тока озадачился.....чесслово..
Что касается именно нас, то, мы сделали ЭТО ... от части... а именно 175 lpi, стахастику 25 и 31 мКм под бумагу...
Со стохастикой все понятно - там без коррекции градационных никак не обойтись. А вот при работе со 175 lpi вы используете коррекцию градационных на RIP-е или печатаете с линейных пластин?
Со стохастикой все понятно - там без коррекции градационных никак не обойтись. А вот при работе со 175 lpi вы используете коррекцию градационных на RIP-е или печатаете с линейных пластин?
Нет, не используем... сделали, но пока не используем. Пока не используем... Пока и без кривых ростиск в норме... хотя почти на грани... от случая к случаю раз на раз не приходится...
Основной, упор, был на стахастику... всё остальное паравозом делали...
Основной, упор, был на стахастику... всё остальное паравозом делали...
А может поделитесь промерами или профилями стохастики со скоректированной градационной и обычного растра на 175 lpi c теми же накатами? Тут не так давно всплывала тема увеличения цветового охвата при печати стохастикой. Чертовски интересно встречается ли в этом месте теория с практикой.:)