"съем" фотоэмульсии с пластин ТД происходит не только на бумагу, но и на печатный цилиндр (если бумага не максимального размера)
Кстати, да. Спасибо за полезную инфу!
Цитата:
Ну и плюс головка оснащена не только автофокусировкой, но и динамической фокусировкой - тоже весьма неплохо.
Это норма для всех современных CTP. Однако, у фокуса должна быть выставлена изначальная база. Потом уже аппарат будет "подруливать" под условия. Но база все равно должна быть.
Цитата:
Поэтому, "абсолютно бинарной" пластине не знакомо пере- и недо-экспонирование...
Не соглашусь. В результате, например, расфокусировки (не выставлено изначально правильное значение) будет недоэкспонирование. И оно, не смотря на бинарность, будет, скажем так, частичным - где-то припеклось, а где-то нет (это применительно к данным негативным неаблативным пластинам, коими и являются Кодак ТД, Азура ТС, Фуджи ПРО-Т).
В случае переэкспонирования будет прирост лазерного пятна (за счет перегрева с боков). Например, выворотка станет меньше, растр больше. Если растр еще можно скомпенсировать, то векторную выворотку (и вообще векторные элементы) нет.
Так же в случае переэкспонирования уже припеченная эмульсия может разрушаться от перегрева.
Это я все лично наблюдал в микроскоп (полезная вещь, кстати).
Цитата:
При этом остановке СТР по причине даже неснятия прокладки черевато потерей нескольких сепераций из очереди печати - явный баг кодаковского софта :(
У Гейдельберга примерно так же - при ошибке дропается все задание. После исправления подхватывается следующее за ним. Приходится проверять что вывелось, а что нет и перезапускать руками. Очередность выведенных сепараций не всегда соблюдается - вывело K и M, а CY и все остальное сбросило (порядок вывода KCMY). Так что не только у Кодака засады. (:
Цитата:
Johanson, скажите, а возможно ли Азуру проявлять в ручном режиме (корыто+щетка)?
Можно и так. Правда обычной водой будет слегка недомыто (тенение имеет место быть). Злой активатор на машине это убирает.
По моим наблюдениям, азуровский гум немного мыльный, т.е. там, все же, что-то слегка моющее есть. Ну и электропроводность у него выше, чем у воды из-под крана (что бы это ни значило).
Цитата:
Насколько стабилен такой метод?
В качестве запасного варианта вполне применим. Разумеется, советую заранее попробовать его на практике.
Цитата:
их как бы более высокую контрастность - не прочуствовали :)
Я бы сказал, что у ПРО-Т еще более низкая контрастность, чем у Кодака ТД.
не совсем... (пусть поправят меня продакт-менеджеры) "стандартно" - это автофокусировка по какой-то (одной) реперной точке... динамическая фокусировка (например, с исправлением фокуса из-за мусора под формой) - удел топовых головок
Цитата:
Сообщение от Johanson
Однако, у фокуса должна быть выставлена изначальная база. Потом уже аппарат будет "подруливать" под условия. Но база все равно должна быть.
Естественно, это делается (и у нас было сделано) в момент инсталяции оборудования сервис-инженером... Вопрос только насколько часто необходимо производить эту калибровку (проверку) и по каким факторам мы можем понять, что произошла разрегулировка системы...
Вот Вы все верно пишите:
Цитата:
Сообщение от Johanson
В результате, например, расфокусировки (не выставлено изначально правильное значение) будет недоэкспонирование. И оно, не смотря на бинарность, будет, скажем так, частичным - где-то припеклось, а где-то нет (это применительно к данным негативным неаблативным пластинам, коими и являются Кодак ТД, Азура ТС, Фуджи ПРО-Т).
В случае переэкспонирования будет прирост лазерного пятна (за счет перегрева с боков). Например, выворотка станет меньше, растр больше.
и я тоже считаю, что при постоянном контроле (во времени) поведения VRS-шкалы (а мы ее ставим на каждую форму) у нас появляется достоверная информация о стабильности системы пластина-лазер, т.к. все Вами указанные разрегулировки неизбежно "вылезут" на шкалах. Я не прав?
Цитата:
Сообщение от Johanson
Если растр еще можно скомпенсировать, то векторную выворотку (и вообще векторные элементы) нет.
А вот это не понял... почему на РИПе нельзя компенсировать векторные элементы с помощью градационных кривых?
Цитата:
Сообщение от Johanson
У Гейдельберга примерно так же - при ошибке дропается все задание. Так что не только у Кодака засады. (:
эх... сплошные разочарования :)
Цитата:
Сообщение от Johanson
Разумеется, советую заранее попробовать его на практике.
Так и сделаем как-нибудь...
__________________
ТехМаркет - зимой и летом полноцветом
динамическая фокусировка (например, с исправлением фокуса из-за мусора под формой) - удел топовых головок
На счет мусора - согласен. Плохие девайсы, в которых этого нет, мы не рассматриваем. (:
Но тут не мусор - тут нужно оценить качество фокусировки самого луча и итоговый результат. Это можно сделать только на готовой, экспонированной форме.
Ну нету в CTP микроскопа 800x, чтобы понаблюдать за точкой. (:
Цитата:
Естественно, это делается (и у нас было сделано) в момент инсталяции оборудования сервис-инженером...
Тогда ОК.
Я, однако, все равно запасся микроскопом и буду в дальнейшем контролировать поведение фокуса на пластинах.
Цитата:
произошла разрегулировка системы...
По-идее, разрегулироваться не должно само по себе. А вот при переходе на другие пластины производить подстройку фокуса необходимо.
Цитата:
Я не прав?
В целом правы, кроме того, что при недоэкспонировании (небольшом) проблема будет на на сетках, а на плашках - они не будут иметь необходимую плотность (частично точки осыпятся). Соответственно, пострадает тиражестойкость в первую очередь. Как пример - цвет начнет уходить, скажем, на 5000. А может позже, а может и раньше. То есть может приключиться убитый тираж. С переэкспонированием примерно также.
И это может быть не заметно на шкале, вот я к чему.
Имхо, лучше гарантированно подстраховаться заранее правильными установками, чем обнаружить засаду в тираже.
Цитата:
почему на РИПе нельзя компенсировать векторные элементы с помощью градационных кривых?
Потому, что это не растр, а плашка. (:
И даже если это вектор сеткой, прирост с краю вектора будет и его нельзя скомпенсировать (хотя тут это и не так заметно - неприводка больше "съест").
Потому, что это не растр, а плашка. (:
И даже если это вектор сеткой, прирост с краю вектора будет и его нельзя скомпенсировать (хотя тут это и не так заметно - неприводка больше "съест").
Johanson, ничего не понимаю.... Правильно ли я Вас понял, Вы утверждаете, что если в файле у нас присутствует прямоугольник в виде растра с Сyan=50% и векторный прямоугольник залитый Сyan=50% и если мы градационными кривыми в РИПе выставим приращение, ну скажем 15%, то на печатной форме растровый прямоугольник станет С65, а векторный прямоугольник останется С50? Или мы о чем-то другом говорим?
__________________
ТехМаркет - зимой и летом полноцветом
Нет, я о другом. Прямоугольник 100% плашкой имеет определенные геометрические размеры, которые могут меняться в зависимости от пере/недоэкспонирования. И эти изменившиеся размеры ничем скомпенсировать невозможно. Никакими кривыми, никак программно вообще (кроме правильной настройки самого девайса, разумеется).
а.. понял Вас...
ну посмотрите, ТД сертифицирован (и нами это проверено эксперементально) на печать стохастики точкой 25 микрон, ну видимо, это и есть минимальный размер ГАРАНТИРОВАНО воспроизводимой точки на форме... Понятно, что для гарантированности это метода у нас погрешность пятна не должна превашать хотя бы половины (как верхний предел) от этих 25 микрон, т.е. 12,5 микрон (повторюсь, это явно завышенный максимальный предел...). Для многих ли реальных печатных работ будет критична погрешность (максимально завышенная!!!) даже в 12,5 микрон? по-моему, такая погрешность с лихвой "съестся" и точностью приводки бумаги и стабильностью геометрии самой бумаги...
__________________
ТехМаркет - зимой и летом полноцветом
Последний раз редактировалось Serg_SPb; 28.04.2012 в 23:12
Так ведь сетку (растр то есть) можно скомпенсировать программно. Будь то стохастика или классический AM. С этим вопросов нет. А вот заплывающий текст 1 pt (например) вывороткой компенсации не поддастся. Или просто тонкие линии вывороткой, опять же.
Впрочем, расплывание пятна и, как следствие, тоновый прирост - специфика всех негативных термальных пластин. Задача минимизировать это путем точной настройки фокуса и мощности.
Как-то так в целом.
Кстати, как на Азуре, так и на Кодак ТД точка 10 мкм вполне себе рисуется - самолично в микроскоп наблюдал. А вот выроткой уже не очень. (: Что Азура, что Кодак ТД в этом плане примерно одинаковы.
Последний раз редактировалось Johanson; 28.04.2012 в 23:59
Нашелся ютуб новой кодаковской пластины Sonora XP:
Характеристики интересные - повышена чувствительность, контрастность (хотя последняя и не очень сильно).
Интересно было бы затестить.
Испытали Sonora. Чувствительность действительно значительно выше чем у TД - это сильно порадовало. По другим характеристикам перед ТД мало в чем выигрывает...
__________________
ТехМаркет - зимой и летом полноцветом