ув. Tartuga, с этого момента поподробней если можно.
Найдется несколько минут, чтобы осветить суть линиаризации?
Если некогда, устроит и ссылка на хорошую статью в тему:)
Перечитал топик - всё что я говорил по части HDS относится к СТР. Настолько отвык от ФНА, что... ;)
Скорее всего, мой опыт по запуску стахастики вам не подойдет ((
Прошу прощения за флуд.
Перечитал топик - всё что я говорил по части HDS относится к СТР. Настолько отвык от ФНА, что... ;)
Скорее всего, мой опыт по запуску стахастики вам не подойдет ((
Прошу прощения за флуд.
Вот я пытаюсь найти ответ на вопрос "Стоит ли пытаться что то мудрить со стохастикой на ФНА?". Или пустая трата времени и материалов.
Мне не понятно, как всё это хозяйство после копировальной рамы себя поведет (даже, если предположить, что аппарат "линейный" и калибровать ничего не надо).
А если надо - то нужен прибор, который стахастику может измерить корректно.
Стохастика на ФНА - вопрос спорный. При размере точки 20 микрон держать цвет по ISO очень непросто, а при большем размере точки отчасти пропадает сама прелесть стохастики. Поэтому главный вопрос - зачем это вам нужно. Но если формный (и печатный) процесс достаточно стабилен, а отдел препресс достаточно амбициозен, почему бы не попробовать. Главное потом объективно оценить что именно получилось: говно, конфетка или, что более вероятно, нечто среднее.
Скорее всего - первое!
Нисколько не хочу автора обидеть, но на 99% - получится именно оно.
Если уж с приборами приходится биться за результат (а там потом еще и машины печатные времен Гражданской войны)...
Попробовать стоит (но с приборами). Согласен. И потом оценить результат - стоит всё это борьбы за стахастику или нет.
Последний раз редактировалось ~Tartuga; 09.01.2009 в 22:04
Вот я пытаюсь найти ответ на вопрос "Стоит ли пытаться что то мудрить со стохастикой на ФНА?". Или пустая трата времени и материалов.
Чего там мудрить? В предыдущей конторе печатали упаковку для китекетов и вискасов стохастикой. Или есть у Красного Октября серия "Третьяковская Галерея". Там центральные картинки делали стохастикой.
Аппарат - авантра 44-я.
Чего там мудрить? В предыдущей конторе печатали упаковку для китекетов и вискасов стохастикой. Или есть у Красного Октября серия "Третьяковская Галерея". Там центральные картинки делали стохастикой.
Аппарат - авантра 44-я.
То есть, без всяких дополнительных настроек, калибровок и т.д. делали?
Просто вывели и всё?
То есть, без всяких дополнительных настроек, калибровок и т.д. делали?
Просто вывели и всё?
Градационная кривая конечно была построена для РИПа. И отдельный workflow.
Только все это, по-моему баловство. Пробовали ради эксперимента. Такой задачи не было, чтобы избавиться от муара. Какого-то принципиального улучшения не видно при стохастике 30 микрон над 175 лпи.
Да и еще. У нас была аналоговая цветопроба. То есть ее делали точно так же стохастикой.
Какого-то принципиального улучшения не видно при стохастике 30 микрон над 175 лпи.
Подозреваю (:-)) , что ваши 30 мкм на форме давали поменьше.
Насколько помню, серьезный выигрыш бывает в детализации изображений, если, конечно, сами изображения их содержат.
Подозреваю (:-)) , что ваши 30 мкм на форме давали поменьше.
Насколько помню, серьезный выигрыш бывает в детализации изображений, если, конечно, сами изображения их содержат.
Ну это да. 30 микрон - это параметр растрирования в самом РИПе.
Но опять же, на форме поменьше (не помню сколько у нас офсете было), а на оттиске слегка раздавится, вот и получается в результате примерно столько же. На флексо конечно покруче было: в РИПе 60 микрон, на форме - 40.
08.01.2009, 13:53
Линейный вид
