[rips-print]

Постараюсь коротко изложить своё видение сути данной проблемы.

Где-то я прочитал, что сделать универсальную тиражируемую систему управления предприятием "под ключ" просто невозможно. И это, уже стало аксиомой, но совсем не означает, что нет систем, сразу готовых к эксплуатации. Просто чудес не бывает, и успешное использование любой подобной системы требует определенных, а иногда весьма значительных усилий.
Сегодня владельцы и управленцы предприятий реально могут стоять перед выбором между тремя основными направлениями в идеологии разработки и продаж Корпоративных Информационных Систем:
- «Заказная Корпоративная Информационная Система», которая разрабатывается и внедряется на конкретном предприятии на основании ТЗ, поэтапно, в течение довольно длительного времени с помощью нанимаемой компании разработчика.
Не путать с «Самописные системы», которые мы рассматривать не будем. Среди них есть хорошие, есть неочень. Но в большинстве случаев эти решения не подходят для тиражирования, а подходят лишь для предприятия, на котором они созданы IT-оделом (в лучшем случае). Причины: Невозможность что-либо исправить или дописать после инсталляции т.к. код часто не имеет комментариев, алгоритм решения задач – неизвестен. Уровень сопровождения продукта равен «0» - просто отсутствует.

- «Конструкторы», которые дают возможность собирать на основе базовой версии необходимые для эксплуатации на конкретном предприятии конфигурации;
При прочих равных условиях - становятся все более гибкими и универсальными, хотя и требуют все более кропотливой дополнительной работы по сборке оптимальной конфигурации, чем те же "коробки".

- «Коробки», которые в принципе сразу готовы к эксплуатации после проведения определенных настроек;

В принципе все три варианта разработки систем управления предприятием имеют право на жизнь. Какой подход может оказаться предпочтительнее, как правило, решает руководство конкретного предприятия.
И здесь, мне кажется, самый главный критерий – соотношение таких параметров, как
СРОК \ ЦЕНА \ КАЧЕСТВО.

Буду рассуждать с точки зрения руководителя средней типографии и аналитика имеющего опыт внедрения различных систем на разных предприятиях:

СРОК - чем быстрее. НО… этапы занимают время и от этого не уйти.
1. Постановка задачи. Вы должны сформулировать задачу (СВОИ ТРЕБОВАНИЯ) дабы иметь возможность оценивать качество – это зависит от вас и от профессионально-профильного уровня консультанта – аналитика, который занимается написанием Технического Задания (ТЗ).
Из моего опыта в первых двух вариантах (ЗКИС и Конструктор) это занимает в среднем 3 месяца. В третьем варианте (Коробка) – не более 1 месяца, необходимого для подробного изучения возможностей системы и сравнения их с другими аналогичными системами. - Вы уже примерно что-то представляете, видите это в описании функциональных возможностей системы и радуетесь, что есть даже то, чего Вы не учитывали
2. Написание кодов, создание системы , тестирование:
- «ЗКИС» - от 6 месяцев,
- «Конструктор» - от 3 месяцев,
- «Коробка» - 0 месяцев (всё уже написано)
3. Внедрение. Установка системы, необходимого оборудования, обучение персонала, передача технической документации, первоначальная настройка модулей, интеграция системы с другим используемым, прикладным ПО, наполнение единой базы данных системы, опытная эксплуатация, доработка, сдача-приёмка.
- «ЗКИС» - обычно обещают за 3месяца, реально заказчик доволен если это успешно проходит за 12 месяцев, при этом всё обосновано и оплачивается сверху. (но это детали).
- «Конструктор» - от 3 месяцев,
- «Коробка» - до 1 месяца (если нет начальных установок нормативных справочников по умолчанию).

ИТОГО:
- «ЗКИС» - от 12 до 21 месяца и более…
- «Конструктор» - от 9 месяцев…
- «Коробка» - до 2 месяцев…

ЦЕНА - всё вроде ясно – чем дешевле, тем…НО…время и знания исполнителей стоят денег.
Если умножить потраченное время на з\п аналитиков, консультантов, кодеров, прибавить накладные расходы, командировочные, стоимость лицензий на каждый АРМ, налоги, прибыля – то получите примерный уровень цены. З\п каждого из этих специалистов от 800 до 1500 у.е в месяц.
В «ЗКИС» их будет задействовано не менее 10-15 человек.
В «Конструкторе» меньше, т.к. основное уже написано и реализовано.
В «Коробке» максимум один консультант – бесплатно (часто по телефону или Интернет). Некий коллектив уже вложил время и деньги в создание готовой системы, изучив передовой (и не передовой)опыт предприятий отрасли, пытаясь стандартизировать основные технологические процессы, постарался учесть все стандартные и особенные пожелания потенциальных пользователей. Теперь он хочет продать этот продукт, что-бы окупить свои затраты и заработать. Может затрат и было больше чем в первом случае (ЗКИС), но один раз и поделите это на кол-во потенциальных пользователей – явно цена будет приемлемой для Вас. Другое дело качество.

КАЧЕСТВО - Под качеством я понимаю две вещи:
- уровень соответствия системы МОИМ требованиям;
- уровень сопровождения продукта производителем.
Каждый из этих параметров можно детализировать. Не хочу сейчас подробно, поэтому довольно грубо:
1. Соответствие МОИМ требованиям:
- функциональность системы (достаточный набор штатных функций + возможность их увеличения за счёт приобретения дополнительных модулей); - Этот перечень можно и нужно обсуждать отдельно.
- быстродействие системы; - Пользователь не должен засыпать у терминала в ожидании ответа. На любой (практически) запрос – не более 2-4 с.
- отсутствие глюков - Абсолютно безглючных систем не бывает, но процентное содержание глюков в системе должно быть достаточно мало для того, чтобы с ними мириться без ущерба для бизнеса. По возможности их устраняют по мере обнаружения и в не большие сроки.
2. Уровень сопровождения:
- скорость выполнения заявок на обслуживание, соблюдение сроков выполнения задач;
- стоимость поддержки. – Должно быть дешевле, чем содержать собственный штат программистов.
- соответствие результата ожиданиям;- всё должно быть не хуже чем в рекламных буклетах или в словах сайла.

Остаётся определить ценовой диапазон, возможные сроки, поставить задачу и выбрать лучший продукт по обозначенным выше критериям.

Желаю успехов!

Точно все хорошо!

[Mk]

Хорошо бы дополнить перечнем "конструкторов" и "коробок" для типографий. А если есть сравнительный анализ, - совсем здорово.

от партнера-разработчика для рекламных и печатных предприятий

Наше современное, отраслевое решение на базе ERP Галактика, проверенное удачным опытом внедрения, эффективно для внедрения на предприятиях среднего уровня, которым мало 1С, но дороги крупные системы. Стоимость пакета от 2100$.
Решение соответствует современным требованием. Оно идеально подходит под управленческий учет в распределенных холдингах, интеграция с бухучетом на 1С и с Lotus Notes.
Наши модули и функционал позволяет существенно улучшить представление и удобство работы с системой в сфере рекламы, печатного производства.
Мы партнеры разработчики - программисты, рядом, быстрые любые изменения и официальный доступ к исходным кодам открытой для нас системы. Поэтому возможна адаптация под любой профиль деятельности. Наша компания, занимается разработкой системы, понимает и эффективно реализует процессы документооборота и бизнес-процессы заказчика в системах автоматизации, поэтому по заказу могут быть разработаны отчеты и модули, учитывающие специфику конкретного предприятия.

Что вы получите от использования наших решений:

- быстрое и качественное обслуживание клиентов
- оперативный расчет площади и всех других характеристик заказа
- поэтапное отслеживание заказа в производстве, точное вычисление себестоимости заказа
- планирование закупок сырья и его учет
- сокращение дебиторской задолженности
- прибыль, которую долго ждали
- спланировать бюджет и ответить на вопрос, куда уходят деньги
- сформировать на вашем предприятии команду ответственных за ведение вашего бизнеса
- и наконец, ответить на ваш главный вопрос - звоните!

Преимущества решений компании ИТ ПАРК уже используют такие фирмы, как Рекламно-производственный холдинг Принт-СМ , АМЭС-Холдинг, Русбумторг, Фабрика Дверей, , Мебельная фабрика Модерн и другие
Управляйте Вашим бизнесом!
Удачи!

[Mk]

Оригинал принадлежит ИТ ПАРК
1. Поэтому возможна адаптация под любой профиль деятельности.
2.как Рекламно-производственный холдинг Принт-СМ

1. Такая адаптация часто требует немалого труда.
2. Это типография?

Оригинал принадлежит Mk
1. Такая адаптация часто требует немалого труда.

Да, конечно, это результат более чем двухлетней работы.
Сегодня наше решение внедрено на нескольких фирмах и у нас свой отдел разработок с программистами. Наша фирма выпускает новые версии и сопровождает все свои продукты.

2. Это типография?

Нет это рекламный холдинг.

[POMAH]

Оригинал принадлежит Mk
Хорошо бы дополнить перечнем "конструкторов" и "коробок" для типографий. А если есть сравнительный анализ, - совсем здорово.

Я в свое время делал сравнительный экспресс-анализ основных систем для полиграфии. Системы сравнивались по 50 позициям, получился некий рейтинг систем.
Но, как и любой другой рейтинг, при открытой публикации рождается шквал критики и ненужного флейма от "обиженных", поэтому мне кажется публичный "сравнительный анализ" -- вещь ненужная и опасная...

А общий список рассматриваемых систем такой:
Аплер
Квазар
1С:8 Армекс
Логикум
Prinance 4.42
Hiflex
SyteLine APS
А-system
NG Graphic
Integrale 10.2
Diso
PrintVis

[rips-print]

Оригинал принадлежит POMAH


...Но, как и любой другой рейтинг, при открытой публикации рождается шквал критики и ненужного флейма от "обиженных", поэтому мне кажется публичный "сравнительный анализ" -- вещь ненужная и опасная...

Согласен с Вами, Роман. Обзор конкретных продуктов думаю будет не очень корректен. Тем более, чтобы объективно что-то говорить по конкретным продуктам, нужно их протестировать (а кто даст ?), а не только посмотреть демоверсии или прочитать описание. Хотя даже на этом этапе большинство предлагаемых на рынке продуктов не выдерживают ни какой критики (как минимум по отношению цена\качество). Конечно можно их неким образом классифицировать (по цене, по функционалу, тех.поддержке и пр.), описать в более общем виде, свести их в некую сравнительную таблицу. Но какую пользу это даст форумчанам?

[POMAH]

Оригинал принадлежит rips-print

Тем более, чтобы объективно что-то говорить по конкретным продуктам, нужно их протестировать (а кто даст ?), а не только посмотреть демоверсии или прочитать описание. Хотя даже на этом этапе большинство предлагаемых на рынке продуктов не выдерживают ни какой критики (как минимум по отношению цена\качество).

Мы и тестировали те системы, которые по результатам экспресс-анализа набрали более 200 баллов. В этом смысле, демо-версия ничем не отличается от рабочей -- сиди и работай. А в описаниях у всех все волшебно, это правда.

К сожалению, пока лишь ПринтВиз не удалось проверить в работе, но я надеюсь это дело времени.

>>К сожалению, пока лишь ПринтВиз не удалось проверить в >>работе, но я надеюсь это дело времени.

Коллеги, давайте включим ;) в этот список отраслевое решение ИТ ПАРК -
для печатных организаций и холдингов (партнера корпорации Галактики), встретимся покажем подробно решение и обсудим.

Мы можем предложить опытную эксплуатацию или стартовое решение с минимальными вложениями.
Координаты для связи на сайте http://itpark.ru


___________________________________
Простого решения сложных задач не бывает...
потому, что у каждой фирмы свои сложные задачи :)

[MikeMac]

Оригинал принадлежит POMAH
А общий список рассматриваемых систем такой:

Да, тестирование Ваше было серьезным и продолжительным. В конце принято решение, оно опубликовано.

А, если не секрет - можно не называя имен, раз уж такая чувсвительная тема. В чем засады у тех продуктов, что отвергнуты? C упором не на продукты, а на засады.

[POMAH]

Оригинал принадлежит MikeMac


Да, тестирование Ваше было серьезным и продолжительным. В конце принято решение, оно опубликовано.

А, если не секрет - можно не называя имен, раз уж такая чувсвительная тема. В чем засады у тех продуктов, что отвергнуты? C упором не на продукты, а на засады.

Решение не принято, поэтому и не опубликовано.
Засады разные, глобально их две:
1. Недостаточная поддержка российской специфики.
2. Недостаточная гибкость по настройкам.

Из сильных систем пока никто не отвергнут, наоборот, тестирование продолжается с привлечением новых участников.