[johnson]

Сообщение от imageprint

Неужели только Скрины эти пластины любят

IMHO - много чего не сахарного - сам видел в некоторых типографиях... Да и сейчас еще коллеги рассказали - подтвердили мои видения...

А вот насчет любви Скринов к этим пластинам я не знаю - но, то что один из поставщиков Скрина - любит и поставляет эти пластины - точно ;-)

Как говорится - "не мы такие - жизнь такая" (с)

[MikeMac]

Все возможные проблемы - несмертельны. Уровень пыления, стабильность чувствительности от партии к партии, точность к качество резки, неплоскостность, посторонние включения в пачке и пр. - они разные не только от марки к марке, но и от завода к заводу. Я специально уточняю - НЕ говорю, что это плохо или хорошо у какой-то конкретной марки.

Советую Вам просто пообщаться с реальными пользователями. Возможно, для Вас - все все будет в порядке. Также можно спросить у компании, которая ставит и более дорогую Агфу и более дешевую Ластру - а почто разница в цене?

[AlexSD]

А все-таки Ластра сильно пылит (особенно та TS с пылесосом это заметно, сам видел), на печати ведет себя ни шатко, ни валко, больше замусоривает проявку. Ну стоит дешевле, это да. Но если положить на одну чашу весов экономию на пластинах, а на другую снижение ресурса головы и системы:господа-товарищи экономия копеечная.

[johnson]

Сообщение от AlexSD

А все-таки Ластра сильно пылит (особенно та TS с пылесосом это заметно, сам видел)

Пылит - не пылит... это больше относится к поставщикам оборудования: рекомендовать к своим аппаратам...

Сообщение от AlexSD

на печати ведет себя ни шатко, ни валко, больше замусоривает проявку. Ну стоит дешевле, это да.

Каждый клиент выбирает - кому дешевые пластины, кому отличное качество... Но, имея CtP и выводить формы, по которым потом печатники с "минус-карандашом" ползают - оттирая марашки (точки) на пробелах - это уже извините, абсурд...

IMHO - если купил CtP за 200k европейских, а пластины выбрал самые-самые дешевые, то зачем тебе это: работал бы на пленке и формах - съэкономил бы...,

[FedotovAndrey]

Сообщение от johnson

...
IMHO - если купил CtP за 200k европейских, а пластины выбрал самые-самые дешевые, то зачем тебе это: работал бы на пленке и формах - съэкономил бы...,

Нет, Жень, не съэкономил бы... работая, даже на самых дорогих "цифровых" пластинах экономишь почти целый 1 евро с комплекта (например формата В2) 4-х готовых к печати форм...

[MikeMac]

Сообщение от AlexSD

А все-таки Ластра сильно пылит

Сообщение от johnson

Пылит - не пылит... это больше относится к поставщикам оборудования: рекомендовать к своим аппаратам...

Пыление сильно зависит от скорости экспонирования. Например, когда Trendsetter были производительностью 8 полноформатных пластин в час - пылесосы вообще не ставили. А на 16 - уже стандартная комплектация. Аппараты Screen долго были довольно медленные (например PR8100, 4100) и на них эта проблема особо проявляться не должна была.

А вот PR4300 - уже машина быстрая, пыление возможно. Пылесос-то поставлен, или нет?

PS Про Ластру у Кодака - ответ смешной. Документ сделан для американского рынка. На нем Lastra Lt2 переименована в AGFA Ampio.

[imageprint]

Сообщение от MikeMac

А вот PR4300 - уже машина быстрая, пыление возможно. Пылесос-то поставлен, или нет?

Пылесос стоит, достаточно компактный но мощный, притом работающий без лишнего шума от компрессора скрина, который идет с ним в комплекте. Поэтому, европа и пару знакомых мне московских типографий работает на ластре без марашек.
Да и сами сейчас ластру выводим и нет проблем с марашками. Точность реза - от партии к партии плавает, но с учетом того, что Скрин сперва перфорирует, а потом одевает на штифты форму и только потом светит, правильный угол ему по барабану.

А вот на устройствах с приводкой от правильного угла, от партии к партии пластин диагональная приводка на машине будет обеспечена.

Про кодаковские пластины молчу, не пробывал, не знаю, остается желать чтобы они по пыльности, резу и прочности слоя были лучше аналоговых.

[MikeMac]

Спасибо, пылесос - это правильно для таких соростей.

Сообщение от imageprint

А вот на устройствах с приводкой от правильного угла, от партии к партии пластин диагональная приводка на машине будет обеспечена.

Возможно, если пластины разных сепараций одной работы будут выводиться на пластинах разных партий. Нет - если из одной партии.

[AlexSD]

Сообщение от johnson

IMHO - если купил CtP за 200k европейских, а пластины выбрал самые-самые дешевые, то зачем тебе это: работал бы на пленке и формах - съэкономил бы...,

Вопрос не только в цене пластин, и марашках. Перед покупкой CtP (кстати,TS800 с 24 скоростной головой) пришлось провести анализ как по производителям CtP, так и по типам пластин. Самым рациональным (может быть не по стоимости) типом пластин, ИМХО, не сегодняшний момент для нас оказался Kodak Electra EXCEL. И дело не в маркетинговой политике компаний-поставщиков. Практика (а она, как известно, тоже какой-никакой критерий) показала следующее:
1. Чистота канала забора воздуха от головы- идеальная (после 5000 форм 2 формата).
2. Реальная тиражестойкость выше заявленного производителем параметра (реально откатали 375 тыс. без обжига по цветопробе).
3. Фильтры в проявке при контроле раз в 3 дня-чистые, секция с проявителем- без осадочных отложений.
4. Повторяемость пластин от тиража к тиражу (а иногда внутри тиража при перевыводе только одной пластины)-без нареканий со стороны печатников.
Это не хвалебная ода НИССе, поверьте. Если был бы какой-то головняк, нашли бы альтернативу. Но зачем, ведь лучшее-враг хорошего...

[johnson]

to AlexSD

согласен с Вами - каждый выбирает то, что ему нужно: кто-то "тащится" от Fuji, кто от KODAK, а кто-то и на китае работает...

Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет... И все три крупных производителя пластин (Fuji, KODAK, AGFA) заслуживают уважения...

[Alex_Nissa]

Сообщение от johnson

И все три крупных производителя пластин (Fuji, KODAK, AGFA) заслуживают уважения...

А че не по алфавиту-то ? Не политкорректно как-то ;-)

В целом - согласен.

Удачи!

[FedotovAndrey]

Сообщение от imageprint

...
А вот на устройствах с приводкой от правильного угла, от партии к партии пластин диагональная приводка на машине будет обеспечена.

Про кодаковские пластины молчу, не пробывал, не знаю, остается желать чтобы они по пыльности, резу и прочности слоя были лучше аналоговых.

Аналоговые пластины Кодак - это что то ..))

У нас, например, после нашего Магнуса, установив 1000 проэкспонированных пластин отклонения в геометрии были только "право-лево" ... в пределах 5-10 микрон... (хотя, положа руку на сердце пару раз было 4-5 мм. ... это скорее всего от люфта посадочных отверстий или ещё чего то там... в январе проверю - докопаюсь...) О диогональном расхождении речи не идёт вообще (забыли что это такое)!!!

Да, кстати, про марашки, полоски, волоски - тоже забыли...

Сообщение от AlexSD

...
...
Практика (а она, как известно, тоже какой-никакой критерий) показала следующее:
1. Чистота канала забора воздуха от головы- идеальная (после 5000 форм 2 формата).
...
4. Повторяемость пластин от тиража к тиражу (а иногда внутри тиража при перевыводе только одной пластины)-без нареканий со стороны печатников.
...

По поводу пыльности пластин вообще заметил следущее... вся пыль от мусора гофро коробов и прокладочной бумаги упакованных в них пластин... после загрузки очередной партии пластин встречаются и крупные ошмётья (1-1,5 мм. в диаметре), случайно залетев куда попало... 2-4 раза эти самые крупные "ошмётья" налипали на барабан, с вытекающими от сюда последствиями... в следствии чего пагубное нарушение фокуса точечно длилось не больше чем на 1 пластину, в 50% случаях - фотально...

[Alex.rep]

Сообщение от FedotovAndrey

2-4 раза эти самые крупные "ошмётья" налипали на барабан, с вытекающими от сюда последствиями... в следствии чего пагубное нарушение фокуса точечно длилось не больше чем на 1 пластину, в 50% случаях - фотально...

У Вас разве автофокус не работает?

[FedotovAndrey]

))) ???
Это, наверное надо у Михаили Кувшинова спросить... что у нас там работает...

Может Вы меня не совсем правильно поняли... попробую расшифровать...

Речь идёт о небольших частицах "мусора", попавших на барабан... при доскональном, последуещем осмотре, удалось "поймать за руку" одну из них... размер её был примерно 1*1,5 миллиметра, толщина - ??? ну примерно толщина кальки... вот она то и уменьшила фокус ровно на толщину этой крупицы... выразился он на пластине в виде засвеченного пятнышка диаметром 3-5 мм. Не всегда его возможно "заминусовать" по изображению...

[imageprint]

Сообщение от FedotovAndrey

))) ???
Речь идёт о небольших частицах "мусора", попавших на барабан... при доскональном, последуещем осмотре, удалось "поймать за руку" одну из них... размер её был примерно 1*1,5 миллиметра, толщина - ???

Плохо, что вообще в область барабана мусор доходит, может пылесос нетянет? Хотя если залипшие куски, то и пылесос не поможет.