Оригинал принадлежит печатник

Во как. И как же, позвольте узнать, Вы их "выставляете"?

Увольте, их ставит печатник. Когда его об этом попросят. Через плотности;)

Оригинал принадлежит печатник
И зачем Вам замеры растискивания и на 40 и на 80... подозреваю, что для построения графиков :)

Хочу знать, что происходит с градационными.
Хотя, проблему Колева и так определил. Да ее любой пионер определит ;)

Оригинал принадлежит печатник
Вопрос не по теме: МГУП давно закончили ?

К сожалению, или к счастью не заканчивал ;)
Хотя, общение со Стефановым меня обнадеживает...

А вот вопрос: ч т о м н е м о г у т с к а з а т ь следующие цифры (о которых так просила типография Колев)?
Бумага - плотность Black:
GalleryArt Gloss - 1,51
GalleryArt Matte - 1,33
ProfiSilk - 1,28
ProfiGloss - 1,41

Интересно, что говорят в МГУПе выпускникам на подобные вопросы? Дают платочки, чтоб шли в укромное место рыдать или выпускают с чистой совестью с красивым дипломом?

[печатник]

Оригинал принадлежит german raf
По вопросу плотностей: их определяют только после того, как выставили хотя бы две вещи - контраст печати и баланс триады.

Оригинал принадлежит german raf
...их (контраст печати и баланс ) ставит печатник. Когда его об этом попросят. Через плотности

Ничего не напрягает в Ваших вышеуказанных цитатах?... например взаимоисключаемость. Вам бы с определениями разобраться, а уж потом со всем остальным имхо.
И еще - сообщите мне пожалуйста в чем проблема заниженной в реальности оптической плотности по черной краски, по сравнению с рекомендациями. Я хоть и не пионер, но признаюсь честно - четкого ответа не знаю... только предположения.

Оригинал принадлежит печатник

Ничего не напрягает в Ваших вышеуказанных цитатах?... например взаимоисключаемость. Вам бы с определениями разобраться, а уж потом со всем остальным имхо.

Вам бы внимательней читать не помешало бы.
К тому же, не поленились бы прочитать вопрос по теме внимательно и ответить на него. Про свой вопрос я могу и подождать.

Оригинал принадлежит колев
При повышении плотности до рекомендованных Хейдельбергом величин, получается плохо.
Почему?

Вам лично еще раз ответить, почему получается плохо, или вы будете биться за рыдающих в платочек "печатников"?

[печатник]

Оригинал принадлежит german raf
Вам бы внимательней читать не помешало бы.

Я с большим вниманием отнесся к Вашему совету... прочитал еще раз Ваши посты. Очень понравилось о том, как "масло"(в простонародье эта штука называется связующее) повышает оптическую плотность... остальное по достоинству оценить не смог - полная каша.

Оригинал принадлежит печатник

остальное по достоинству оценить не смог - полная каша.

Абстракт. Для меня - пустые слова.

[Valery]

Оригинал принадлежит german raf
Вам лично еще раз ответить, почему получается плохо?

МНЕ-Е!!! Лично МНЕ-Е-Е
Почему не получается выдержать ни ИСО ни Хейделевские рекомендуемые цифры?
Что надо сделать, чтоб получить их? Я настаиваю на плотностях, а не каких-то контрастностях.
Ведь боремся за хай-енд.
И тут есть такое мнение :), что поднимая плотность плашки мы раздвигаем цветовой диапазон охвата (с другой стороны он подперт белизной бумаги).
Личное: Герман, поменяйте свой менторский тон на что-то попроще. Ну или хотя бы наполните смыслом все свои глубокомыленные недосказанности. А то пшик какой-то получается.
Как-будто беседую со студентом прирабатывающем на струйнике визитками, на комнате которого написано "Полиграфический отдел".
Итак: ПОЧЕМУ??? И что делать????

Оригинал принадлежит Valery
И тут есть такое мнение :), что поднимая плотность плашки мы раздвигаем цветовой диапазон охвата (с другой стороны он подперт белизной бумаги).

Сразу скажу, что это заблуждение. Как и за счет чего можно повысить охват? Только повышая насыщенность. А как мы ее повысим? Давайте вернемся к простым и понятным вещам: свет, поглощение, отражение, среда поглощения/отражения. Что такое среда поглощения/отражения? Это бумага, краска, связующее (я прошу меня извинить, но мне проще говорить "масло").
Свет, попадая в эту среду ведет себя нелинейно и все мы об этом знаем, бумага отражает большую часть света, пигмент отражает только часть света, так как он является фильтром. Но, пигмент в этой среде не является единой массой, а состоит из мелких частиц. Причем, эти мелкие частицы находятся в "масле". Где свет не может отражаться линейно, он рассеивается внитри этой среды, и только часть его отражается и попадает в глаз.
Для того, чтобы получить большую насыщенность, нужно иметь в этой среде большее количество пигментов, которые бы отражали большую часть света, ведь, чем больше пигмент отразит света, тем насыщенней мы будем ощущать цвет. Но мы не можем увеличит количество, не уменьшив размер пигмента. Вспомните про высокопигментированные краски, появившиеся на рынке.
Когда мы работаем с теми или иными красителями, то такую характеристику, как "насыщенность", мы отбрасываем и можем работать только с тоном и светлотой.
Вспомните такие характеристика, как HueError и Grayness (расчитываются по плотностям, в документах компании X-Rite есть подробное описание). И нигде вы не найдете никаких упоминаний о том, как увеличить на печати насыщенность цветов. Есть предел, выше которого не прыгнуть.

Оригинал принадлежит Valery
Почему не получается выдержать ни ИСО ни Хейделевские рекомендуемые цифры?

Видите, вы сами говорите - "рекомендуемые". Почему не получается выдержать ISO? Я не могу ответить на этот вопрос, потому что у многих разные проблемы. Первоочередные проблемы возникают, когда начинаешь смотреть, что происходит с градационными характеристиками. Жалко, здесь нельзя приаттачивать картинки, я бы привел очень показательный пример того, как эти характеристики себя ведут на разных типах бумаги и на разных машинах.
Что такое градационные характеристики? В первую очередь, это баланс триады (этим вопросом занимаются не только печатники, в первую очередь производители красок - у них тоже свои стандарты есть), второе - растискивание. Через него мы должны знать, как ведут себя тоновые кривые в светах, нейтрали и тенях. Представьте себе некий колокол-кривую: завалили в светах - поднялось в тенях, подняли в светах - завалили в тенях. Поставили в норму, нигде ничего не заваливается. Две точки: 40 и 80% помогают быстро оценить, что происходит с кривыми в целом.
Контраст печати - Евгений прекрасно рассказал, что это такое (у меня по научному все-равно не получится). Контраст печати очень ярко показывает нам, что у нас происходит в тенях. Подняли плотность, контраст упал - тени пропали, картинка стала неконтрастной - "тухленькой". Что собственно и произошло в случае с Колевым. Причем, заметьте, он не говорил, что картинка стала темней.
В реалии оно действительно так и происходит. Подобный эффект косвенно можно повторить в фотошопе: возмите РГБ-шную серую шкалу и конвертните ее в CMYK через Relative rendering intent без включения Black point compensation. Увидите примерно тот же самый эффект.
Далее, если мы хотим идти на ISO, то одних градационных мало. Нам еще важно знать, что происходит с колористикой (ISO регламентирует колористику и градационные вместе и не разрывно друг от друга). Тут меня извините, но очень много важных характеристик: основные цвета, бинары, нелинейное поведение бинаров по тону, краскоперенос (вы лучше меня знаете, что 100/100/0/0 не означает, что мадженту мы получим на все 100%, 70, 50, 20, 0 - всякое бывает), нестабильность по тону основных красок (думаю, что многие жалуются на мадженту), слабая насыщенность циана. Все надо учитывать.

Оригинал принадлежит Valery
Я настаиваю на плотностях, а не каких-то контрастностях.
Ведь боремся за хай-енд.

Один мой хороший знакомый всегда говорит: плотности - это не цвет, а всего-лишь толщина краскослоя. Если вы обратитесь к ISO, то исходя из данных по плотностям, вы не получите ни одну характеристику, требуемую этим документом. И ничего информативного, эта информация вам не даст. О каком тогда хай-энде вы говорите?

Оригинал принадлежит Valery
Личное: Герман, поменяйте свой менторский тон на что-то попроще. Ну или хотя бы наполните смыслом все свои глубокомыленные недосказанности. А то пшик какой-то получается.

Я уже говорил, я не пророк, не учитель и не оратор. Есть вещи, которые я понимаю именно так. Если у уважаемой аудитории есть возражения против необходимости и значимости колористики и градационных характеристик, то высказывайтесь, возражайте. Но, нападайте не на меня, а на тех, кто этому учит. Меня именно этому и учили.

Оригинал принадлежит Valery
Как-будто беседую со студентом прирабатывающем на струйнике визитками, на комнате которого написано "Полиграфический отдел".

Аналогично, у меня возникает ощущение, что я разговариваю с обычными менеджерами, которые даже не смогут ответить на простой вопрос: что такое цвет.
Хотя, должен отметить, что господин "печатник" сразу все понял. Но, амбиции, амбиции, увы...

Оригинал принадлежит Valery
Итак: ПОЧЕМУ??? И что делать????

Учиться, а не брыкаться. Задавать самому себе вопросы и искать на них ответы.

Что еще могу посоветовать...идите на форум

http://www.rudtp.pp.ru/forum/viewfor...dfca78ce9a9a94

читайте, анализируйте, спорьте, доказывайте, что правы именно вы.

Идите на другой форум:

http://forum.rudtp.ru/forumdisplay.php?f=22

читайте, анализируйте, спорьте, доказывайте

Сидя на одном месте, вряд ли вы достигните большего, тем более , что вас интересует ПОЧЕМУ, и ЧТО ДЕЛАТЬ...
Этим озадачены не только одни вы.

[Valery]

Оригинал принадлежит german raf
Сидя на одном месте, вряд ли вы достигните большего, тем более , что вас интересует ПОЧЕМУ, и ЧТО ДЕЛАТЬ...
Этим озадачены не только одни вы.

Демагог, что ли? Знаешь или нет?

Оригинал принадлежит Valery

Демагог, что ли? Знаешь или нет?

Боже мой...
Да купите вы себе учебники по репродуцированию, в конце-то концов. Как еще вам объяснить, если вы сути не понимаете?

[Valery]

Млин.
"И пошли они, солнцем палимы.
Повторяя - суди его бог,
Разводя безнадежно руками."
(с)Некрасов кажись

Удивительно, насколько ярко вы расписываетесь в своем невежестве.
Но как говорят, не суди, ибо не судим будешь...
Извините, Валерий, я предполагал, что общаюсь со специалистом в репродуцировании. Ошибся...

[Valery]

Да тут все кроме тебя - дилетанты.
Ты ж всем уж раздал.
Шел бы еще раз "посоветовался со своими печатникам".
Заодно на печатную машину поглядишь.
Кстати, если не секрет, то где трудиться приходится?
На дому? Или в РА на дому?

Оригинал принадлежит Sergey
РЕЗЮМЕ: поддерживаю предложение сходить и посмотреть на печатную машину. Думаю, что специалист по ластикам будет сильно удивлен.

Вах. Еще один "специалист" выступил. Да к тому же, еще и в дизайне оказывается что-то "понимает".
Уважаемый, это сайт моего друга. Протрите глаза и попытайтесь там найти имя german raf.
Ищите это имя лучше на www.rudtp.pp.ru, может что-то проясните для себя. А уж потом начнете мне предлагать смотреть на печатную машину.

[johnson]

Что с темой интересной сделали, ужас просто((

[колев]

Валера,
а может быть все дело в репродуцировании?
Рыдая, присоединяюсь к толпе за кулисами....