[Николай56]

Интересно было-бы посмотреть на такую работу.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Николай56

Интересно было-бы посмотреть на такую работу.

Да в принципе ничего особенного... да и используется редко. Можно и по-объектно задавать параметры растрирования - это было реализовано в связке АртПро-Нексус еще лет 6 назад, если не раньше. Вот только морочить себе и печатникам голову "разными растрами" мало кто хочет - это же производство, где "дуракоустойчивость" процесса имеет зачастую бОльшее значение, чем небольшое визуальное улучшение картинки. Причем КАК это "улучшение" будет вести себя в длинном тираже - даже опытные технологи предсказывать вряд ли возьмутся....

[phantom]

Согласен, что такое используется редко. Только вот заказчики уж очень привередливы. У нас и на одной форме может быть по 3-4 угла и разные линиатуры. Куда ж деваться то. Собрать по кускам отдельную сепарацию не составляют труда, как вы понимаете.

[Николай56]

Ну это можно реализовать только при помощи хорошего РИПа, а нам в провинции до этого далеко((( Если учесть, что у нас 1 фотонаборный аппарат и владельцы не хотят слышать ничего даже о матовых плёнках для флексоформ не то что разные растры и углы

[супеРжец]

Сообщение от Николай56

Ну это можно реализовать только при помощи хорошего РИПа, а нам в провинции до этого далеко((( Если учесть, что у нас 1 фотонаборный аппарат и владельцы не хотят слышать ничего даже о матовых плёнках для флексоформ не то что разные растры и углы

Очень непросто раскрутить руководство на покупку Нексуса например, не только в провинции, но и в Москве. Так что народ ищет более дешевые варианты. 1 ФНА, это нормально. Если его формат конечно позволяет выводить пленки целиком, а не по кускам. Ну чтобы размер охватывал размер печатной формы. А то когда ФНА узкорулонный, а печатная машина широкая, начинается гемор. Приходится выводить монтаж по кускам, а потом монтировать.
Теперь по теме. Каждый раз переставлять углы и смотреть, замуарит или нет, это конечно гемор. По моим наблюдениям это происходит если РИП дает на выходе обычные однобитные тифы. Ранние версии того же Нексуса. А если на выходе полноценные len-файлы, то муара нет. Совсем. Ни с офсетными углами, ни флексовыми. В len-файлах содержится дополнительная информация о линеатуре вывода, разрешении и длине окружности вала.

[phantom]

.LEN файл это и есть одно битный TIFF файл. Нет там никакой дополнительной информации. Немного изменен заголовок файла (header).
Дело не в формате файла, а в том, что РИП выводит в этот файл. Хотя почти все РИПы сейчас построены на Адобовских движках, и мало чем различается. И тн "стохастика" и не стохастика вовсе, а псевдостохастика, поскольку все точи находятся в элементарных ячейках AM растрирования( просто некоторые отсутствуют. Вот и вся математика.

[супеРжец]

Сообщение от phantom

.LEN файл это и есть одно битный TIFF файл. Нет там никакой дополнительной информации. Немного изменен заголовок файла (header).
Дело не в формате файла, а в том, что РИП выводит в этот файл. Хотя почти все РИПы сейчас построены на Адобовских движках, и мало чем различается. И тн "стохастика" и не стохастика вовсе, а псевдостохастика, поскольку все точи находятся в элементарных ячейках AM растрирования( просто некоторые отсутствуют. Вот и вся математика.

Неужели? Зачем тогда огород городить? Риповали бы в обычные однобитные тифы и все?
И причем тут адоб? Насколько я знаю адоб никакие рипы не делает.
Про стохастику не согласен. Ее очень много видов, в том числе и гибриды, точки никаким боком не находятся в узлах ам-растрирования.

[phantom]

Сообщение от Super-Print

Неужели? Зачем тогда огород городить? Риповали бы в обычные однобитные тифы и все?
И причем тут адоб? Насколько я знаю адоб никакие рипы не делает.
Про стохастику не согласен. Ее очень много видов, в том числе и гибриды, точки никаким боком не находятся в узлах ам-растрирования.

Причина появления LEN файла чисто экономическая. Адоб имеет самое прямое отношение к любым РИПам, как изобретатель и владелец прав на язык Постскрипт. А так же на его интерпретатор. Который и является основой любого РИПа.
А по поводу любого бока, я бы на вашем месте не был столь кактегоричным Реальная стохастика, не привязанная к узлам АМ растрирования, может и есть. Но мне не встречалась. Вот например SambaFlex или HDFlexo от Эско никоим боком к "стохастике" в светах не относятся.

[супеРжец]

Сообщение от phantom

Причина появления LEN файла чисто экономическая. Адоб имеет самое прямое отношение к любым РИПам, как изобретатель и владелец прав на язык Постскрипт. А так же на его интерпретатор. Который и является основой любого РИПа.
А по поводу любого бока, я бы на вашем месте не был столь кактегоричным Реальная стохастика, не привязанная к узлам АМ растрирования, может и есть. Но мне не встречалась. Вот например SambaFlex или HDFlexo от Эско никоим боком к "стохастике" в светах не относятся.

Насчет len-файлов не моя фантазия. Это рассказывал инженер фирмы поставщика, который нам esko ставил. После того как перешли на лен файлы, муар пропал совсем. До этого частенько было, приходилось углы крутить.
Ну про адоб сильно. Приведу аналогию. Кое-кто считает например Ричи, создателя языка Си отцом всего современного компьютерного софта. Ну как же, почти все на Си написано. А почему спрашивается? Почему не считать родоначальниками тех кто придумал алфавит, буквы, символы?

Теперь рассмотрим самбу в светах. Разве точки находятся в узлах ам-растрирования? Точки не только как бы выщипываются, но и смещаются хаотически от положения узлов. В старом нексусе такое было квантовое гибридное растрирование. Оно собой представляет именно выщипывание точек в светах, но БЕЗ сдвига оставшихся точек, то о чем вы говорите. Такое конечно на стохастику никак не тянет. Но самба ведь сильно отличается?

[phantom]

Не вижу смысла спорить. Сделайте из Len файла 1bit TIFF. И сравните их. Уверен, что никакого муара тоже не увидите

[супеРжец]

Сообщение от phantom

Не вижу смысла спорить. Сделайте из Len файла 1bit TIFF. И сравните их. Уверен, что никакого муара тоже не увидите

Попробуйте открыть len фотошопом. Или переименовав его в тиф.
Увидеть потенциальный муар при просмотре однобитных тифов я знаю как. А при просмотре ленов, подскажите свой хинт. Есть ли он вообще?

[phantom]

Сообщение от Super-Print

Попробуйте открыть len фотошопом. Или переименовав его в тиф.
Увидеть потенциальный муар при просмотре однобитных тифов я знаю как. А при просмотре ленов, подскажите свой хинт. Есть ли он вообще?

Судя по всему, вы в самом начале большого и интересного пути познания препресса Много всего откроется Вам. Рекламировать продукты третьих фирм правила форма запрещают. Хинт: посоветуйтесь со специалистами Эско, каким продуктом можно открыть Len файл и сохранить его как tiff. Сорри за менторский тон. Обидеть не хотел.

[Dmitry Petrash]

Давайте и я свои 5 копеек добавлю

Начнем с того, что движков постскрипт-интерпретаторов в природе всё-таки не один, а в индустрии используется 2 - один уже назван Phantom-ом, от Adobe, второй - Harleqeen (не помню точка как это Арлекин пишется). Есть некоторая непонятнось на чем собственно работает Nexus (до слияния говрили, что у него собственный движок, но достоверных данных у меня нет) - но по сути это и не важно. Просто потому, что муары (если они возникают) - дело следующей стадии РИПования, уже после интерпретации постскрипта. И тут уже "кто во что горазд" - растровые библиотеки (или - аглоритмы их on-fly генерации) - у разных РИПов свои, отсюда и разные результаты растирования даже при одних и тех же базовых параметрах (линеатура, угол, форма точки). А еще есть доплнительные алгоритмы оптимизации растра (иногда - отключаемые), как "до" так и "после" растрирования. Те, что "до" обычно "оптимизируют" линеатуру и/или угол (получить на форме 112 lpi при заданных исходно 105 lpi - как нефиг делать), те, что "после" обычно "фильтруют мусор", получившийся при растрировании (мелкие точки в 2-3 пикселя, кривые точки и т.д.).

Это всё - в очень общих чертах.

Про LEN лучше почитать спецификации, а не верить на слово инженерам поставщика Там действительно немного дополнительно инфы есть, но основное - тот же 1-bit tiff. А вот почему он выводится лучше - спросите производителя РИПа Ему же никто не запрещает отключать "дополнительную оптимизацию" при выводе в 1-bit tiff и обратно включать ее при выводе в len

маленький hint (к разговору Phantom-а про экономические причины) - посмотрите какие (и сколько разных) устройства поддерживают len, и сколько 1-bit tiff

всё об одном - коммерческий софт против open source

[Marcus]

Недавно получил явный муар на оттиске тестовых шкал охвата по причине плохого треппинга красок.(УФ) В оптический микроскоп было видно - черный вроде б и лежит, но растекается клочками.

Из довольно забавных решений проблемы муара желтого на телесных тонах - вывод с чуть другой линиатурой. В цифрах прямо сейчас не скажу, единицы лпи.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от Marcus

Недавно получил явный муар на оттиске тестовых шкал охвата по причине плохого треппинга красок.(УФ) В оптический микроскоп было видно - черный вроде б и лежит, но растекается клочками.

Возможный вариант, но вот только надо уточнить, что "треппинт" в данном случает понимается как наложение слоев краски. Это уже называлось тут "офсетным" толкованием термина, поскольку это значение многим флексовикам не знакомо, а под "треппингом" понимаются "ловушки" на случай небольшого несовмещения красок.

В принципе и там и там - наложение, но уже были случаи непонимания