[Eugene1]

Уважаемые участники форума, интересуют ответы на следующие два вопроса (главным образом, интересует мнение тех, кто применял на практике вышеуказанную машину):

1) Насколько применима вышеуказання машина для высококачественной печати книг в одну краску?

Поясню вопрос. Во всех рекламных проспектах указано, что машина идеально подходит для печати бланочной продукции, конвертов и т.п., но нигде не говорится о печати книг. Настораживает то, что зачастую эта машина сравнивается с цифровыми дупликаторами типа RISO, чье качество совершенно не устраивает даже для текстовых материалов.

С одной стороны, исходя из описания, технология идеально подходит для двухсторонней однокрасочной печати (идеальное совмещение изображения с двух сторон листа, высокий уровень автоматизации и т.п.) С другой стороны, технология печати "резина к резине" всегда характеризуется менее четкими контурами изображения, существенно меньшей линеатурой. Насколько сильно эти недостатки перфекторов влияют на печать а) текстовых однокрасочных материалов, б) на печать полутоновых однокрасочных изображений? Не лучше ли взять более дешевую однокрасочную машину типа Hamada SuperB 47? Еще раз подеркиваю речь идет о печати однокрасочной продукции, преимущественно книг. Фактор цены печатных машин можно не учитывать.

2) Насколько реально печатать качественную книжную продукцию в одну краску с использованием лазерного принтера для вывода полиэстровых офсетных форм типа Xante PlateMaker 5 в сочетании с Ryobi 3200PCX?

[Marsel]

Здравствуйте!

1) Ваши опасения напрасны,
Ryobi 3200PCX хорошо подходят для печати книг в одну краску.
Качество офсета (даже на машинах 1+1) на голову превосходят возможности трафаретных дупликаторов.
Другой вопрос - формат машин. Все же книги лучше печатать на полуформатном оборудовании, чтобы из оттисков можно было формировать многостраничную тетрадь.
Хотя если стоит вопрос о небольших тиражах и КБС, то Ryobi 3200PCX, в сочетании с вертикальной листоподборочной линией - хорошее решение задачи. По крайней мере, лично видел японские типографии, вооруженные 10-15 машинами Ryobi 3200PFA, 3200PCX и Hamada 34DU, которые специализировались на изготовлении ч/б комиксов объемом по 300-400 стр. и тиражами 500-1000 экз. (что интересно, каждый печатник там обслуживал по 2 машины одновременно.)

2) А вот тут вопрос качества вполне уместен.
Стойкость полиэфирных форм при неотлаженной технологии оставляет желать лучшего. Тем не менее, экспериментальным путем можно добиться, чтобы эти пластины не осыпались на тиражах в несколько тыс. экз. (а большего думаю вам и не надо).
Следующая проблема - совмещение при печати с таких пластин: печатник может по неосторожности перетянуть форму на цилиндре или вытянуть ее из передних клапанов. Здесь ему также потребуется время, чтобы приобрести опыт.
Хотя при автоматической смене пластин, возможность ошибки сведена к минимуму, но само устройство автоматической подачи форм также нуждается в отладке.

[Eugene1]

А все-таки интересно, с чем связано то, что практически все прозводители за исключением Ryobi отказались от производства подобных машин? В частности, если я не ошибаюсь, в настоящее время уже не производитя та же Hamada DU34 II.

[Marsel]

Насчет "практически всех прозводителей" это сильно сказано :)
Не особо много их и изначально было, а Hamada похоже скоро совсем от производства чего-либо откажется.

Но в по сути Вы правы, с развитием цифрового печатного оборудования (улучшением качества, всеядности по запечатываемым материалам и снижения себестоимости) перспективы малоформатного офсета выглядят все туманнее.
Тем более, если учесть автоматический подбор, компактность и удобство обслуживания цифровых машин, то направление прогресса очевидно. Да и модный ныне термин "Prind on demand" все чаще относиться не только к листовой, но и книжной продукции.

Думаю, что и Ryobi в дальнейшем будет концентрироваться только на машинах среднего и большого формата.

[Русский]

1) Насколько применима вышеуказання машина для высококачественной печати книг в одну краску?

У нас стоит Hamada DU34 II, дядька эксплуатировавший до этого ризограф был в шоке прочитав ее руководство по эксплуатации, автозагрузка форм, програмирование тиража, автосмывки, 7000 листов помещается на самонаклад и столько же на выклад. То есть в теории включил машину загрузил формы и бумагу и можно спать.
Но это в теории на практике в нашей стране полиэстеровые и бумажные формы не работают, просто потому что дороже китайских алюминиевых.

С другой стороны, технология печати "резина к резине" всегда характеризуется менее четкими контурами изображения, существенно меньшей линеатурой.

Печать резина к резине на офсетку влияет мало, тут важнее качество увлажнения, потому у как в машине мало валиков и на картинках можно по неопытности легко получить шаблонку, по этому из трех машин я бы взял те что с крестлайном. Насчет линеатуры, она более зависит от качества поверхности и впитывания бумаги, чем от машины, у нас на офсетку по умолчанию 133 линии, не зависимо от машины.

Насколько сильно эти недостатки перфекторов влияют на печать а) текстовых однокрасочных материалов, б) на печать полутоновых однокрасочных изображений? Не лучше ли взять более дешевую однокрасочную машину типа Hamada SuperB 47

При правильной настройке, применяемой химии и вменяемом печатнике получаются нормальные полутона(если речь идет о фотографиях или рисунках). На Hamada SuperB 47 вы чуть чуть выйграете, в качестве но сильно потеряете в скорости.

2) Насколько реально печатать качественную книжную продукцию в одну краску с использованием лазерного принтера для вывода полиэстровых офсетных форм типа Xante PlateMaker 5 в сочетании с Ryobi 3200PCX?

Нереально, дорого.
самодельная копировальная рама + Китайская форма + лазерный принтер А3 + калька + балончик с уплотнителем тонера - дешевле и практичней, а тиражестойкость в разы больше.

[err]

Сообщение от Русский

У нас стоит Hamada DU34 II, о

самодельная копировальная рама + Китайская форма + лазерный принтер А3 + калька + балончик с уплотнителем тонера - дешевле и практичней, а тиражестойкость в разы больше.

Можно ли поподробнее, что это такое?