|
| Оборудование из типографий: |
|
|
|
|||||||
| Допечатные технологии CTP, фотонаборы, программное обеспечение. |
 |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
|
|
#1
06.09.2007, 15:49
|
|||
|
|||
|
Равномерный растр на CtP
При выводе на CtP есть такая проблема: по длинной стороне формы растр неравномерный. На краях пластины в среднем на 1-2 % больше, чем в середине.
CtP - Prosetter F102 Проявка - Raptor Pro 85 Пластины - AGFA N91V Выводим как А1, так и А2 формы, результат одинаковый. Подскажите, это стандартные отклонения для фотополимера, или все-таки с машиной непорядок. 
|
|
|
|
#2
06.09.2007, 16:11
|
|||
|
|||
|
(+)
Цитата:
Опять "особенности конструкции" ? Удачи!
__________________
Разумовский Алексей, Nissa
|
|
#3
06.09.2007, 16:36
|
||||
|
||||
|
Там, где на барабане у A2 формы край, у A1 - еще нет. Сравните то место A1, где у A2 край с самой А2. Если эффект одинаковый - дело в CTP - например, зеркало надо чистить.
Но, полагаю, эффект именно при сравнении края и центра пластины, независимо от формата Тогда речь может идти об известном эффекте - цитирую свою статью http://compuart.ru/article.aspx?id=16813&iid=779 Основной проблемой фотополимерных пластин, если мы ориентируемся на высококачественную печатную продукцию, является нестабильность. Возникает она во время прогрева перед проявлением («прехита» на отраслевом жаргоне). Физика*химия явления такова: фотополимерная пластина при экспонировании получает скрытое изображение. Оно проявляется при нагреве пластины после экспонирования: нагрели сильнее — точка получилась больше, слабее — меньше3. Точно так же, как фотобумага в кювете с проявителем в старые времена: подержал больше — фотография темнее, меньше — светлее. Следствиями этого являются: 1. Если температура по площади пластины непостоянна — плотность растра гуляет. Пример. Голова пластины в секцию нагрева входит холодной, а хвост — уже нагретым из*за высокой теплопроводности алюминия. Поэтому растр в хвосте пластины — плотнее. А если, как часто бывает, по центру печки теплее, чем по краю, — растр «гуляет» еще и по ширине пластины. (и т.д.)
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#4
06.09.2007, 19:40
|
|||
|
|||
|
Мы сравнивали А1 с А2 формами, в целом картина та же, к краям формы точка увеличивается, центральная часть с покателями в норме приблизительно равная по ширине. Однозначно сказать не получается так как формы имеют несколько разную чувствительность и выводятся с разной интенсивностью, мне кажется это дает погрешность в сравнении... Зеркало чистили всего месяц назад, скорее всего, не в нем проблема. А на счет "хиттера" вопросы у нас возникали... Но по длинной стороне увеличение растра хиттер может давать только от головы к хвосту, если я все правильно понимаю?
|
|
#5
06.09.2007, 19:53
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Вообще, стандартный способ ловли подобных гадостей (и особенно - полос) - попытаться пластину боком проявить. Если собака порылась в провке - картинка тоже поворачивается. Если в CtP - остается без изменений. Естественно, пластину приходится брать такого размера, чтобы пролезла.
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#6
07.09.2007, 14:26
|
|||
|
|||
|
Спасибо, обязательно попробуем. Правда, остаются, все-таки, вопросы по регулировке температуры хиттера. Загадочная это штуковина. Вот. например, можно ли эту погрешность уменьшить регулировкой скорости?
И если увеличение температуры в помещении влияет на величину точки, то время ожидания загрузки пластины в хиттер в непосредственной близости от него, может ли дать отклонения в растра в голове?
|
|
#7
07.09.2007, 14:43
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Теоретически, на первый взгляд - при уменьшении скорости протяжки и соразмерном уменьшении температуры прехита - стабильность должна возрастать. Но эффекты нелинейные, поэтому поручиться трудно. Плюс к тому - в собственно проявителе замедление протяжки тоже надо чем-то компенсировать. Задача связанных нелинейных уравнений, аналитически не решите. Надо внимательно изучить рекомендации производителей как проявки, так и пластин, и поиграть параметрами в пределах допусков. PS - а вообще-то, если у вас ткие высокие требования по качеству - зачем фотополимер выбирали?
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#8
19.09.2007, 14:00
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Я вас рад тоже видеть... Соскучился даже ;)) Ну что ж - приступим! Цитата:
Если да - то ситуация здесь в следующем [гипотезы, надо смотреть все]: 1. Прижим щеток (у нас середина пластины в провале, а в этом месте возникает наиболее высокое давление, т.к. пластина проходит ванну с искривлением); 2. Влияние внешних факторов при хранении пластины (свет) - на краях пластины копировальный слой под действием окружающей среды немного подсвечивается. Либо пластины хранились при высокой температуре в помещении, что опять же оказало воздействие на края. 3. Недостаток воды в секции preWash, что не позволяет полностью растворить защитный слой (в середине пластины воды всегда достаточно, т.к. она зажата между двумя рядами валов). Возможно также температура воды preWash слишком низкая (меньше 7-10° С). 4. Работа рекордера (CtP) - хотя очень маловероятно. 5. Полив копировального слоя - опять же маловероятно, если конечно, у вас не VLF формат, который изготовлен с одного мастер-sheet. Если нет - то, пожалуйста, приведите наглядную картину происходящего на пластине. PS: А ±2% по 50% полю для данных пластин (Agfa N91v) это заявленный допуск.
__________________
С уважением, Евгений
|
|
#9
24.09.2007, 13:50
|
|||
|
|||
|
[quote=johnson;1365012]
Цитата:
Цитата:
П.2, Мне кажется, что все влияния внешней среды на пластины, сказывалить бы равномерно по ее периметру, т.е искажение бы шло от всей краёв к центру. П.3, Возможный вариант, пока не могу ответить точно. П.5, А не подскажите ли как определить VLF формат? Потому как на упаковке нет никаких указаний на возможное происхождение...
|
|
#10
26.09.2007, 08:20
|
|||
|
|||
|
Цитата:
Могу ошибиться, но VLF > 102 Формата, например у КВА есть двухметровые монстры, так вот для них формы.
|
|
#11
26.09.2007, 14:34
|
||||
|
||||
|
У вас не VLF формат. И дело вряд ли в поливе, Джонсон прав. Дальнейшую часть моего сообщения можно не читать - только для интереса.
Думаю, Джонсон имел в виду, что мастер роль широкий, и из него выйдет по ширине несколько пластин. Это очень вероятно, но не обязательно так - я видел и относительно узкие роли, заряженные в линию по производству пластин. Если же пластина по краям одинаковая, а в центре другая, но была получена резкой роля на несколько пластин по ширине - дело уж точно не в поливе, и, думаю, эту истину Джонсон и имел в виду. Проверить это непросто. Начните с определения направления проката металла - на обороте видна характерная структура. Либо оценить реакцию пластины на изгиб аналогично определению направления волокон бумаги. На упакове может быть и маркировка - GS (grain short) GL (Grain Long) - вдоль короткой или длинной стороны роля. Потом надо прикинуть - мог ли быть такой узкий роль, или по его ширине укладывалось более одной пластины. Характерные ширины роля - около полутора метров, заряжать уже можно, но теряется производительность.
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#12
26.09.2007, 16:36
|
|||
|
|||
|
Направление указано на обратной стороне пластины стрелками. При размере пластины 1030х790, стрелки именно вдоль короткой стороны. т.е в ширину рола укладывается размер 1030, сколько раз он может уложится в мастер рол? Не знаю.
Простите за настойчивость, что уж так наверняка хочу уверится в качестве пластин. Во-первых потому, что не первая проблема (об одной из них в соседней ветке). А во-вторых, если смотреть на обратную сторону пластины как раз на краях на металле видны радужные разводы, и следы. видимо, некой обработки – матовая полоса в 1-1,5 см шириной. Работали ранее на а3 формах, у них этот след только с одной стороны. Вот, и представляется мне картина, может по незнанию, что маленькие пластины действительно разрезаются из большого роля, захватывая лишь его один край, а большие (хотя не VLF) имеют в оба края в своем распоряжении.
|
Комбинированный вид
