[WERP]

На формах, которые получили из репроцентра (довольно известного) мы обнаружили,
что белила явно выведены НЕ с линиатурой 150 (отсылали PostScript на белую форму - заливка 98%, 150 lpi, Flint ACT).
Растровая точка явно с меньшей линиатурой (см. скан).
Весь растр очень просвечивает сквозь Yellow и Magenta.
ИЛИ печатники, что-то скрывают? ИЛИ третие...
Репроцентр утверждает, что вывели всё в соответствии с заявкой. Просим поделиться мнением. Спор зашёл в тупик.
СКАН ИЗОБРАЖЕНИЯ (на MEGA и Яндекс Диск)

[RPavel]

У меня не открывается вложение. Наверно прокся не пускает.
А так, вопрос немного не понятен, какой может быть спор, если можно просто взять и померить линиатуру?

[Dmitry Petrash]

Сообщение от RPavel

А так, вопрос немного не понятен, какой может быть спор, если можно просто взять и померить линиатуру?

Или у вас растромера нет? Делаете однокрасочный оттиск с белой формы любой рисующей краской - тем же цианом, с "высокго" анилокса (чтобы структуру не заливало) - и вперед.

Другой (риторический) вопрос - а вообще зачем 150 LPi на Белый? но это, видимо, для отдельной ветки...

update:
Посмотрел скан: линеатура дырок в белом и той же мадженты "на глаз на мониторе" - одинаковая. Сравнивая с размерами штрих-кода - обе не похожи на 150 lpi. НО - это надо измерять непосредственно на оттиске, масштаб скана не очевиден.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от WERP

(отсылали PostScript на белую форму - заливка 98%, 150 lpi, Flint ACT).

Интересно, а как вы в PostScript-файле указали Flint ACT?

[RPavel]

Кстати, на АСТ 98% на 150 LPI да еще и белила, скорее всего должно превратиться в сплошную плашку.

Вопрос "зачем" пока считаем риторическим

[WERP]

Сообщение от Dmitry Petrash

Интересно, а как вы в PostScript-файле указали Flint ACT?

В PostScript-файле выставили 150 lpi, а Flint ACT — это указали в заявке на вывод форм, соответственно.
Magenta выведена с 125 lpi, возможно и белую вывели с 125, но утверждают, что 150 lpi, а растр, действительно, нам измерить нечем....надеюсь пока.

[WERP]

Сообщение от RPavel

Кстати, на АСТ 98% на 150 LPI да еще и белила, скорее всего должно превратиться в сплошную плашку.

Именно этого и добиваемся. Идеальная (для администрации типографии) плашка, только с такими параметрами получается.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от WERP

Magenta выведена с 125 lpi, возможно и белую вывели с 125, но утверждают, что 150 lpi, а растр, действительно, нам измерить нечем....надеюсь пока.

Господа, это даже не смешно... Практически любая выводная контора делала тонны пленок с растромерами - просто в качестве рекламы - и раздавали на выставках. Это ж второй по "нужности" карманный инструмент полиграфиста...

Хорошо, а микроскоп крат на 30-100 с линейкой на окуляе есть? можно ж линеатуру и "в лоб" померить...

[Dmitry Petrash]

Сообщение от WERP

Именно этого и добиваемся. Идеальная (для администрации типографии) плашка, только с такими параметрами получается.

А попробовать "модные" решения с микрорастрирование (типа DigiCap или DigiFlo) - Заратустра запрещает?

[RPavel]

Сообщение от Dmitry Petrash

А попробовать "модные" решения с микрорастрирование (типа DigiCap или DigiFlo) - Заратустра запрещает?

Так за модные решения захотят денег содрать. А тут - тот же микроселл, но по обычной цене. Вполне оправданное решение.

[Dmitry Petrash]

Сообщение от RPavel

Так за модные решения захотят денег содрать. А тут - тот же микроселл, за те же деньги. Вполне оправданное решение.

Тот же - да не тот. Структуры другие, "частоты" (или линеатуры - как ни назовите) - тоже. Оттуда и результат другой.
А денег - конечно хотят Кто ж не хочет подзаработать при том, что реальная разница в себестоиомости - софт? А за софт уже поставщики денег хотят: получаете преимущества за счет наших изысков - делитесь. Рынок-с

Кстати, многочисленные опыты с "плашкой в 98%" при разных условиях печати давали очень разный результат - вплоть до отрицательного. Так что как ОДИН ИЗ способов - возможно, но его надежность - зависит от конкретных условий.

[WERP]

Сообщение от RPavel

Так за модные решения захотят денег содрать. А тут - тот же микроселл, но по обычной цене. Вполне оправданное решение.

Всё верно, так оно и есть (как говорил Заратустра)...
98/150 — получается и всем нравится, чего же боле...
Микро пробовали, но идёт полошение. То ли БОПП проскальзывает, то ли биение — пока трудно определить.

[RPavel]

Сообщение от WERP

а растр, действительно, нам измерить нечем....надеюсь пока.

По большому счету, разницу между 125 и 150 видно просто в лупу. И если так, то едете в репроцентр вместе с формой, и пусть они померяют при Вас.
А линейки-растромерки когдато просто раздавались в некоторых выводных конторах.

[AM1525]

Сообщение от RPavel

Так за модные решения захотят денег содрать. А тут - тот же микроселл, но по обычной цене. Вполне оправданное решение.

Растрирование плашки, далеко не микроцел. Линиатура совсем другая, и соответственно результат. (принцип - да в общем тот же).

[RPavel]

Сообщение от Dmitry Petrash

Тот же - да не тот.

Тот же, господа, абсолютно тот же.
В случае просто плашки - тот же растр, только завышенной линиатуры.

Дорогостояшие фишки начинаются тогда, когда надо печатать не просто плашку, а комбинацию плашки и растра. Тогда появляется комбинация двух растров - один просто растр рабочей линиатуры, и другой вот тот завышенный за порог воспроизводимости микроцелл или как там его назовут. Именно в возможности безвредного сосуществования двух регулярных структур на одной форме и есть основная проблема.

Но у ТС просто плашка.