[Zakhar]

Нет, я не про выборы.
В свое время гОловачев и Кувшинов в Паблише все спорили о квадратном пятне: так ли важен жесткий край и все прочее.
И вот в Компьюарт № 9 появилась статья "Анализ чувствительности растровых структур к изменению размеров пятна лазера записывающего устройства". Авторы - Самарин и Снежко.
Все понятно... Осталось понять - у кого на сколько пятно гуляет?

[MikeMac]

Юр, если такие статьи обуждать, то надо исходить из понимания более простых вещей. Именно, гауссово индивидуальное пятно большинства CtP позволяет аналитически рассчитать приращение его диаметра при, например, 10% отклонении условий, математически моделируемым 10% изменением амплитуды гауссоиды.

У CtP с формирующей оптикой, каким является SquareSpot, проще. Ширина фронта, то есть переход от мин до мах 0.1 мкм, то есть отклонение стороны квадрата в пределе +/- 0.2 мкм.

PS А упрощение авторов, считавшим по квадратной точке НЕ считаю очевидным. Им, понятно, проще считать квадратное пятно, но рассчет круглого, думаю, показал бы немного другие результаты.

[Zakhar]

Сообщение от MikeMac

У CtP с формирующей оптикой, каким является SquareSpot, проще. Ширина фронта, то есть переход от мин до мах 0.1 мкм, то есть отклонение стороны квадрата в пределе +/- 0.2 мкм.

.

Это всего 2%, так?

[MikeMac]

Вычисления на пальцах я делал в статье в Курсиве. В печатном варианте, кстати, приведена разноотеночность из-за 5% сдвига растра (она же смоделирована в сетевой версии)

http://www.kursiv.ru/kursivnew/kursi...39/40.php#text

[Zakhar]

Сообщение от Zakhar

Это всего 2%, так?

Но у Агфы и Скрина тоже вроде есть полуквадратное пятно. Или разрешение 4000, что уменьшает "вуаль".
По идее они могли бы уложиться в 5%... Но молчат.
А вообще, сколько процентов - граница? От 2 у Кодака до 3, 4?

[Alex_Nissa]

Сообщение от Zakhar

Но у Агфы и Скрина тоже вроде есть полуквадратное пятно.

Угу. Тоже вроде есть. По стабильности прогресс, но невеликий. У GLV производительность экспонирования зависит от ... "типа использованного растра" (с) Agfa ;-) Хоть честно признают это...

Сообщение от Zakhar

Или разрешение 4000, что уменьшает "вуаль".

Есть ощущение, что стабильности вывода это вряд ли на пользу.

Удачи!

[Zakhar]

Сообщение от Alex_Nissa

Есть ощущение, что стабильности вывода это вряд ли на пользу.

Почему не на пользу?

[MikeMac]

Сообщение от Zakhar

Почему не на пользу?

Юр, пересечемся лично - хочешь - я тебе кратенько расскажу, чему меня в институте учили про лазерную оптику. Там все немного сложнее, чем в геометрической оптике.

Например, на разрешении 4000 смело ожидать, что пятно сохранит форму по сравнеию с 2000 dpi, но станет вдвое меньше. А если оно расползется,что характерно для многомодового лазерного пучка - то и стабильность упадет. Гаусс, о котором я иногда пишу - это всего лишь высшая теоретически возможная точка для лазерного луча. Но ценой огромной потери КПД. Реально лучи многомодовые и стабильности там еще меньше.