[Ivan Gudim]

Замечательная компания предложила договор, в котором оплата за произведенную продукцию поставлена в зависимость от оплаты их услуг их клиентом. Оценить вероятность наступления данного события не представляется возможным, т.к. клиенты Уважаемые и Серьезные, очень занятые компании.

Конечно, голодные времена. Очень хочется получить работу. Но??? Усомнившись в адекватности собственной оценки, решил опросить:

Спросил у работников, согласны ли они на получение оплаты за их труд при наступлении некоего непрогнозируемого события? Ответ отрицательный.

Спросил у поставщиков, согласны ли они на получение оплаты за их материалы при наступлении некоего непрогнозируемого события? Ответ отрицательный.

Спросил у арендодателей, согласны ли они на получение оплаты за аренду при наступлении некоего непрогнозируемого события? Ответ отрицательный.

Спросил у лизинговой компании, согласны ли они на получение оплаты за лизинг при наступлении некоего непрогнозируемого события? Ответ отрицательный.

Спросил у банка, согласны ли они финансировать меня с таким условием? Ответ отрицательный.

Что ответить потенциальному клиенту?
- При всем моем уважении, условия мироздания не позволяют согласиться на такое сотрудничество.

[Аквила]

Так тут не клиенту надо отвечать, а самому себе, что вы хотите, на что готовы ?
Если стабильности и прозрачности - отправлять клиента в пешее эротическое путешествие, даже адрес называть не надо, все и так знают, на каждом заборе написано.
Если готовы рисковать и вероятность нормально поднять бабла превышает вероятность кидка, соглашаться.

[АП!]

В таком предложении не было бы ничего удивительного, если бы оно было оформлено в виде трехстороннего договора с соответствующими вашими правами требовать оплату с конечного заказчика. Тогда риски не превосходили бы обычных в таких случаях коммерческих рисков при постоплате (тоже как повезет, но по-честному). В случае же описанного двухстороннего договоравы лишаетесь средств давления на конечного потребителя и можете даже оказаться жертвой сговора между вашими заказчиками.

Вердикт: пусть доедают рыбный суп сами.

[RightPrint]

Это РА такое хитрое?
Сразу к чертям посылать, чтоб не создавать прицендент игры в одни ворота.

[Ivan Gudim]

Сообщение от АП!

В таком предложении не было бы ничего удивительного, если бы оно было оформлено в виде трехстороннего договора с соответствующими вашими правами требовать оплату с конечного заказчика. Тогда риски не превосходили бы обычных в таких случаях коммерческих рисков при постоплате (тоже как повезет, но по-честному). В случае же описанного двухстороннего договоравы лишаетесь средств давления на конечного потребителя и можете даже оказаться жертвой сговора между вашими заказчиками.

Вердикт: пусть доедают рыбный суп сами.

Да какое там трехстороннее - сетевик
Наша работа только часть их проектов. Оплачены они будут, подарены, забыты - не известно.

[Garmanov]

Сообщение от Ivan Gudim

Конечно, голодные времена. Очень хочется получить работу.

Если только работу, то соглашайтесь не глядя - получите. Если еще и деньги за работу - тогда стоит поразмыслить.

Мы как-то ездили с шефом на переговоры к подобного рода агентству. У них договор с клиентом о постоплате с задержкой что-то где-то около месяца. Нам предложили войти в положение и согласиться на подождать с деньгами. Ответили уклончиво, а потом, поразмыслив, деликатно отказались: они ничего не производят и хотят еще и ничем не рисковать. Хренушки! "Утром деньги, а вечером стулья."

Разумеется, это сугубо мое личное мнение.

[greenvis]

Сообщение от Ivan Gudim

...Что ответить потенциальному клиенту?...

Сообщение от Garmanov

... они ничего не производят и хотят еще и ничем не рисковать...

Я бы предложил посреднику наиболее распространенное решение - оплатить за свой счёт расходники или хотя бы часть их.
Такая оплата не только несколько снизит Ваши убытки в случае провала "операции", но и (главное) резко повысит активность посредника в деле выбивания денег у конечного заказчика.

[Принт-Парк]

А я бы предложил вообще не тратить время на клиентов не готовых 100% предоплачивать свои заказы.
Любое отклонение от этого правила всегда приводит к выбиванию долгов.

[greenvis]

Сообщение от Принт-Парк

А я бы предложил вообще не тратить время на клиентов не готовых 100% предоплачивать свои заказы...

Фокус в том, что большинство госструктур и сетевиков вообще не работают по предоплате.
Есть, конечно, кое-какие обходные пути, но они возможны только при хороших человеческих отношениях с прямым заказчиком.
Но отказаться от работы с ними, на мой взгляд, совершенно не правильно. Надо, просто, овладеть искусством управления рисками. И всё будет хорошо.

[Принт-Парк]

А мы и не отказываемся. Просто у нас все платят до, а не потом. Tакое правило в компании.

[Starik Kramer]

Сообщение от Ivan Gudim

Замечательная компания предложила договор, в котором оплата за произведенную продукцию поставлена в зависимость от оплаты их услуг их клиентом...

Если объяснять совсем «на пальцах»: представьте, что к вам на улице подошли предприимчивые граждане с предложением купить очень дорогой лотерейный билет за ваш счет и с условием, что в случае удачи они забирают весь выигрыш себе, а вам возвращают стоимость билета. В случае неудачи – билет остается вам на память об «успешном сотрудничестве»...

[greenvis]

Сообщение от Ivan Gudim

... сетевик ...

Сообщение от Starik Kramer

...представьте, что к вам на улице подошли предприимчивые граждане с предложением купить очень дорогой лотерейный билет ...

Позволю себе не согласиться.

"Напёрсточник" и ответственный представитель сетевика, подписывающий договор, - это "две большие разницы".

Мы изредка работаем через РА на сетевиков и Госстуктуры на сходных с описанными глубоко мной уважаемым Иваном условиях. Пока успешно (тьфу-тьфу).
Может, правда, на "смешные" суммы, но ещё ни разу "на бабки не попадали".

Насколько я знаю, сумма до миллиона рублей для сетевиков вообще "не деньги", но если у Ивана речь идёт о действительно серьёзных деньгах, то я бы лично не рискнул.

[poligrafpro.ru]

Сообщение от greenvis

Позволю себе не согласиться.

"Напёрсточник" и ответственный представитель сетевика, подписывающий договор, - это "две большие разницы"

Ага. Наперсточник работает на свой риск, а этот ответственный кинет без всякого для себя риска.

В 10-м году полгода выбивали из сетевика 3 млн. От наперсточника ни разу не отличаются! Вот платежка, в ней ваши реквизиты - АП! - ой, а денежки не пришли...

С помощью хороших людей, дай им Бог здоровья, я выцарапал свои кровные из Кипрского офшора, куда они "случайно" залетели. Сетевик тогда сильно удивился! Жаль только, что не сдох от удивления.

[Ivan Gudim]

Сообщение от greenvis

Позволю себе не согласиться.

"Напёрсточник" и ответственный представитель сетевика, подписывающий договор, - это "две большие разницы".

Мы изредка работаем через РА на сетевиков и Госстуктуры на сходных с описанными глубоко мной уважаемым Иваном условиях. Пока успешно (тьфу-тьфу).
Может, правда, на "смешные" суммы, но ещё ни разу "на бабки не попадали".

Насколько я знаю, сумма до миллиона рублей для сетевиков вообще "не деньги", но если у Ивана речь идёт о действительно серьёзных деньгах, то я бы лично не рискнул.

Да, мелкие суммы для них "не деньги", поэтому с легкостью "прощают" свои долги и не платят. "У нас бюджет не подписан, акция не прошла, клиент не доволен, менеджер уволился и Ваш счет забыли в бюджет занести и ..."

С улыбкой предлагают ставить получение оплаты в зависимость от не предсказуемых событий, которые, возможно, никогда не произойдут (не произойдут – спасибо за работу, старайся дальше), а если произойдут, то в неизвестные сроки (и не приставай, надоел) - вот до какого бессовестного, хамского отношения мы дожили.

Понятно, что на деле, к нам давно так обращаются. Но раньше соблюдали приличия. Подписывали конкретные обязательства со сроками. Теперь даже этого мы не достойны…

Что дальше?

[Evgeny ChP]

Такие все агрессивные... в форуме...

Вы европейский опыт посмотрите, а потом уже рассуждайте, какие тут плохие плательщики. Конечно совать голову в пасть тигру нужно с пониманием.