После установки СТР очень вырос коэфициент ростискивания в полутонах (30% вместо 16 на 40%-ной плашке). Печатаем на этикеточных бумагах, краски Sicpa, режимы поддерживаем. Компенсационная кривая на шкалы не накладивается. Недавно поставили новый Speedmaster 74 SM . Ростискиване уменьшилось до 25-28%. Ну это всё ровно плохо. Такое впечетление, что ошибка возникает ещё при насветливании пластин. Как определить ошибку? Проводил измерение печатных форм денситометром Gretag Macbeth D19C, некоторое отклонение от нормы уже есть на форме, но не знаю насколько можно доверять денситометру (меряет ли он серебросодержащие пластины?). Возможно неправильно откалиброван СТР (Prosetter 74).

Заранее благодарен за ответ.
Александр.

P.S. Подскажите коэфициент Юла-Нельсона (оптическое растискивание) для измерения печатных форм. Очень надааа!!!

[ivanm]

Александр,

коэффициент Вы можете определить сами таким образом (рекомендации из мануала к денситометру Techkon):

1) Вывести квадратным растром клин диапазона около 50% с шагом 1%. Количество полей зависит от величины предполагаемого искажения, сделайте с запасом, например 40-65%.

2) В лупу/микроскоп нужно определить, начиная с какого поля формы квадраты только начинают соприкасаться углами - это и будет растр ровно 50%.

3) Померять % на поле с коэффициентом 1 и вычислить правильный коэффициент (Techkon это делает автоматически, а так нужно вспоминать формулу, кажется, Щеберстова-Мюррея-Девидсона или как там ее ;-)

[BigFynjy]

Что все эти 3 пункта можно сделать с помощью X-RiteDOT прибора.
А вообще, технология подсказанная ivanm правильная.

[Valery]

Глупыq вопрос, но я его должен задать:
Правильно ли сделан Light Test?
Кстати, какова его величина?

[Valery]

Оригинал принадлежит Largo
P.S. Подскажите коэфициент Юла-Нельсона (оптическое растискивание) для измерения печатных форм. Очень надааа!!!

DP=(1-10^-DD/n)/(1-10^-SD/n)*100(%)

А если не учитывать коэф. формы точки (т.е. n=1), то получим Мюррея-Девиса

Я чуствую, куда мозги работают, но я бы оттиск не трогал бы пока. Косвенные вещи. Надо с формами разобраться. Реально это только микроскопом. Но почему-то уверен, дело в процессе калибровок. Тде-то что-то не так сделали.

Пластины измерил (вызначил коэфициент Юла-Нельсона). Причина повышенного растискивания в печатном процессе.
С пластинами всё нормально (фактически линейное отображение растровой точки +/- 1%). Измерял печатные листы. Механическое растискивание маленькое (около 3-4% в полутонах) а оптическое очень большое. Вопрос : как можно уменьшить оптическое растискивание ? Возможно кто-то уже сталкивался с подобной проблемой.

P.S. Можно создать компенсационную кривую, но она возможна только при строгом соблюдении процесса вцелом и строго индивидуальная для каждой комбинации материалов (бумага, краска ...).

Ответ на вопрос о Light Test (Base intensity Test в СТР) - интенсивность лазаря составляет около 18000 (тест проводился согласно инструкции Дмитрия Л. с Heidelberg Украина( Valery он наверно знаком)).

[Valery]

18т - это немножко больше обычной ситуации (у меня на разных аппаратах на момент пускомонтажа обычно бывало 12-16т), но не критично.
А какие калибровки подключаешь в Менеджере? (имя, версия)
Метадименшен или Шутер?
Параметры вывода (разрешение и т.д.) для случая с 40процентным растискиванием.
Я тут немного в сомнениях, ща прикину на бумажке, но такой разбег геометрии от оптического - это перебор.
А какая бумага и что с плотностью плашки?
И еще - чем мерял? Не Вип-хххх каким-нить?

[Marsel]

Оригинал принадлежит Largo
С пластинами всё нормально (фактически линейное отображение растровой точки +/- 1%). Измерял печатные листы. Механическое растискивание маленькое (около 3-4% в полутонах) а оптическое очень большое. Вопрос : как можно уменьшить оптическое растискивание ? Возможно кто-то уже сталкивался с подобной проблемой.

Не совсем понял, каким образом из общего растискивания на печатном оттиске Вы вычленяете механическую и оптическую составляющие?
Думается, если с пластинами все в порядке, то все остальное - это как Вы называете "механическое растискивание".
Рецепты лечения:
1) Уменьшить по-возможности натиск на формы и бумагу (т.е. увеличить зазоры между соответствующими цилиндрами). Это должен делать специалист-сервисник.
2) Использовать менее вязкую краску
3) Более твердое офсетное полотно

Установлена MetaDimension 2.6. В Calibrations Manager никаких компенсаций не делал. Параметры выводы : 175 lpi, 2540 dpi, Dot Shape - Smooth Eleptical. Замеры с учётом оптического растискивания проводились GretagMacbeth D19C. Механическое без учёта оптического - прибором IC Plate, который за утверждением вышеупомянутого Дмитрия Линника должен проводить коректные измерения и на бумаге (поскольку работает за принципом сканера), хоть призначение его для измерения формных пластин.
Бумага этикеточная , толщины бумаг в границах 0,7-1,1. Читал, что большое оптическое растискивание возможно при печати на тонких бумагах. Оптическую плотность плашки в печати подгоняем под стандартную (ISO).

И ёщо вопрос : как это можно "прикинуть на бумажке", тоесть формула, метод ?

[Valery]

Стоп. А ваще в Менеджере калибровки поключили?
А в настройках Оутпут плана включили использование компенсационной кривой в разделе калибровок?
Извиняюсь за глупые вопросы, но я должен быть уверен в правильности процесса, чтоб понять причину.

По утверждению инструкторов, которые устанавливали СТР основной настройкой при калибровке есть интенсивность лазаря. Калибрационных кривых не вводили никаких. Calibrations Manager не подключён к процесу растрирования и изготовления форм, хотя установлен.
Сегодня сам буду изучать прогу и ставить компенсацию на существующий печатный процес что бы компенсировать растискивание.
P.S. Есть ещо один момент: печатали роботу на мелованой бумаге граматурой 120 гр/м.кв. Растискивание в норме, все роботы напечатанные на этикеточной (включая и роботы на бумагах типа Хромолюкс) имеют большое растискивание в полутонах.

[колев]

Я правильно понял, что в светах и тенях растискивание в норме?

В тенях (80%) в норме, а вот в светах (25%) совсем не в норме. Если на 40% где-то 25% растискивания, то на 25% - около 19%.
Как влияет жорсткость офсетного декеля на растискивание при печатанье на этикеточных бумагах? Мы печатаем с полужорстким декелем.

[Valery]

Оригинал принадлежит Largo
В тенях (80%) в норме, а вот в светах (25%) совсем не в норме. Если на 40% где-то 25% растискивания, то на 25% - около 19%.

Такая фигня ничего общего со свойствами пластин не имеет.
Если только они совсем не перезасвеченные.
Калибровки на линейность через менеджера поправляют процент на 1-3 единицы, причем максимум в районе 70.
Хотя не использовать их - неправильно.
Но уж раз не пользуетесь ими, тогда вопрос номер 2:
как делался Лайт тест? Название тестовой метки? (Стандарт или что?)
Какие пластины?
PS Хотя чует сердце - печатники дуркуют.

[колев]

Интересно, как это печатники могут сделать? Я, например, не смогу...
1. Декель на Спиде - только жесткий калиброванный картон (и без вариантов) и очень строго по толщине.
2. Сикпу заменить на хорошую краску.
3. Вывести тест-форму на пленку и ее же на СТР.
4. Отпечатать оба теста подряд на нескольких видах бумаг в идеале на каждой секции, но уже первая может показать....

Другого выхода не вижу, потому что не понимаю...

Собственно, Марсель это и рекомендовал...