|
| Оборудование из типографий: |
|
|
|
|||||||
| Допечатные технологии CTP, фотонаборы, программное обеспечение. |
 |
|
|
Опции темы | Опции просмотра |
|
#1
12.05.2007, 16:42
|
||||
|
||||
|
Поговорим о беспроцессных пластинах
Коллеги,
решил тут опросик один провести, а то на днях дискуссия с коллегами по цеху возникла... А нужен ли собственно высокий контраст для беспроцессных пластин? С одной точки зрения: пластины проявляются в печатной машине - следовательно, контроль выполняется по оттиску и достаточный контраст не нужен... А ошибки - они же на 99.9% ошибки РИПа которые контролируются по proof'ам... А с другой? Кто как думает... ЗЫ: Данная тема созданна не для пиара FujiFilm или KODAK - просьба воздержаться от маркетинговых заявлений...
__________________
С уважением, Евгений 
|
|
|
|
#2
13.05.2007, 18:49
|
||||
|
||||
|
Определенный контраст (видеть, что экспонировано, читать название сепараций) - нужен точно. Чтобы не перепутать сепарации, хотя бы.
Нужен ли достаточный контраст, чтобы можно было измерять % растра - думаю, теоретически, не помешал бы. Точнее следует спросить у практикующих - Андрей, видимо, подтянется Нужно ли на практике измерять растр на экспонированной пластине? Или раз настроили, и все остается стабильно? Мне казалось, что типография с беспроцессом скорее просто съэкономит на дотметре и при редкой необходимости настройки будет вызывать сервисов.
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#3
13.05.2007, 20:51
|
||||
|
||||
|
таааакс...
Евгений, засомневались в контрасте 268-го пантона?))) или у тестируемых глаз зарезало?))) Сертифицируйте... же... уже... скорее ваше детище ... скажу по факту))), но если даже предположить, что у гипотетических пластин бОлее высокая контрастность, то - то что сейчас доступно на рынке - УЖЕ вполне достаточно... Если таки контраст ниже, то..., надо посмотреть... насколько... Мой ответ - Нужна и НЕнужна... но, желательно (больше для комфорта работы) *** Ну давайте порассуждаем... зачем нужен контраст... 1) Для того, что бы как минимум не перепутать сепарации пластин... и/или принадлежность этих пластин именно к той работе, которую надо именно сейчас печатать... 2) Выставить подачу красок в красочном аппарате... По первому пункту достаточно при выводе пластин зашить в каждую выводимую пластину в незапечатываемой зоне (клапан) сепарации и какие-то опознавательные метки конкретной работы, например: Заказ № 001, обложка, лицо, Cyan 6-ой кегель уже читается, с трудом, но разобрать можно... хотя, если вдруг, безпроцесная пластина по каким то причинам окажется в проявочном процессоре, то контраст уменьшится вдвое... тут уже 10-12 кегель нужен для точной гарантии... Ещё, контрастность уменьшается сама собой при более длительном хранении пластин в не упаковки... от окружающей влажности воздуха... либо при очень большой влажности (более 60%) ВЫВОД: Контрастность нужна, но не обязательна... Пункт №2: Если работает "сип", неНУЖНА контрастность при выполнении минимума пункта №1... Если нет "сип-а", но есть пульт... см. пункт №1...НО следует брать во внимание, то, что выставление профилей красочных зон будет исполняться на просмотровом столе с очень хорошим освещением... т.е. вероятность уменьшения жизни пластин (в плане засветки) возврастает в приличной прогрессии... мы же не знаем, сколько времени до того как пластина легла на стол, она УЖЕ была подвержена "белому" свету... 10 минут... 20... в запасе только час (у некоторых безпроцессный пластин), НО количество люми/на ед. времени, мы то же не знаем... например вспышка фотоаппарата - уже очень плохо (не проверенно)... т.е. вывод - неНУЖНА контрастность при выполнении минимума пункта №1, НО есть ограничения во времени... Если всё делаем руками... контрастность нужна... без наработаных хитростей)))... определённой сноровки и намётоного глаза-алмаза... можно не терять времени на приладке 5-10 минут... ... ДВЕ против ОДНОЙ трети - высокая контрастность не нужна. *** *** Всё! Все остальные контрольные функции выполняются до того, как вывод поставлен на поток... т.е. работаешь именно под печатный процесс конкретной печатной машины с её фактическими отклонениями и выводными компенсиционными поравками. Из-за нестабильности процесса проявления пластин в проявочном процессоре - вывести идеальную форму - гораздо сложнеее и накладнее, и менее стабильно... В безпроцесном варианте работаешь как бы в слепую... НО - как бы наверняка! К сожалению, приборов, замеряющих растр на непроявленных безпроцессных пластинах нет, или же они дорогие... А такого прибора, вполне хватило бы одного на всех ... всю Москву ... РФ))) например у поставщика ;-) ... Но это больше недоверчивым буквоедам (в хорошем смысле слова)... мы например вполне обходимся и без...
|
|
#4
13.05.2007, 21:40
|
||||
|
||||
|
Ниже приведена проявленная безпроцесная пластина (доступная ны рынке и просертифицированна для оборудования Кодак в том числе)
Вот теперь можно сделать ЛЮБЫЕ замеры, микроскопом, любым ДОТ-метром, который способный сделать замеры в силу своих возможностей, а не необходимостью для нормальной работы по использованию какого либо растра и/или размера пятна точки... Экономия ли это? ...  А вот безпроцесная пластина проэкспонированная, но, ещё непроявленная...  Вот такой нехитрый ассортимент вполне достаточен... Нверное всё таки пусть будет... по крайней мере лишним не будет, да и хлеба не просит))) 
|
|
#5
13.05.2007, 23:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
 Вопрос встал в другом - нужно ли компаниям стремится к улучшению его... В итоге пришли к такому же ответу, что и вы Андрей - по-большому счету не нужна... Рассмотреть сепарации можно и на более плохом контрасте... Но, для большинства печатников есть некий "классицизм", который сложно перебороть - вот здесь как раз и возникает проблема... И второй момент, если в печати проблемы с dotgain, то тут необходим контроль пластин до печати... Использовать специальное дорогое оборудование при минимальных объемах выпуска пластин - нецелесообразно... Цитата:
Оптимальный выход, тот который предложила FujiFilm - использовать обычный dotметр и специальный проявитель-краситель, который увеличивает контраст до обычных пластин и позволяет их измерять... Не знаю, как он работает с TD-пластиной... Так что пока вопрос открытый - "а нужен ли контраст?" *** ЗЫ: Цитата:
__________________
С уважением, Евгений
|
|
#6
13.05.2007, 23:43
|
||||
|
||||
|
Цитата:
2) Ничего не мешает проявить пластину на печатной машине после экспонирования и произвести обычные замеры обычными приборами... всего то надо, проявить и аккуратно снять пластину, замерить ... и ... так же не менее аккуратно поставить их обратно на печатную секцию... ИЛИ ради такого дела пожертвовать пластиной без последующей её установки на печатную секцию... Ну в конце концов раствором увлажнения проявить пластину ручками (не пробывал - не знаю, может и возможно...) ))) 3) ??? может быть и самый оптимальный ... надо ли?
|
|
#7
14.05.2007, 16:24
|
||||
|
||||
|
Цитата:
PS Однако, даже канал ОБС дает информацию о том, что на Магнус 400 никто ничего не тестировал. Первыми решили стать?
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#8
14.05.2007, 17:05
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Что такое beta-тесты у KODAK'а (взято из заветной книжечки): The media images well in lab conditions, based on several batches of media. At least three beta sites are secured for a given configuration, defined by Kodak. [...] По-русски: Изображения на пластинах получаются в лабораторных условиях, на основе выборки из нескольких партий. По-крайней мере три "тестера" подтверждают эту заданную конфигурацию, обозначенную KODAK'ом... Таким образом, т.к. пластины прошли только тесты в Ванкувере (без участия Magnus'а) - KODAK требует еще проведение тестов. Когда и где - вопрос за KODAK'ом ;) А нам остается только спокойно ждать... Все. Точка. Тема закрыта о сертификации...
__________________
С уважением, Евгений
|
|
#9
14.05.2007, 17:36
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#10
14.05.2007, 17:46
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Ну всегда кто-то первым должен быть - пусть будем мы ;)))) Вот только, KODAK-Europe не решил поддержать данных клиентов в России в тестах с пластинами PRO-T...
__________________
С уважением, Евгений
|
|
#11
14.05.2007, 21:22
|
|||
|
|||
|
Цитата:
"Открытая" конкуренция... Слова...слова...
|
|
#12
14.05.2007, 21:40
|
||||
|
||||
|
Цитата:
__________________
Успеха, Михаил
|
|
#13
17.05.2007, 16:14
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Цитата:
Без использования подачи краски? А то иначе, необходимо ее от краски очищать, а это может повлечь повреждение печатных элементов в высоких светах... Или я не прав?
__________________
С уважением, Евгений
|
Линейный вид
