Цитата:
Сообщение от Chap
Никто не спорит, любой современный термальный СТП сможет проэкспонировать беспроцессорную пластину, один быстро, а другой неприемлемо медленно. Это вопрос графика загрузки предприятия, но учитывайте, что и малохимические и беспроцессорные пластины требуют в два раза больше энергии для записи (читай в два раза большее время экспонирования)
|
это Ваше сообщение №12, а вот пост Михаила № 54:
Цитата:
Сообщение от MikeMac
...Чувствительность - 325 мДж на кв см. Примерно столько, сколько для Азуры указано на сайте Терем. Возможно - указано ошибочно :)
Я не рискну указывать здесь во избежание усиления холивара какой аппарат Кодак аналогичен какому Скрину. (Я скажу - на голову лучше одно, просто никакого сравнения, вы скажете - другое, и мы уйдем от темы) Но если я выберу самый слабый по мощности лазеров и бюджетный CtP Kodak - Magnus 400 II E, то прочитаю на том же сайте (документ уж поищите сами. Подсказка - Гугл)
Производительность при разрешении 2400 dpi и размере пластин 724 x 680 мм - 17 в час (стоит примечание - с Кодаковским софтом и пластинами чувствительностью 130 мДж на кв см) и 14 - для пластин Кодак Thermal Direct.
|
Не хотел я сознательно цитировать, но придется, раз вы делаете вид, что не понимаете о чем я. Хотя внимательный читатель все итак уже понял. За сим откланиваюсь.