|
Мне кажется наш спор в некоторой степени надуманный.
Ведь и Михаил вроде соглашается о преимуществах диверсификации технологий, говоря про классические типографии, которые идут к цифре. И Евгений видит оптимальной цифровую типографию с одной машиной.
Мы может не соглашаемся в деталях, а суть то проста.
Комбинация разных технологий в одной типографии позволит ей наиболее рентабельно выполнять разные тиражи. А оптимальное количество тех или иных машин будет зависить только от объема и структуры заказов конкретной типографии.
Я согласен с Михаилом, что по качеству цифра уже не уступает офсету (причем не только мощные Indigo, но и более простые машины от Xerox и Canon). Но ведь кроме качества есть и другие важные параметры. Как то себестоимость, возможность печати на плохо впитывающих, толстых, фактурных материалах, печать нестандартными красками: Пантоне, металлизированными и т.п.
Да и тиражи бывают разные. Даже самый "типичный цифровой заказ" иногда выгоднее отпечатать офсетом (пусть это будет дольше, нетехнологичнее и т.п.), если у него большой тираж.
Например, случай из реальной жизни. Я участвовал в инсталляции в Питере цифровой машины DI и радовался как она качественно и быстро печатает. Каково же было мое удивление, когда через пару лет я узнал, что типография так и не достигла успеха с такой замечательной машиной. Выяснилось, что клиенты не хотели доплачивать за оперативность и суперкачество, и типографии чтобы вписаться в рентабельность, приходилось переразмещать некоторые заказы в соседней типографии на старенький Доминант.
Проблему же борьбы форматов, о которой заметил Евгений, я считаю более серьезной для малого офсета.
Например, знакомая мне типография "Вива-Стар", специализирующая на оперативной печати, уже избавилась от своих малоформатных офсетных машин и даже тиражи в 500 - 1000 экз с успехом выполняет на 4-красочной машине В2.
С этой стороны у малого офсета есть только одно прикрытие - меньшая цена машин. Но, думаю, этого хватит ей на долго (если не на всегда), чтобы не быть вытесненной с рынка.
|