Artip
30.04.2005, 17:15
Читая победные реляции об установке СТР "там, там и еще вон там", плотоядно облизываясь на таблички с описанием характеристик того или иного устройства, зачастую ловишь себя на мысли "отчего же такая хорошая техника до сих пор еще не в каждой типографии". А потом, обдумывая на досуге полученную информацию, понимаешь, что не все так радужно, как обещают красочные проспекты.
Хочется поделиться размышлениями и обсудить возникшие сомнения с "мэтрами жанра".
Итак, какие выгоды получает типография от установки СТР-устройтва? Большинство плюсов консолидируется в следующие пункты:
1. Положительный экономический эффект от внедрения СТР-технологии.
2. Повышение качества форм и, как следствие, качества готовой продукции.
3. Сокращение технологической цепочки и, как следствие, ускорение печати тиража.
Попытаемся разобраться.
1. Экономический эффект.
СТР пока что стоит больших денег. Сумма инвестиций составляет в большинстве случаев от ста до двухсот тысяч (хорошо если долларов, а не евро).
1.1. Возможность сэкономить на изготовлении пластин по сравнению с "традиционной" пленочно-формной технологией - миф. Средняя цена за квадратный метр CTP-формы около 10 евро. Стоимость пленки+традиционной формы тоже около десяти, только - долларов. Амортизация оборудования, понятное дело, тоже существенно различается, и не в пользу CTР-устройства.
1.2. Экономия на снижении выбраковки пластин. Да, имеет место быть отсутствие неприжима, пыли, царапин, заломов пленки (хотя, честно признаться, я не понимаю, что мешает поцарапать пластину точно так же, как царапается пленка при прохождении через проявку или при транспортировке).
Прикинем сумму этой экономии. Предположим, типография потребляет в месяц 2 тысячи квадратных метров пластин. Пусть она приобретает их по восемь долларов за метр и (вот такой странный процесс) выкидывает в мусор аж десять процентов за счет "внутреннего" производственного брака. А с внедрением CTP выбраковка исчезнет вообще. Экономия в этом случае составит 1600 долларов в месяц. Вопрос: за сколько месяцев окупится устройство стоимостью 160 тысяч долларов. Ответ номер один (правильный математически): за сто месяцев. Ответ номер два (правильный практически): никогда, ибо техника поломается раньше.
1.3. Экономия на фонде оплаты труда. Миф. Во-первых, еще не доводилось встречать экстремистов, полностью разгонявших весь монтажно-копировальный участок из-за перехода на СТР-технологию. Во-вторых, не будем забывать про стоимость специалистов, которые будут эксплуатировать СТР. Даже при наличии в типографии своего участка фотовывода, неразумно надеяться что спецы фотовывода смогут "усидеть между двух стульев" - либо фотовывод будет задвинут в угол (как в большинстве случаев и происходит), либо придется набирать дополнительные кадры. То есть стоимость владения CТР-устройством превышает стоимость владения "традиционной" технологией.
1.4. Про расходы на потенциальный ремонт техники можно даже и не говорить: где СТР и где копировальная рама?...
Вывод: внедрение и последующая эксплуатация СТР-устройтв требуют немалых инвестиций (и разовых, и постоянных), не окупающихся "впрямую" ни в какие разумные сроки.
2. Качество.
Примем за аксиому, что качество СТР-форм выше качества "традиционного" формного материала (оставив в стороне чудеса воспроизведения двухсот пятидесяти шести градаций серого на двухсотой линиатуре десятимикронной точкой, как выходящие за грань евклидовой геометрии).
2.1. Проведем маленький мысленный эксперимент. Попросим директоров сотни типографий составить список проблем, мешающих развитию бизнеса, в порядке их важности. Интересно, в скольких случаях в первую десятку попадет низкое качество формного материала?
2.2. Если говорить о повышении качества конечной продукции, то начинать танцевать надо "от печки": зачастую волосы встают дыбом, когда видишь "творчество", приносимое на фотовывод. Там уж печатай хоть гексохромом, хоть стохастикой - горбатого не исправишь. Можно, конечно, лепить из навоза конфетки, но отчего-то вспоминается старая шутка: "технология переработки гуано в сливочное масло достигла новых успехов - оно уже мажется!"
2.3. СТР - не панацея. Показывали мне в прошлом году несколько подряд идущих номеров одной уважаемой ежедневной газеты, отпечатанной в одной не менее уважаемой московской типографии с использованием СТР-технологии. То, что творилось со стандартными плашечными цветами на обложке, язык даже не поворачивается назвать разнотоном. По моим ощущениям, дельтаЕ измерялась уже не единицами, а хорошо если только десятками.
2.4. Вопрос контроля правильности вывода до сих пор, насколько мне известно, в общем случае не решен. Основная проблема: непрозрачность носителя, то есть невозможность проверки методом наложения на подписанную заказчиком распечатку. Из наиболее свежих идей (мейд ин тверь): завести табун корректоров, которые будут производить корректурную вычитку спусковых макетов на предмет соответствия представленным распечаткам. Блестящая идея! Остается только переадресовать благодарного читателя сего опуса сначала выше, к вопросам экономической эффективности, а потом - ниже, к вопросам ускорения производственного процесса. Замечу только, что цена пропущенного "слета шрифтов" в данном случае целиком ложится на типографию. И при печати какой-нибудь трехсотполосной полноцветной книжечки тысячами эдак семьюдесятью экземплярами стоимость перепечатки тиража очень даже сопоставима с ценой самого СТР-устройства.
Вывод: в результате внедрения СТР-устройства повышение качества конечной продукции возможно. Следует лишь понимать, что в отечественных условиях это далеко не самый эффективный путь.
(Есть у нас автомобиль: ходовая изношена, суппорта клинит, шаровые того и гляди развалятся, а мы на него движок форсированный поставим, чтобы еще быстрее ехать можно было!)
3. Ускорение процесса.
Установили СТР. Ушли от одного из промежуточных результатов - фотовывода. Получили качественные формы, без пыли, царапин и неприжима. Ускорили за счет этого приладку. Вроде бы все чудесно. И все же "меня терзают смутные сомнения".
3.1. Распараллеливание процессов. Скорость работы одного отдельно взятого СТР-устройтва сопоставима со скоростью работы "традиционного" ФНА. Многие типографии работают "с пленок заказчика", многие - имеют несколько фотонаборных аппаратов. То есть "узким местом" в скорости изготовления печатных форм является скорее копировально-монтажный участок. Если он не справляется, то самый простой выход - взять на работу еще одну-две-три монтажистки, поставить еще одну копировальную раму и проявочный процессор. Стоимость такого "апгрейда" известна. В любом случае - формы делаются быстрее, чем идет приладка+печать. Итого: для ускорения процесса изготовления форм есть существенно более дешевые способы, нежели установка СТР.
3.2. Печать "с колес" более актуальна для оперативной полиграфии и газетной периодики. Имея график постановки на печать, расписанный на две недели вперед, в большинстве случаев можно позволить себе делать формы загодя, без суеты и спешки.
3.3. Вопросы надежности очевидны: необходимо иметь некий дублирующий механизм на случай поломки СТР - то есть запасную "традиционную" схему "пленки-копировка-формы". Причем с такой производительностью, которая не приведет к простою типографии. ("Ага! - скажут апологеты СТР. - Надо иметь два СТР, для дублирования!" "Угу, - отвечу я, - А еще лучше быть племянником Рокфеллера...") Несколько утрируя ситуацию, можно сформулировать вопрос так: если у нас есть отработанная проверенная система, способная покрыть потребности производства, то в чем сермяжная правда? Какой смысл во вложении сотен тысяч для построения схемы, воспроизводящей нынешнюю?
3.4. Ускорение приладки. Вот он - момент истины! Контраргументов нет и быть не может: это действительно надо, в этом заинтересована любая типография. (Забавно получается - "мы ставим СТР для ускорения приладки". Кстати, вопрос к мэтрам: а на сколько реально ускоряется приладка? Снимать-смывать-ставить всё равно ведь надо.) Позволю привести лишь несколько замечаний.
3.4.1. Ускорение приладки жизненно необходимо типографиям со стопроцентной загрузкой, когда мощности техники исчерпаны. Хм-м-м... Даже странно, отчего это большинство таких типографий предпочитают приобретать еще один печатный станок, а не ставить СТР?
3.4.2. Ускорение приладки существенно на относительно коротких тиражах. На тиражах длинных экономия времени приладки несоизмерима с временем собственно печати.
3.4.3. И опять о прежнем - цена вопроса. Переходить к внедрению дорогостоящих решений имеет смысл после того как реализованы все более дешевые. Один, лежащий на поверхности, пример: многие ли технологи знакомы с CIP3/CIP4? А в скольких типографиях это реально используется в работе? Про спектрфотометрический контроль приладки вообще можно не вспоминать: денситометрами-то не все умеют пользоваться...
Вывод: при внедрении СТР устройства возможно ускорение процесса печати тиража. Но, как и в вопросе повышения качества, существуют (и пока мало используются) более дешевые способы достичь того же результата. Опять же, вызывает сомнение экономическая целесообразность такого ускорения.
---------------------
Резюме.
Ряд вопросов остался "за бортом" этого эссе: допечатка тиража, боязнь издательств передавать в типографии электронные версии книг, тиражестойкость СТР-пластин и др.
Конечно же, краски сгущены совершенно сознательно и не все так плохо. "Всё-таки она вертится": к нашему предложению вместо пленок поставлять в типографии готовые формы подавляющая часть партнеров отнеслась с огромным энтузиазмом. То есть большинство типографий готово работать "с готовых форм". Одно лишь "но": на нынешнем этапе слишком дорого стоит это удовольствие. И, как говорил директор одного из издательств про установку СТР на одном из полиграфкомбинатов, "мне непонятна экономика этого проекта".
За сим остаюсь с уважением,
Поляков Анатолий.
Хочется поделиться размышлениями и обсудить возникшие сомнения с "мэтрами жанра".
Итак, какие выгоды получает типография от установки СТР-устройтва? Большинство плюсов консолидируется в следующие пункты:
1. Положительный экономический эффект от внедрения СТР-технологии.
2. Повышение качества форм и, как следствие, качества готовой продукции.
3. Сокращение технологической цепочки и, как следствие, ускорение печати тиража.
Попытаемся разобраться.
1. Экономический эффект.
СТР пока что стоит больших денег. Сумма инвестиций составляет в большинстве случаев от ста до двухсот тысяч (хорошо если долларов, а не евро).
1.1. Возможность сэкономить на изготовлении пластин по сравнению с "традиционной" пленочно-формной технологией - миф. Средняя цена за квадратный метр CTP-формы около 10 евро. Стоимость пленки+традиционной формы тоже около десяти, только - долларов. Амортизация оборудования, понятное дело, тоже существенно различается, и не в пользу CTР-устройства.
1.2. Экономия на снижении выбраковки пластин. Да, имеет место быть отсутствие неприжима, пыли, царапин, заломов пленки (хотя, честно признаться, я не понимаю, что мешает поцарапать пластину точно так же, как царапается пленка при прохождении через проявку или при транспортировке).
Прикинем сумму этой экономии. Предположим, типография потребляет в месяц 2 тысячи квадратных метров пластин. Пусть она приобретает их по восемь долларов за метр и (вот такой странный процесс) выкидывает в мусор аж десять процентов за счет "внутреннего" производственного брака. А с внедрением CTP выбраковка исчезнет вообще. Экономия в этом случае составит 1600 долларов в месяц. Вопрос: за сколько месяцев окупится устройство стоимостью 160 тысяч долларов. Ответ номер один (правильный математически): за сто месяцев. Ответ номер два (правильный практически): никогда, ибо техника поломается раньше.
1.3. Экономия на фонде оплаты труда. Миф. Во-первых, еще не доводилось встречать экстремистов, полностью разгонявших весь монтажно-копировальный участок из-за перехода на СТР-технологию. Во-вторых, не будем забывать про стоимость специалистов, которые будут эксплуатировать СТР. Даже при наличии в типографии своего участка фотовывода, неразумно надеяться что спецы фотовывода смогут "усидеть между двух стульев" - либо фотовывод будет задвинут в угол (как в большинстве случаев и происходит), либо придется набирать дополнительные кадры. То есть стоимость владения CТР-устройством превышает стоимость владения "традиционной" технологией.
1.4. Про расходы на потенциальный ремонт техники можно даже и не говорить: где СТР и где копировальная рама?...
Вывод: внедрение и последующая эксплуатация СТР-устройтв требуют немалых инвестиций (и разовых, и постоянных), не окупающихся "впрямую" ни в какие разумные сроки.
2. Качество.
Примем за аксиому, что качество СТР-форм выше качества "традиционного" формного материала (оставив в стороне чудеса воспроизведения двухсот пятидесяти шести градаций серого на двухсотой линиатуре десятимикронной точкой, как выходящие за грань евклидовой геометрии).
2.1. Проведем маленький мысленный эксперимент. Попросим директоров сотни типографий составить список проблем, мешающих развитию бизнеса, в порядке их важности. Интересно, в скольких случаях в первую десятку попадет низкое качество формного материала?
2.2. Если говорить о повышении качества конечной продукции, то начинать танцевать надо "от печки": зачастую волосы встают дыбом, когда видишь "творчество", приносимое на фотовывод. Там уж печатай хоть гексохромом, хоть стохастикой - горбатого не исправишь. Можно, конечно, лепить из навоза конфетки, но отчего-то вспоминается старая шутка: "технология переработки гуано в сливочное масло достигла новых успехов - оно уже мажется!"
2.3. СТР - не панацея. Показывали мне в прошлом году несколько подряд идущих номеров одной уважаемой ежедневной газеты, отпечатанной в одной не менее уважаемой московской типографии с использованием СТР-технологии. То, что творилось со стандартными плашечными цветами на обложке, язык даже не поворачивается назвать разнотоном. По моим ощущениям, дельтаЕ измерялась уже не единицами, а хорошо если только десятками.
2.4. Вопрос контроля правильности вывода до сих пор, насколько мне известно, в общем случае не решен. Основная проблема: непрозрачность носителя, то есть невозможность проверки методом наложения на подписанную заказчиком распечатку. Из наиболее свежих идей (мейд ин тверь): завести табун корректоров, которые будут производить корректурную вычитку спусковых макетов на предмет соответствия представленным распечаткам. Блестящая идея! Остается только переадресовать благодарного читателя сего опуса сначала выше, к вопросам экономической эффективности, а потом - ниже, к вопросам ускорения производственного процесса. Замечу только, что цена пропущенного "слета шрифтов" в данном случае целиком ложится на типографию. И при печати какой-нибудь трехсотполосной полноцветной книжечки тысячами эдак семьюдесятью экземплярами стоимость перепечатки тиража очень даже сопоставима с ценой самого СТР-устройства.
Вывод: в результате внедрения СТР-устройства повышение качества конечной продукции возможно. Следует лишь понимать, что в отечественных условиях это далеко не самый эффективный путь.
(Есть у нас автомобиль: ходовая изношена, суппорта клинит, шаровые того и гляди развалятся, а мы на него движок форсированный поставим, чтобы еще быстрее ехать можно было!)
3. Ускорение процесса.
Установили СТР. Ушли от одного из промежуточных результатов - фотовывода. Получили качественные формы, без пыли, царапин и неприжима. Ускорили за счет этого приладку. Вроде бы все чудесно. И все же "меня терзают смутные сомнения".
3.1. Распараллеливание процессов. Скорость работы одного отдельно взятого СТР-устройтва сопоставима со скоростью работы "традиционного" ФНА. Многие типографии работают "с пленок заказчика", многие - имеют несколько фотонаборных аппаратов. То есть "узким местом" в скорости изготовления печатных форм является скорее копировально-монтажный участок. Если он не справляется, то самый простой выход - взять на работу еще одну-две-три монтажистки, поставить еще одну копировальную раму и проявочный процессор. Стоимость такого "апгрейда" известна. В любом случае - формы делаются быстрее, чем идет приладка+печать. Итого: для ускорения процесса изготовления форм есть существенно более дешевые способы, нежели установка СТР.
3.2. Печать "с колес" более актуальна для оперативной полиграфии и газетной периодики. Имея график постановки на печать, расписанный на две недели вперед, в большинстве случаев можно позволить себе делать формы загодя, без суеты и спешки.
3.3. Вопросы надежности очевидны: необходимо иметь некий дублирующий механизм на случай поломки СТР - то есть запасную "традиционную" схему "пленки-копировка-формы". Причем с такой производительностью, которая не приведет к простою типографии. ("Ага! - скажут апологеты СТР. - Надо иметь два СТР, для дублирования!" "Угу, - отвечу я, - А еще лучше быть племянником Рокфеллера...") Несколько утрируя ситуацию, можно сформулировать вопрос так: если у нас есть отработанная проверенная система, способная покрыть потребности производства, то в чем сермяжная правда? Какой смысл во вложении сотен тысяч для построения схемы, воспроизводящей нынешнюю?
3.4. Ускорение приладки. Вот он - момент истины! Контраргументов нет и быть не может: это действительно надо, в этом заинтересована любая типография. (Забавно получается - "мы ставим СТР для ускорения приладки". Кстати, вопрос к мэтрам: а на сколько реально ускоряется приладка? Снимать-смывать-ставить всё равно ведь надо.) Позволю привести лишь несколько замечаний.
3.4.1. Ускорение приладки жизненно необходимо типографиям со стопроцентной загрузкой, когда мощности техники исчерпаны. Хм-м-м... Даже странно, отчего это большинство таких типографий предпочитают приобретать еще один печатный станок, а не ставить СТР?
3.4.2. Ускорение приладки существенно на относительно коротких тиражах. На тиражах длинных экономия времени приладки несоизмерима с временем собственно печати.
3.4.3. И опять о прежнем - цена вопроса. Переходить к внедрению дорогостоящих решений имеет смысл после того как реализованы все более дешевые. Один, лежащий на поверхности, пример: многие ли технологи знакомы с CIP3/CIP4? А в скольких типографиях это реально используется в работе? Про спектрфотометрический контроль приладки вообще можно не вспоминать: денситометрами-то не все умеют пользоваться...
Вывод: при внедрении СТР устройства возможно ускорение процесса печати тиража. Но, как и в вопросе повышения качества, существуют (и пока мало используются) более дешевые способы достичь того же результата. Опять же, вызывает сомнение экономическая целесообразность такого ускорения.
---------------------
Резюме.
Ряд вопросов остался "за бортом" этого эссе: допечатка тиража, боязнь издательств передавать в типографии электронные версии книг, тиражестойкость СТР-пластин и др.
Конечно же, краски сгущены совершенно сознательно и не все так плохо. "Всё-таки она вертится": к нашему предложению вместо пленок поставлять в типографии готовые формы подавляющая часть партнеров отнеслась с огромным энтузиазмом. То есть большинство типографий готово работать "с готовых форм". Одно лишь "но": на нынешнем этапе слишком дорого стоит это удовольствие. И, как говорил директор одного из издательств про установку СТР на одном из полиграфкомбинатов, "мне непонятна экономика этого проекта".
За сим остаюсь с уважением,
Поляков Анатолий.