Совмещение монитора с жизнью.

[Андрей_098]

Добрый день!
Мы заказчики. Печатаем в Москве и регионах. Есть общая проблема в том, что у нас на компах дизайнеров одни цвета, разрешение и общая картинка, а из офсетной машины вылезает совершенно другое. Я тут на одной из приладок взял напечатанный по стандартам лист и двинул к монитору местного дизайнера типографии. Открыли мы файл и все цвета в мониторе соответствуют тому, что мы видим у себя в офисе. Наши мониторы тоже откалиброваны чему-то там средстатистическому (вот тут не надо придираться). Короче, на мониторах и там, и там смотрится нормально, но печатный лист вылезает крайне блеклый и невыразительный по всем цветам. Берем стандарное человеческое лицо и получаем в печати серую с зеленью полувампирскую хрень. На приладке мы вынуждены в таком случае вытягивать цвета в яркость. В целом, наш стиль не яркий, пастельный или полупастельный. Занимаемся игрушками и там принято все цвета выводит по-китайски "е...нутыми". Для них потеря яркости может и не существенна, для нас же очень ощутима.
Далее, есть вопрос по выводу и печати фотографии. Нам полиграфический (технический) дизанер говорит не задавать разрешение выше чем 300 dpi. Ну мы и не задаем, но в итоге на мониторе фотки нормального разрешения, на печати появляется очутимая замыленность и нечеткость. Материал на котором печатаем - картон 250 - 380 гр., лайнеры (бумага) всякие, которые потом кашируются на капу или на микрогофро. Как печатают журналы? У них же там все четко и резко?
Не проходите мимо, дайте разуму взаймы.

[АП!]

Для начала главный арбитр - цветопроба.
Сделайте сертифицированную цветопробу и сразу увидите что нужно чинить: монитор или печатную машину.

[ИДКСергей]

Монитор должен быть откалиброван в соответствии с цветовым профилем конкретной печатной машины - тогда Вы получите требуемый результат, а не "средне откалиброван", т.е. неизвестно как:nono:

[egorov]

Мы заказчики. Печатаем в Москве и регионах. .....Найдите себе нормального подрядчика который вам и профиль поможет настроить, и пробу сделает, да и напечатает в полном соответствии.
.....И будет вам счастье!

[glaz]

МГУП 5 лет...дорого.. :spiteful:

[Golyand]

А то 70% тут работающих там учились...:spiteful::spiteful::spiteful:

[newteh]

Не проходите мимо, дайте разуму взаймы.С конца:
В журналах другой материал (мелованая белая ровная поверхность, краска не проваливается, яркая), другие печатные машины, возможность задрать линиатуру печати (картинка более резкая) и т.д
Эти вещи элементарные, действительно многие (не все) студенты знают.
Самое простое, что можно сделать - перешарпить (до определенных пределов, конечно) картинку и поиграться кривыми, искусственно увеличивая насыщенность цвета.
Известно, что любое растрирование "смазывает" картинку, и тем больше, чем ниже линиатура растра печати. Плюс всегда есть неидеальная приводка по цветным плоскостям, разной степени. Чтобы скомпенсировать явление и нужно завысить резкость еще в макете.
С цветом сложнее - где-то можно завысить цвет еще в макете, но возможности офсета не бесконечны по насыщенности, тем более при печати на картоне. Вам бы помогла флекса, но флексографские машины обычно в рулоне печатают.
Телесные цвета - особое искусство, тут нужен просто опытный допечатник, имеющий на руках исходный макет и результат печати, чтобы всё учесть и скомпенсировать.Хороших вам подрядчиков, как уже сказали.

Если мониторы хорошие и откалиброваны (калибратор применялся?) отстаньте от мониторов.
Тем более если говорите, что изображение на мониторе исполнителя совпадает.
Тут всё просто - вам надо получить как на мониторе. Исполнитель либо может это сделать (иногда возможно), либо нет (по объективным причинам - возможностям техпроцесса), заранее должен предупредить.

[АП!]

Если говорить о частностях. Там упомянута потеря яркости. С этим как раз легче всего разобраться. Во-первых хорошая яркость возможна только на мелованных бумагах и высококачественных картонах. Если бумага немелованная или картон макулатурный, яркая печать в обычном смысле невозможна. Если с материалом все ОК идем дальше: берем лист из типографии со шкалками и измеряем шкалки денситометром. Если плотность шкалок по нормам а растискивание не ниже нормы, по крайней мере яркость должна получиться достаточной. Если это не так - дело не в типографии а в макетах. А если по шкалкам результаты недостаточные, просто смените типографию. Впрочем качественная цветопередача это не только яркость, так что после обретения яркости еще будет чем заняться. Так что цветопробу на будущее тоже изготовьте.

[color]

тут много факторов где можно "покопаться"...

Несоответствие монитора и печатной картинки обусловлено не корректым "выводным" профилем на печать (читай вывод пленок, СТР и пр.), сумма красок тоже играет важную роль.
А вот резкость... Сейчас многие передают файлы в производство в PDF формате, вот тут и можно потерять качество при использовании сжатия и пр... Там много "галочек", на которые нужно обращать внимание.
Кстати, корректно увидеть резкость и четкость воспроизведения на экране в фотошопе можно ТОЛЬКО установив масштаб изображения 100%, когда одной точке изображения соответствует одна "точка" монитора...

Все это основы и нюансы допечатной подготовки... ИМХО.

[Андрей_098]

Всем спасибо за понимание и за внимание к проблеме!
Учиться на полиграфиста нужно было бы лет 20 назад. Но, хотелось бы сказать спасибо за подсказки по теории процесса. К сожалению большенство подсказак ни к чему не ведет. Про цветокоррекцию в принципе все понятно, - это именно та проблема, которая более менее понятна. Есть еще отдельная история по подготовке фотографий до вложение их в макет. Может кто поделится опытом? Как именно, и в каких программах готовить фото.
Вот ответ продвинутого дизанера типографии, с которым мы работаем: "....Картинки даже на мониторе выглядят мыльно. Не хватает контурной резкости. Чтобы она появилась-надо провести комплекс мер
1) повысить качество исходных фото
2) при обработке фото обязательно применять фильтр UnSharp mask
3) масштабировать фото до нужного размера нужно в Фотошопе, а не в Люстре. Вы смотрите на мониторе на картинку с очень высоким разрешением и она кажется Вам резкой. А на вывод пойдет картинка 300 dpi. Всю остальную информацию RIP фотонаборного автомата отсекает как избыточную".
Поскольку я вот лично ничего в этом не понимаю, подскажите, это вообще правильная метода подговтоки фотоматериала? Или есть еще какая-то более правильная.

[color]

Готовить фотографии нужно в фотошопе. Причем при первоначальном открывании к картинке необходимо применить рабочий профиль, который должен совпадать с профилем печатной машины. При этом, если не настроен профиль монитора, то увидеть на нем вы можете все, что угодно по цветам.
Степень проработки резкости можно оценить ТОЛЬКО в масштабе просмотра 100%!

Про высокое качество исходных фото - полностью согласен!
Фильтр UnSharp Mask применяется при низком качестве исходников, чтоб хоть как-то улучшить фотографию. Но в неопытных руках он сделает только хуже.

Про разрешение дизайнер прав, на выходном фото иметь разрешение больше 275-300 точек не имеет смысла, но необходимо помнить, что помимо разрешения есть еще и линейный размер картинки. И по возможности, перед вставкой в люстру фото должно иметь линейные размеры максимально приближенные к размерам в конечной публикации. Масштабирование в Иллюстраторе более 25% не рекомендуется. Таким образом мы получаем связку разрешение+линейные размеры, которая на выходе дает единственное объективное значение - размер картинки в пикселях. Исходя из этого и оценивается максимально возможный размер картинки в конечном документе. Ну а если не хватает, тогда интерполяция, которая не вносит никакой новой информации в картинку, а старается изменить ее размер в большую сторону с минимальными потерями качества. Как-то так...

[Zheca]

Не забывайте про один момент, что в конечном итоге нужно фото из RGB в СМУК перевести. А то порой потому и возникают проблемы с цветовым отличием, что где-то забыли преобразовать цветовое пространство.

[color]

Так это вообще прописные истины!!!
Неужели про это еще нужно кому-то говорить???

[Zheca]

Так это вообще прописные истины!!!
Неужели про это еще нужно кому-то говорить???

Просто в большинстве своем "синие" и "зеленые" лица это не вопрос качества и резкости исходника, а банальное упущение конверсии цветов.

[color]

Абсолютно верно!

[Андрей_098]

Спасибо за развернутые ответы. Посмотрим как пойдет далее...

[TSV]

Не забывайте про один момент, что в конечном итоге нужно фото из RGB в СМУК перевести. А то порой потому и возникают проблемы с цветовым отличием, что где-то забыли преобразовать цветовое пространство.

а профиль СМУК должен быть Фогра 39 или 27, угу

[NikolayTM]

Из описания проблемы возникают вопрос.
Вы смотрели на мониторе с применением профиля и учета цвета материала? Разница между просто посмотреть в Acrobat и между просмотром с профилем бывает колоссальная. Мне, как газетчику, эта проблема знакома не по наслышке.
Человеческое лицо это искусство. Серая зелень... Смотрите по координатам цвета, что в каналах голубом и черном. Основной тон должен содержать точку в весьма скромных количествах не более 5-7 %. Желтая в средних тонах процентов на 10 больше пурпурной.
Кстати попросите печатника померять шкалы денситометом. Если есть возможность возьмите лист и промерьте как плотность, так и сам цвет триады спектрофотометром. Если все хорошо по шкалам, то возникают вопросы к обработке. Не применяет ли препресс профиль какой к вашей картинке. Правильно было бы дать вам профиль, чтобы вы с ним поделили изображение и увидели результат с его же использованием.

Да, разрешение больше 300 не имеет смысла. При обработке оно все равно приведется к этой цифре. Кстати, какая линиатура? Чем она меньше тем меньше деталей передается.

По обработке изображения могу сказать так.
- Для получения хорошего контраста переведите картинку в Lab и в канале L поднимите его кривыми. Картинка сразу заиграет другими красками
- Резкость не помешает, но тоже попробуйте в канале L. Ориентируйтесь на то, что на экране картинка должна быть резче, чем хотелось бы. Такая вот звенящая резкость не помешает при печати на материалах с большой долей впитывания краски.
- Работайте в фотошоп при включенном целевом профиле. Включите в Proof Setup профиль процесса с имитацией цвета бумаги. Сразу будет видно что и как и можно будет повысить контраст и резкость еще на перевода в CMYK.
- После перевода в CMYK ничего не трогайте. Макет надеюсь не в RGB отдаете? ;)

И последнее - закажите пробу под этот печатный процесс. Выясните у типографии по какому профилю его делать. И все встанет на свои места.

[ИДКСергей]

Еще совет - есть цифровые офсетчики, у которых принтер откалиброван под определенные офсетные машины в дружественных типографиях - если Вы у них закажете цветопробу (в районе 800 руб. за А3), то можете быть уверены что в офсетной типографии, под которую заточен профиль, напечатают абсолютно тоже самое!

Цену на цветопробу дал ориентировочную, в Москве.

[Timur]

Не забывайте про один момент, что в конечном итоге нужно фото из RGB в СМУК перевести. А то порой потому и возникают проблемы с цветовым отличием, что где-то забыли преобразовать цветовое пространство.

145444

[Golyand]

145444

мне тарелочку RGB плиз ...вкуснее выглядит :spiteful::spiteful::spiteful: